China Nilai AI sebagai Ancaman bagi Stabilitas Politik dan Infrastruktur Kritis

Menteri Keamanan Negara China Chen Yixin menempatkan kecerdasan buatan atau AI bukan semata sebagai isu kebijakan teknologi. Dalam pandangannya, AI berpotensi mengganggu stabilitas politik, membahayakan infrastruktur penting, dan memperbesar ketergantungan China pada teknologi asing. 16

AI dipandang sebagai instrumen keamanan politik

Chen mengatakan bahwa “kekuatan bermusuhan” serta pihak yang memiliki motif tertentu dapat menyalahgunakan AI generatif untuk mengarang rumor politik, menyebarkan informasi berbahaya, dan memicu sentimen konfrontatif. Ia menyebut praktik itu sebagai perang opini publik dan perang kognitif terhadap China, yang menurutnya mengancam keamanan politik, kelembagaan, dan ideologis negara tersebut. 4611

Kekhawatiran utamanya terletak pada skala. Teks, gambar, suara, dan video sintetis dapat membuat materi menyesatkan lebih murah dibuat serta lebih mudah disesuaikan dengan kelompok sasaran tertentu. Dalam kerangka yang disampaikan Chen, kondisi ini dapat memungkinkan operasi pengaruh dilakukan secara masif dan mengganggu ketertiban sosial maupun kepercayaan terhadap institusi. 24

Pandangan itu selaras dengan kampanye penertiban AI yang sedang dijalankan China. Administrasi Ruang Siber China menargetkan konten AI berupa informasi palsu, peniruan identitas, materi kekerasan atau vulgar, serta persoalan pendaftaran model dan peninjauan keamanan. Kampanye itu juga menyoroti data pelatihan yang tidak aman, peracunan data, dan kegagalan memberi penanda pada konten sintetis. 17

Mengapa model AI AS disorot

Dalam artikelnya, Chen dilaporkan menyebut Claude Mythos milik Anthropic dan GPT-5.5-Cyber milik OpenAI saat membahas risiko terhadap infrastruktur informasi kritis China. Pelaporan atas teks berbahasa Mandarin menyatakan bahwa ia mengaitkan model tersebut dengan peningkatan efisiensi pencarian kerentanan dan pengembangan malware. 7

Namun, penyebutan itu merupakan peringatan tentang potensi kemampuan dan risiko penyalahgunaan—bukan bukti bahwa perusahaan atau model itu melakukan serangan. Salah satu laporan secara spesifik menyebut Chen tidak menuduh kedua model tersebut telah digunakan untuk menyerang China. 11

Argumen keamanan yang diajukan Chen melampaui isu disinformasi. Ia memperingatkan risiko AI terhadap infrastruktur kritis, perlindungan data, dan peperangan; laporan lain juga menggambarkan kekhawatiran tentang kebocoran data berskala besar serta monopoli teknologi. 912 Secara praktis, pejabat China tampak memandang sistem AI asing yang kuat sebagai perangkat yang berpotensi membantu operasi siber, pengumpulan otomatis, analisis, atau pemrofilan jika dimanfaatkan pihak lawan.

Kemandirian teknologi menjadi jawaban Beijing

Solusi yang didorong Chen tidak terbatas pada moderasi konten atau pertahanan siber. Ia menyerukan investasi yang lebih kuat pada perusahaan AI China, kapasitas komputasi, data, dan chip canggih agar China dapat mengendalikan teknologi inti secara mandiri. 13

Cara pandang ini menjadikan rantai pasok AI sebagai masalah keamanan nasional. Ketergantungan pada model asing, layanan cloud, atau semikonduktor canggih dapat dipandang sebagai kerentanan strategis, terutama ketika AS membatasi penjualan chip canggih dan peralatan pembuat chip kepada China. Chen juga menggambarkan AI sebagai arena baru persaingan kekuatan besar. 3

Sengketa dengan seruan perlambatan AI dari AS

Peringatan Chen muncul bersamaan dengan perdebatan terbuka mengenai tata kelola keamanan AI. CEO Anthropic Dario Amodei menyerukan perlambatan pengembangan AI terdepan (frontier AI) dan mempertahankan pembatasan akses China terhadap chip serta peralatan manufaktur chip paling canggih.

Media China yang didukung negara, Global Times, membingkai usulan tersebut sebagai “resep Perang Dingin”, bukan agenda keselamatan yang netral. Kementerian Luar Negeri China juga mengkritik apa yang disebutnya sebagai penggiringan rasa takut, konfrontasi, dan persaingan yang tidak sehat.

Perbedaan ini penting karena kedua pihak sama-sama menggunakan bahasa “keamanan AI”, tetapi menekankan ancaman yang berbeda. Argumen publik Beijing menggabungkan risiko penyalahgunaan AI dengan stabilitas politik, keamanan data, dan akses teknologi. Sementara itu, perdebatan di AS—sebagaimana tercermin dalam usulan dan respons resmi yang dikutip—juga terkait dengan mempertahankan keunggulan atas China serta pengelolaan risiko model AI berkemampuan tinggi.

Dampaknya bagi dialog AI AS–China

Dialog AI dilaporkan menjadi salah satu hasil yang diinginkan China menjelang pertemuan Trump–Xi pada 24 September, meski seorang pejabat Gedung Putih mengatakan belum ada pertemuan terkait AI yang direncanakan pada pertengahan September. Presiden Donald Trump, pada saat yang sama, mengecilkan tuntutan akan pengamanan AI yang lebih ketat dengan alasan Amerika Serikat harus mempertahankan keunggulannya atas China.

Dengan posisi seperti itu, kesepakatan luas untuk memperlambat AI terdepan bersama-sama tampak sulit dicapai. Ruang kerja sama yang lebih realistis mungkin berada pada pengelolaan risiko yang lebih sempit, seperti penyalahgunaan siber, dampak media sintetis, komunikasi insiden, atau perlindungan infrastruktur kritis. Namun, bahkan langkah tersebut akan menghadapi hambatan besar: kontrol ekspor, akses chip canggih, kedaulatan data, dan perbedaan pandangan mengenai batas antara keselamatan AI yang sungguh-sungguh dan persaingan strategis.

Intervensi Chen menandakan arah yang lebih menetap: China memperlakukan tata kelola AI sebagai isu yang tidak terpisahkan dari keamanan rezim dan kemandirian teknologi. Kerja sama masih mungkin dilakukan pada risiko-risiko tertentu, tetapi akan jauh lebih sulit untuk menyepakati aturan yang dianggap salah satu pihak dapat membatasi posisi strategisnya.