PISA 2025: Pemakaian Chatbot AI Intensif untuk Tugas Sekolah Berkaitan dengan Nilai Sains Lebih Rendah

PISA 2025 memberi peringatan tentang cara siswa menggunakan AI generatif, bukan putusan sederhana soal boleh atau tidaknya chatbot di sekolah. Dalam asesmen yang mencakup lebih dari 760.000 siswa berusia 15 tahun di 91 negara dan ekonomi, pemakaian chatbot secara sering untuk pekerjaan yang dapat menggantikan kegiatan membaca, meneliti, atau menulis sendiri dikaitkan dengan capaian sains yang lebih rendah. Namun, perbandingan ini bersifat observasional sehingga tidak dapat membuktikan bahwa penggunaan AI itulah yang menyebabkan selisih nilai tersebut. 14

Selisih 28 poin pada nilai sains

Siswa yang menjawab tidak pernah atau hampir tidak pernah memakai AI untuk menyusun tugas tulisan mencatat rata-rata 509 pada asesmen sains PISA. Rata-rata pengguna yang memakai AI untuk tujuan itu setiap hari atau hampir setiap hari adalah 481—selisih 28 poin setelah penyesuaian faktor sosial-ekonomi. 25

Pola serupa muncul pada penggunaan AI untuk riset awal suatu topik atau meringkas bacaan yang ditugaskan. Laporan mengenai hasil PISA menyebut selisih rata-rata sekitar 20 poin untuk penggunaan AI pada tugas-tugas spesifik tersebut, sementara selisih bagi pengguna sering untuk meringkas bacaan mendekati 30 poin. 612

Artinya bukan chatbot pasti menurunkan nilai seorang siswa. Mereka yang paling sering memakai AI mungkin juga berbeda dalam kemampuan awal, motivasi, kondisi rumah, akses terhadap pengajaran, atau jenis tugas yang mereka terima. Kesimpulan yang tepat lebih terbatas: penggunaan intensif yang menggantikan pengerjaan mandiri berjalan beriringan dengan hasil sains yang lebih lemah dalam data PISA. 4

AI sudah menjadi hal umum dalam tugas sekolah

Hanya 14% siswa yang menyatakan sama sekali tidak memakai AI untuk tugas sekolah. Dengan kata lain, 86% pernah menggunakannya setidaknya sesekali. Angka siswa yang tidak menggunakan AI juga sangat bervariasi antar-sistem pendidikan: sekitar empat dari sepuluh siswa di Jepang, tetapi hanya sekitar 4% di Vietnam. 1

Karena itu, pertanyaan bagi sekolah kini bukan lagi apakah siswa akan berhadapan dengan chatbot. Tantangannya adalah menetapkan aturan dan pembelajaran yang tetap melatih kemampuan membaca, bernalar, menilai sumber, serta menulis secara orisinal.

Frekuensi dan tujuan pemakaian sama-sama penting

Hubungan yang terlihat tidak berbentuk garis lurus. Penggunaan sedang—sekitar satu atau dua kali sepekan—terutama ketika AI dipakai untuk membantu siswa belajar, dikaitkan dengan hasil yang lebih baik dibandingkan tidak menggunakan AI sama sekali maupun penggunaan harian. 9

Perbedaannya bersifat praktis. Meminta chatbot memberi masukan atas penjelasan, menawarkan contoh lain, atau menyusun pertanyaan untuk menguji pemahaman tidak sama dengan meminta AI membuat ringkasan bacaan, catatan riset, atau draf tugas yang tidak diperiksa sendiri oleh siswa.

Bukti ini tidak menunjukkan bahwa setiap pemakaian AI merusak pembelajaran. Namun, data tersebut mengisyaratkan bahwa memakai AI sebagai jalan pintas untuk menghindari kerja kognitif—membaca, menyusun draf, dan memeriksa bukti—bisa tidak sejalan dengan keterampilan yang diukur PISA.

Siswa perlu diajari mengevaluasi AI, bukan sekadar memakainya

Pengajaran tampak menjadi bagian penting dari gambaran ini. Di antara pengguna sering, siswa yang pernah diajari menilai informasi buatan AI mencetak skor sekitar 13 poin lebih tinggi daripada teman sebaya yang tidak mendapatkan pengajaran tersebut. 4

Model yang lebih bermanfaat di kelas adalah AI sebagai penyangga belajar, bukan tongkat penopang yang menggantikan kemampuan siswa. Dalam alur kerja yang dipandu guru, siswa dapat diminta untuk:

• menemukan klaim yang tidak didukung bukti atau kesalahan dalam jawaban AI;
• membandingkan jawaban AI dengan sumber bacaan yang ditugaskan;
• menjelaskan alasan di balik jawaban akhir;
• menulis ulang dan memperbaiki draf AI dengan kata-kata sendiri; serta
• mencatat bagian yang disumbangkan alat AI dan bagian yang diubah oleh siswa.

Praktik semacam ini menjaga akuntabilitas siswa atas proses berpikir yang menghasilkan pembelajaran, bukan hanya atas hasil tugas yang tampak rapi.

Muncul di tengah penurunan capaian belajar yang lebih luas

Temuan tentang AI hadir ketika performa negara-negara OECD secara lebih luas sedang menurun. Dari 2015 hingga 2025, rata-rata skor membaca turun 28 poin dan matematika turun 22 poin; skor sains turun 7 poin dalam periode yang sama. 17

Penurunan jangka panjang ini tidak semestinya dibebankan kepada AI generatif saja. Tren nilainya sudah dimulai sebelum chatbot digunakan secara luas. Pemberitaan seputar rilis hasil juga menunjuk tekanan yang lebih luas, termasuk keterlibatan siswa dalam belajar, kebiasaan membaca, dan perhatian di ruang digital. 13

Pelajaran bagi sekolah: bedakan alat bantu dan pengganti belajar

PISA 2025 mendukung pendekatan yang hati-hati dan berbasis bukti, bukan kesimpulan bahwa semua penggunaan AI oleh siswa harus dilarang. Sekolah dapat menarik batas yang lebih jelas antara AI yang mendukung pembelajaran dan AI yang menggantikan proses belajar itu sendiri.

Untuk tugas membaca, riset, dan menulis yang penting, siswa tetap perlu bertanggung jawab atas pekerjaan dasarnya. Jika AI diizinkan, penggunaannya sebaiknya disusun di sekitar verifikasi, penjelasan, dan revisi. Inti pelajarannya sederhana: nilai pendidikan sebuah chatbot tidak terutama ditentukan oleh ada atau tidaknya alat itu, melainkan oleh apakah alat tersebut mendorong siswa berpikir lebih dalam atau justru memungkinkan mereka menghindari proses berpikir. 49