Mengapa Anthropic Tidak Memberi AISI Inggris Akses Awal ke Mythos 5.1?

Anthropic belum menyatakan secara terbuka mengapa Mythos 5.1 tidak diberikan kepada AI Security Institute (AISI) Inggris. Jadi, motif pastinya tidak diketahui. Fakta yang dapat dipastikan lebih terbatas: AISI tidak mendapat akses pra-rilis, sementara akses diberikan kepada kelompok kecil organisasi AS yang telah diverifikasi. Dugaan bahwa ini merupakan bentuk proteksionisme adalah kekhawatiran yang disampaikan pihak Inggris, bukan alasan resmi yang telah dikonfirmasi Anthropic. 34

Apa bedanya Mythos 5.1 dan Fable 5.1?

Anthropic menyebut Mythos 5.1 sebagai model untuk riset siber dan biologi yang aksesnya dibatasi bagi organisasi terpilih dan telah diverifikasi. Sementara itu, Fable 5.1 merupakan model yang tersedia lebih luas untuk pekerjaan berat seperti penalaran, coding, riset, dan tugas agen berjangka panjang. Keduanya mendukung jendela konteks 1 juta token dan keluaran hingga 128.000 token. 124

Dalam penjelasan sebelumnya mengenai pembagian produk serupa, Anthropic menyatakan bahwa model terbatas itu memakai model dasar yang sama dengan versi publik, tetapi perlindungan tertentu dilonggarkan pada area berisiko tinggi yang ditetapkan. 5

Mengapa penolakan akses ini penting?

Peran AISI adalah mengukur kemampuan model AI terdepan secara independen serta menilai langkah mitigasi risiko untuk pemerintah. Lembaga ini memiliki lebih dari 100 staf teknis dan telah menguji lebih dari 30 model frontier. Namun, kerja sama pengujian tersebut bersifat sukarela, bukan kewajiban yang dapat dipaksakan secara hukum kepada perusahaan AI. 267

Akibatnya, bila AISI tidak dilibatkan, muncul titik buta pada saat yang justru paling sensitif: ketika versi model dengan perlindungan yang lebih longgar diuji atau digunakan oleh pihak tertentu. Tidak berarti Mythos 5.1 pasti tidak aman, tetapi evaluator independen penting tidak dapat memeriksa perilakunya sebelum penggunaan lebih luas.

Apa yang belum bisa disimpulkan?

Belum ada bukti cukup untuk menyatakan keputusan Anthropic diperintahkan atau diwajibkan oleh pemerintah AS. Ada beberapa kemungkinan yang tidak dapat dipisahkan tanpa penjelasan dari perusahaan, antara lain:

• kehati-hatian terkait kontrol ekspor;
• sensitivitas keamanan nasional atas kemampuan siber atau biologi;
• kerahasiaan komersial; atau
• kebijakan akses yang pada praktiknya hanya berlaku bagi organisasi di AS.

Karena Anthropic tidak memberikan alasan publik, tidak tepat menyimpulkan salah satu kemungkinan tersebut sebagai penyebab utama.

Pembacaan geopolitik dan arti bagi keselamatan AI

Pemerintah Inggris menegaskan bahwa AISI tetap bekerja sama dengan pengembang AI terdepan dan telah melakukan evaluasi pra-penerapan terhadap sistem lain. Namun, kekhawatiran para pejabat tetap dapat dipahami: pengaturan akses terhadap model-model paling canggih semakin terlihat sebagai instrumen strategis, bukan semata-mata praktik pengujian keselamatan yang terbuka secara global. Konteks persaingan AS–China dan pembatasan atas kemampuan siber maupun biologi yang sangat kuat ikut memperkuat pembacaan ini. Meski begitu, itu tetap interpretasi, bukan bukti adanya kebijakan proteksionis yang terkoordinasi. 35

Intinya, ketiadaan akses tidak membuktikan Mythos 5.1 berbahaya. Yang ditunjukkannya adalah bahwa satu lembaga pemerintah dengan kapasitas evaluasi teknis yang besar tidak dapat secara independen menguji versi terbatas tersebut sebelum penerapan.