Utang AI Big Tech Berpotensi Menaikkan Biaya Pinjaman di Zona Euro

Raksasa teknologi Amerika Serikat kini menjadi peminjam yang makin penting di pasar obligasi Eropa, tepat ketika biaya membangun infrastruktur kecerdasan buatan (AI) meningkat tajam. Nilai obligasi berdenominasi euro mereka yang masih beredar memang relatif kecil dibanding keseluruhan pasar. Namun, risikonya terletak pada kemungkinan sejumlah kecil perusahaan dengan eksposur serupa dan peringkat kredit tinggi berubah menjadi penerbit obligasi besar secara berulang, sehingga memengaruhi harga dan ketersediaan kredit bagi peminjam lain. 1

Mengapa belanja AI membawa Big Tech ke pasar obligasi Eropa?

Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft, dan Oracle diproyeksikan membutuhkan belanja modal gabungan lebih dari US$1 triliun hingga 2028, menurut analisis Bank Sentral Eropa atau European Central Bank (ECB). Dana itu terkait pembangunan infrastruktur AI, termasuk pusat data serta infrastruktur energi untuk menopangnya. 1

Perusahaan-perusahaan tersebut semakin banyak memakai obligasi berdenominasi euro dalam bauran pendanaannya. Mereka memiliki sekitar €40 miliar obligasi euro yang masih beredar, mencakup sedikit di atas 1% indeks acuan obligasi korporasi euro, serta menyumbang hampir 10% penerbitan bruto obligasi baru oleh perusahaan nonkeuangan. Pangsa mereka dalam penerbitan reverse Yankee berdenominasi euro—utang dalam euro yang dijual perusahaan non-euro—hampir dua kali lipat antara 2025 dan 2026. 1

Artinya, stok utang yang sudah beredar masih terbatas, tetapi arus penerbitan baru sudah cukup besar untuk memengaruhi satu segmen pasar.

1. Pasokan obligasi yang lebih besar dapat mendorong biaya pinjaman naik

Pasar obligasi harus menyerap utang baru. Bila perusahaan teknologi berperingkat tinggi terus menerbitkan obligasi besar dan sering, investor dapat meminta imbal hasil yang lebih tinggi untuk menampung tambahan eksposur kredit dan jangka waktu investasi tersebut.

Tekanan itu tidak harus berhenti pada penerbit obligasi teknologi. Perusahaan yang membutuhkan pendanaan pada saat bersamaan bisa menghadapi kupon lebih tinggi atau syarat penerbitan yang kurang menarik. Reuters, yang melaporkan analisis ECB, menyebut dampaknya berpotensi meluas hingga pemerintah seiring penyesuaian harga secara lebih luas di pasar. 2

Mekanismenya bukan berarti setiap pemerintah zona euro bersaing langsung dengan Big Tech untuk investor obligasi yang sama. Namun, kenaikan imbal hasil obligasi korporasi yang berlangsung lama dapat mengubah tingkat imbal hasil yang diminta investor dan kondisi pendanaan secara umum.

2. Penerbit lain dapat tersisih dari waktu yang tepat untuk masuk pasar

Peminjam besar dengan nama terkenal cenderung menarik permintaan investor yang kuat, terutama ketika menawarkan obligasi likuid berstatus layak investasi (investment grade). Jika para hyperscaler—perusahaan yang mengoperasikan infrastruktur komputasi dan pusat data berskala sangat besar—terus mengambil porsi besar dalam jadwal penerbitan, perusahaan industri, utilitas, keuangan, dan korporasi yang lebih kecil di Eropa dapat memperoleh peluang pendanaan yang kurang menguntungkan.

Mereka mungkin harus menerbitkan obligasi pada waktu lain, menerima kupon lebih mahal, mengubah tenor, atau mengecilkan nilai transaksi. Inilah makna praktis dari efek crowding out: bukan berarti mereka sama sekali tidak bisa meminjam, melainkan harus meminjam dengan syarat yang lebih buruk atau fleksibilitas yang lebih rendah. 12

3. Dana pelacak indeks bisa memperdalam konsentrasi

ECB mencatat obligasi hyperscaler sudah mencakup sedikit di atas 1% indeks acuan obligasi korporasi berdenominasi euro. 1 Apabila stok utang mereka bertambah, bobotnya dalam indeks juga dapat meningkat.

Hal ini penting bagi dana pasif dan ETF yang dirancang mengikuti indeks tersebut. Ketika bobot emiten naik, dana-dana itu dapat terdorong membeli lebih banyak obligasi dari emiten terkait, terlepas dari apakah selisih imbal hasil atau spread sudah cukup mengompensasi risikonya. Akibatnya, portofolio bisa makin terkonsentrasi pada sejumlah kecil perusahaan teknologi AS dan menyediakan ruang lebih sempit bagi emiten lain.

4. Lonjakan cepat dapat menguji daya serap investor dan likuiditas

Sekitar €40 miliar obligasi beredar masih dapat dikelola dalam kondisi pasar normal. Pertanyaan yang lebih besar adalah apakah investor dapat menyerap arus penerbitan besar yang jauh lebih cepat, sementara perusahaan-perusahaan yang sama mengejar belanja modal gabungan lebih dari US$1 triliun hingga 2028. 1

Pasar yang mampu menyerap penerbitan dengan mulus saat kondisi tenang dapat menjadi lebih rapuh ketika selera risiko menurun. Jika beberapa emiten dengan karakter risiko yang mirip perlu berutang bersamaan, atau investor ingin mengurangi eksposur pada saat yang sama, likuiditas pasar sekunder dapat tertekan. Transaksi besar bisa sulit dilakukan tanpa menggerakkan harga ketika kapasitas neraca dealer dan permintaan pembeli terbatas.

5. Peringkat kredit yang kuat tidak menghapus risiko investasi AI

Para hyperscaler umumnya memasuki periode ini dengan profil kredit yang kuat. Namun, valuasi obligasi dan peringkat kredit pada akhirnya bergantung pada asumsi mengenai arus kas, belanja modal, dan tingkat utang di masa depan.

Risiko kredit dapat dinilai terlalu rendah bila pendapatan dari AI datang lebih lambat daripada perkiraan, belanja infrastruktur tetap tinggi lebih lama, atau persaingan menekan margin. Dalam kondisi tersebut, utang dapat bertumbuh lebih cepat dibanding laba dan arus kas daripada yang saat ini diperkirakan pasar. Spread bisa melebar, harga obligasi turun, dan peringkat kredit dapat menghadapi tekanan. ECB menyoroti kemungkinan bahwa kenaikan leverage dan risiko investasi yang sama dapat memperbesar kerentanan. 12

6. Berbeda emiten, tetapi dapat terkena guncangan yang sama

Memegang obligasi Alphabet, Amazon, Microsoft, dan hyperscaler lain dapat terlihat terdiversifikasi bila hanya dilihat dari nama emitennya. Namun, rencana investasi AI mereka memiliki sejumlah eksposur yang sama: permintaan layanan AI, pembangunan pusat data, biaya energi, regulasi, dan siklus industri teknologi.

Jika satu asumsi bersama berubah—misalnya, tingkat pengembalian investasi infrastruktur AI ternyata mengecewakan—beberapa emiten dapat dinilai ulang secara bersamaan. Korelasi inilah yang menjadi pusat kekhawatiran: sekelompok peminjam yang secara individual kuat tetap dapat menciptakan risiko terkonsentrasi dalam pasar bila mereka meminjam besar-besaran pada waktu yang sama. 1

Intinya: kerentanan, bukan ramalan krisis

Bukti yang tersedia tidak berarti pinjaman Big Tech akan memicu krisis pasar obligasi zona euro. Kualitas kredit perusahaan-perusahaan tersebut saat ini dan pangsa mereka yang masih terbatas dalam total obligasi beredar merupakan penyangga penting. 1

Meski demikian, arah perkembangannya patut dicermati. Sekelompok kecil perusahaan AS telah menyumbang hampir sepersepuluh penerbitan bruto obligasi korporasi euro baru, sementara proyeksi belanja modal AI mereka melampaui US$1 triliun hingga 2028. Jika pinjaman bertambah cepat, dampaknya dapat melampaui sektor teknologi: biaya pendanaan lebih tinggi, kondisi penerbitan yang lebih sulit bagi perusahaan Eropa, serta pasar obligasi korporasi yang lebih terkonsentrasi. 12