Pemerintahan Trump Dukung OpenAI dalam Gugatan Hak Cipta The New York Times

Pemerintahan Trump memberikan dukungan kebijakan yang kuat terhadap posisi OpenAI dalam sengketa hak cipta melawan The New York Times. Namun, dokumen Departemen Kehakiman AS (DOJ) itu bukan putusan pengadilan: Hakim Sidney Stein di pengadilan federal Manhattan tetap harus menilai perkara ini secara mandiri berdasarkan hukum hak cipta dan faktor-faktor fair use. 13

Apa argumen pemerintah AS?

DOJ menyampaikan bahwa pelatihan large language model (LLM), atau model bahasa besar seperti yang mendasari ChatGPT, dengan karya berhak cipta pada umumnya dapat tergolong fair use. Menurut pemerintah, materi tersebut dipakai model untuk mempelajari hubungan dan pola statistik, lalu menghasilkan keluaran baru—bukan untuk sekadar menerbitkan ulang karya asal. 3

Pemerintah juga membedakan isu pelatihan dari dua persoalan lain yang dapat dinilai secara terpisah:

• keluaran model yang benar-benar melanggar hak cipta; dan
• cara memperoleh materi pelatihan, terutama bila materi itu didapat secara melawan hukum atau dari salinan bajakan. 3

Dengan kata lain, dukungan pemerintah tidak berarti setiap penggunaan karya berhak cipta oleh AI otomatis dibenarkan.

Mengapa fair use dianggap penting bagi kemajuan dan daya saing?

Dalam dokumennya, pemerintah AS berpendapat bahwa industri AI domestik yang kuat penting bagi kemajuan ilmiah, peluang dan kemakmuran ekonomi, serta keamanan nasional. Pembatasan yang mengharuskan izin atau pembayaran untuk setiap karya yang dipakai dalam pelatihan, menurut argumen tersebut, dapat memperlambat pengembangan AI di AS dibandingkan pesaing asing. 3

Associate Attorney General Stanley Woodward menggambarkan tujuan kebijakannya sebagai mempertahankan sektor AI AS yang kompetitif. 13 Menteri Perdagangan Howard Lutnick menyampaikan formula kebijakan yang sejalan: negara-negara sebaiknya mengizinkan pelatihan AI menggunakan karya kreator, sambil mencari cara untuk tetap melindungi seniman. 25

Apa tuduhan The New York Times?

The New York Times menuduh OpenAI dan Microsoft menyalin serta memakai jutaan artikelnya tanpa izin untuk melatih model AI. Penerbit itu juga berpendapat produk yang dihasilkan dapat bersaing dengan, atau mereproduksi, materi Times sehingga merusak nilai jurnalistik dan pasar lisensi kontennya. 36

OpenAI, di sisi lain, menyatakan modelnya dilatih dengan data yang tersedia secara publik dan penggunaan tersebut berlandaskan fair use. 6

Mengapa status “transformatif” belum menjadi jawaban final?

Salah satu unsur penting dalam analisis fair use AS ialah apakah penggunaan baru bersifat transformatif—yakni mempunyai tujuan atau karakter berbeda dari karya asli. Putusan-putusan awal belum menghasilkan aturan tunggal yang berlaku untuk seluruh perkara AI.

Dalam perkara buku melawan Anthropic, Hakim William Alsup menyebut pelatihan menggunakan buku yang diperoleh secara sah sebagai penggunaan yang “sangat transformatif”. Akan tetapi, ia memperlakukan pengunduhan dan penyimpanan salinan bajakan sebagai potensi pelanggaran tersendiri yang tidak otomatis dibenarkan hanya karena salinan itu kemudian dipakai untuk pelatihan. 114

Putusan lain juga memberi perhatian pada bukti penggantian pasar atau kerugian pasar. Jadi, pengadilan dapat saja menganggap proses analitis dalam pelatihan AI bersifat transformatif, tetapi tetap meneliti apakah praktik itu merugikan pasar lisensi yang sudah ada atau yang sedang berkembang. 112

Dampaknya bagi kasus OpenAI dan perkara AI lain

Pernyataan DOJ memberi OpenAI dukungan penting dari pemerintah federal, terutama karena sengketa serupa juga melibatkan perusahaan seperti Microsoft, Anthropic, dan Meta. Namun, dampak hukumnya terbatas: dokumen itu tidak mengikat pengadilan dan tidak menyelesaikan gugatan Times. 13

Pertanyaan utamanya bukan hanya apakah AI merupakan inovasi. Pengadilan masih harus menilai, berdasarkan fakta tiap perkara, apakah penyalinan dalam skala besar untuk pelatihan model—serta keluaran model dan kemungkinan dampaknya terhadap pasar—memenuhi syarat fair use. Putusan banding di masa depan, bukan pernyataan DOJ ini, yang berpotensi membentuk preseden mengikat. 13