Apple Menuding Desain Sirkuitnya Dipakai di OpenAI lewat Alur Kerja Berbantuan AI

Dokumen tambahan Apple dalam perkara rahasia dagang melawan OpenAI berpusat pada satu perubahan penting dalam tuduhannya: bukan lagi semata-mata soal mantan karyawan yang diduga masih memiliki akses ke informasi Apple, melainkan dugaan bahwa desain sirkuit rahasia benar-benar digunakan setelah ia bekerja di OpenAI.

Dokumen itu diajukan pada 31 Agustus 2026 dan dilaporkan secara luas sekitar 1 September. Apple menggunakannya untuk mendukung permintaan expedited discovery—proses pengumpulan bukti yang dipercepat sebelum tahap discovery normal berjalan. Namun, seluruh uraian faktual Apple tetap merupakan tuduhan dalam sengketa perdata, bukan temuan hakim. 1

Tuduhan utama: skema sirkuit dipakai setelah pindah ke OpenAI

Apple menuduh Chang Liu, mantan senior system electrical engineer di perusahaan itu, mulai bekerja di OpenAI pada Januari 2026 tetapi tetap memiliki akses ke penyimpanan cloud pihak ketiga yang terkait dengan Apple. Menurut Apple, Liu mengunduh skema sirkuit konverter daya yang bersifat rahasia pada 7 Maret, lalu menjalankan simulasi LTspice menggunakan skema itu pada 18 Maret melalui profil bernama “changliu”. 1

LTspice adalah perangkat lunak untuk menyimulasikan dan menganalisis rangkaian elektronik. Apple menyatakan simulasi tersebut menghasilkan berkas keluaran yang kemudian tersinkronisasi lewat iCloud, sehingga meninggalkan artefak digital pada MacBook yang diterbitkan Apple. Pengacara Liu menyerahkan MacBook itu pada 21 Agustus, dan Apple mengklaim pemeriksaan forensik awal menemukan bukti terkait pengunduhan, simulasi, dan sinkronisasi tersebut. 1

Perbedaan ini penting bagi strategi hukum Apple. Dugaan pengunduhan saja dapat menimbulkan pertanyaan mengenai akses dan penyimpanan data. Akan tetapi, dugaan simulasi yang dilakukan setelah Liu bekerja di OpenAI menjadi dasar argumen Apple bahwa desain rahasianya secara aktif dipakai dalam pekerjaan yang berkaitan dengan OpenAI. 1

Mengapa dugaan penggunaan agen AI dianggap penting

Apple juga menuduh Liu memakai agen AI untuk mempelajari LTspice dan mengoptimalkan parameter kompensasi yang berkaitan dengan simulasi tersebut. Reuters melaporkan bahwa Apple mengatakan kepada pengadilan bahwa Liu mengakses sirkuit itu dan melatih agen AI dengan menggunakan informasi milik Apple pada Maret 2026. 1

Menurut Apple, penggunaan informasi rahasia dalam agen atau alur kerja AI dapat membuat perkara rahasia dagang lebih sulit dibatasi. Dalam argumentasinya, data teknis yang dimasukkan ke agen atau model dapat memengaruhi pekerjaan maupun keluaran berikutnya dengan cara yang sukar ditelusuri, diambil kembali, atau dipulihkan. Ini bukan kesimpulan pengadilan tentang cara kerja sistem AI tertentu, melainkan alasan Apple mengapa pelestarian bukti dan discovery perlu dilakukan segera. 1

Dengan demikian, perkara ini menambahkan dimensi khusus AI ke pertanyaan tradisional dalam sengketa rahasia dagang: bukan hanya apakah sebuah berkas rahasia disalin atau dipakai, tetapi juga apakah informasi teknis itu masuk ke alur kerja berbantuan AI sehingga pemeriksaan forensiknya menjadi lebih rumit.

Tuduhan penghilangan bukti

Apple selanjutnya menuduh Liu, setelah mengetahui adanya penyelidikan internal Apple pada Juni, menginstruksikan kolega OpenAI bernama Yu-Ting “Alyssa” Peng untuk memulihkan atau mereset perangkat yang diterbitkan Apple, lalu tetap menggunakannya. Apple menggambarkan tindakan itu sebagai upaya penghancuran bukti, karena pemulihan perangkat dapat menghapus log, metadata, dan catatan lain yang mungkin relevan untuk analisis forensik. 27

Tuduhan ini juga masih dipersengketakan. Pertanyaan hukum yang mendesak saat ini bukan apakah Apple sudah membuktikan adanya penghilangan bukti, melainkan apakah paparan Apple cukup untuk membenarkan akses yang lebih cepat ke perangkat, akun, dokumen, komunikasi, dan kesaksian sebelum bukti elektronik yang berpotensi relevan hilang.

Mengapa Apple meminta discovery dipercepat

Apple meminta Hakim Edward J. Davila mengizinkan discovery dipercepat sembari perusahaan itu mengejar putusan sementara atau preliminary relief. Apple berargumen bahwa MacBook yang telah diperiksa menunjukkan perangkat dan akun lain—termasuk sebuah Mac mini yang dikaitkan dengan aktivitas simulasi—mungkin menyimpan bukti relevan yang belum diperiksa. 16

Jika pengadilan mengabulkan permintaan itu, Apple dapat meminta pemeriksaan dan pengumpulan lebih awal atas materi elektronik yang relevan, serta komunikasi dan kesaksian untuk menguji tuduhannya. Permintaan tersebut tidak menentukan siapa yang menang dalam pokok perkara rahasia dagang. Fokusnya adalah bukti apa yang perlu diamankan dan dapat diperiksa sebelum proses discovery reguler selesai.

Klaim Apple yang paling menentukan karena itu bersifat forensik: perusahaan tersebut mengatakan MacBook menyediakan kaitan digital antara dugaan pengunduhan skema, pekerjaan LTspice, sinkronisasi cloud, dan penggunaan setelah Liu bergabung dengan OpenAI. Apakah kaitan itu dapat bertahan setelah diuji oleh pihak lawan dapat memengaruhi cakupan discovery serta permintaan Apple untuk putusan sementara. 1

Jawaban OpenAI

OpenAI menyebut klaim rahasia dagang Apple tidak berdasar. Dalam tanggapannya di pengadilan, OpenAI berpendapat Apple belum menunjukkan bahwa mantan karyawannya mencuri informasi rahasia dan menyatakan sengketa ini sebagai “kekacauan yang dibuat Apple sendiri”.

Pembelaan OpenAI juga menyoroti praktik offboarding—prosedur saat karyawan keluar—dan pengelolaan informasi di Apple. OpenAI berargumen bahwa cara Apple sendiri menangani akses karyawan, termasuk dugaan penggunaan akun pribadi untuk pekerjaan serta akses yang masih tersisa setelah karyawan pergi, melemahkan klaim Apple.

OpenAI menyatakan bahwa mereka tidak memiliki maupun menginginkan rahasia dagang Apple. Perusahaan itu juga menggambarkan gugatan tersebut sebagai upaya untuk menghambat perekrutan karyawan dan persaingan. Sejumlah laporan menyebut OpenAI tidak segera mengeluarkan komentar publik terpisah yang secara khusus menanggapi dokumen tambahan Apple. 2

Jadwal berikutnya

Dokumen tambahan itu mencantumkan 4 September sebagai tenggat jawaban para tergugat. Sidang atas permohonan discovery dipercepat Apple dijadwalkan berlangsung pada 1 Oktober 2026 pukul 09.00 di hadapan Hakim Davila.

Untuk saat ini, arti penting dokumen tersebut terletak pada narasi forensik yang lebih konkret yang diajukan Apple untuk mendukung discovery dipercepat. Namun, pertanyaan utamanya—apakah Liu memakai skema Apple dalam pekerjaannya di OpenAI, apakah aktivitas agen AI benar-benar meningkatkan risiko penyalahgunaan secara material, dan apakah bukti telah dihilangkan secara tidak semestinya—masih berupa tuduhan yang akan diuji dalam proses litigasi.