Enam Bulan Konflik Iran-Israel-Amerika Serikat: Mengapa Perang Belum Usai?

Enam bulan setelah Israel dan Amerika Serikat melancarkan Operasi Roaring Lion pada 28 Februari, konflik dengan Iran tampaknya lebih tepat disebut sebagai jeda yang tidak stabil daripada perang yang telah selesai.

Serangan awal memang menimbulkan guncangan militer dan politik besar. Namun, Iran masih mampu melakukan serangan balasan, keamanan kawasan ikut memburuk, dan diplomasi belum menghasilkan kesepakatan yang dapat ditegakkan. Sejumlah angka yang beredar—termasuk klaim lebih dari 200 rudal dan drone, 11 korban tewas, 140 orang terluka, serta kondisi angkatan laut Iran—belum dapat dikonfirmasi secara independen berdasarkan laporan terkuat yang tersedia.

Mengapa perang dimulai?

Israel menggambarkan operasi tersebut sebagai respons preventif terhadap ancaman eksistensial dari Iran. Fokus kekhawatiran Israel mencakup arah program nuklir Iran, kemampuan rudal balistik, struktur komando militer, dan permusuhan Teheran terhadap Israel.

Militer Israel mengatakan operasi bersama itu bertujuan menghilangkan ancaman terhadap Israel, kawasan Timur Tengah, dan dunia secara lebih luas. 8 Reuters melaporkan bahwa serangan tersebut dipresentasikan sebagai tindakan preventif ketika peluang penyelesaian diplomatik atas sengketa nuklir Iran sudah semakin terancam. 5

Pemimpin Tertinggi Iran Ali Khamenei tewas dalam serangan pembuka, menurut media pemerintah Iran yang dikutip Reuters. 4 Peristiwa itu memperbesar skala guncangan politik dan militer pada hari-hari pertama konflik.

Iran membalas, tetapi klaim medan perang masih diperdebatkan

Iran merespons dengan serangan rudal dan drone terhadap Israel, pasukan Amerika Serikat, serta sejumlah sasaran di kawasan. Reuters kemudian melaporkan peluncuran rudal jarak jauh Iran dan serangan yang melukai puluhan orang di dekat fasilitas nuklir Israel. 3

Namun, jumlah pasti rudal dan drone yang diluncurkan Iran, maupun angka korban yang disebut dalam berbagai klaim, belum dapat dipastikan secara independen. Hal serupa berlaku untuk pernyataan Presiden Donald Trump bahwa angkatan laut Iran telah dihancurkan dan bantahan Laksamana Shahram Irani. Dengan informasi yang tersedia, kedua pernyataan itu lebih tepat dipahami sebagai bagian dari komunikasi perang daripada fakta yang telah terverifikasi secara kuat.

Dampaknya meluas ke kawasan dan warga sipil

Konflik ini meningkatkan risiko bagi personel AS, Israel, negara-negara Teluk, lalu lintas maritim, serta infrastruktur energi. Dampak kemanusiaannya juga berat, meski angka korban masih diperdebatkan.

Kelompok pemantau Human Rights Activists News Agency (HRANA), yang dikutip BBC, melaporkan 1.407 orang tewas di Iran, termasuk 214 anak-anak. Dalam perang yang masih berlangsung, angka tersebut sulit diverifikasi secara independen. 6

Salah satu titik paling strategis dalam konflik adalah Selat Hormuz, jalur sempit yang menghubungkan Teluk Persia dengan Teluk Oman dan menjadi rute penting bagi pengiriman energi dunia. Pembukaan kembali selat itu menjadi tujuan utama AS sekaligus salah satu ketentuan dalam kerangka kesepahaman Juni. 16

Selat Hormuz menjadi alat tekanan ekonomi

Gangguan atau ancaman gangguan terhadap Selat Hormuz meningkatkan risiko bagi arus minyak dan gas alam cair global. Situasi ini juga memberi Iran daya tawar terhadap negara-negara yang bergantung pada ekspor energi dari kawasan Teluk.

Bukti yang tersedia menunjukkan bahwa perang dan sanksi telah menambah tekanan ekonomi terhadap Iran. Namun, sumber yang ada belum cukup kuat untuk mengukur secara presisi tingkat inflasi, penurunan produksi, atau besarnya kesulitan hidup warga sipil. Karena itu, klaim mengenai skala inflasi perlu dibaca dengan hati-hati.

Mengapa diplomasi tidak berhasil?

Pakistan dan Qatar membantu mendorong tercapainya kesepahaman awal 14 poin antara AS dan Iran. Kesepahaman itu mulai berlaku pada 18 Juni dan mencakup penghentian permusuhan, pembukaan kembali Selat Hormuz, serta jalur perundingan selama 60 hari untuk mencapai kesepakatan final. 27

Masalahnya, kesepahaman tersebut menunda isu-isu paling sulit, antara lain:

• pembatasan program nuklir Iran;
• keringanan sanksi;
• mekanisme verifikasi;
• kebijakan rudal Iran; dan
• peran Israel dalam pengaturan keamanan kawasan.

Reuters memperingatkan bahwa mengubah kerangka awal itu menjadi perjanjian permanen akan jauh lebih sulit. 2 Pada akhirnya, kesepahaman tersebut berakhir ketika perundingan mengalami kebuntuan. 6

Turki, Mesir, dan Arab Saudi dapat membantu membuka saluran komunikasi serta mendorong de-eskalasi regional. Namun, tidak satu pun dari negara-negara itu mampu menjembatani perbedaan mendasar antara AS, Iran, dan Israel.

Israel tetap mempertahankan opsi menyerang kembali

Pernyataan Menteri Energi Israel Eli Cohen bahwa Israel akan kembali menyerang jika Iran membangun lagi kemampuan nuklir atau rudalnya menunjukkan bahwa Israel tidak menganggap kesepakatan AS-Iran saja cukup untuk menjamin keamanannya. 5

Hal ini penting karena kerangka kesepahaman Juni dilaporkan tidak membatasi program rudal balistik Iran. 12 Dengan demikian, Israel pada praktiknya tetap menegaskan hak untuk bertindak secara sepihak, terlepas dari ada atau tidaknya kesepakatan antara Washington dan Teheran.

Apa artinya bagi masa depan konflik?

Sikap Washington berubah-ubah antara ancaman serangan baru dan penahanan diri bersyarat. AS menyatakan dapat menunda serangan selama Iran bersedia segera mencapai kesepakatan untuk membatasi program nuklirnya dan membuka kembali Selat Hormuz. 1

Teheran, di sisi lain, menggambarkan diplomasi dan kemampuan militernya yang masih bertahan sebagai bukti bahwa Iran belum dikalahkan.

Ancaman Israel untuk bertindak sendiri membuat kesepakatan AS-Iran sekalipun kemungkinan hanya akan mengurangi, bukan menghapus, risiko perang baru. Dalam waktu dekat, hasil yang paling mungkin bukanlah perdamaian menyeluruh, melainkan jeda koersif yang rapuh—dibentuk oleh tekanan ekonomi, upaya penangkalan militer, dan diplomasi yang berlangsung secara sporadis.