Enam Bulan Perang AS-Israel melawan Iran: Serangan Besar, Diplomasi Gagal, dan Ancaman Eskalasi Baru

Enam bulan setelah perang dimulai pada 28 Februari 2026, kampanye militer Amerika Serikat dan Israel terhadap Iran belum menghasilkan penyelesaian politik yang stabil. Serangan awal memang menghantam bagian penting dari aparatus keamanan dan militer Iran, tetapi gencatan senjata serta kerangka diplomatik yang disusun pada Juni kemudian runtuh. Konflik kini bergeser ke tekanan ekonomi, persaingan atas akses maritim, dan ancaman eskalasi baru. 13

Bagaimana perang ini dimulai?

Komando Pusat Amerika Serikat (CENTCOM) menyatakan Operasi Epic Fury dimulai pada pukul 01.15 pada 28 Februari. Menurut lembar fakta CENTCOM, sasaran utamanya adalah membongkar aparatus keamanan Iran dan menyingkirkan ancaman yang dianggap segera terjadi. Israel menjalankan operasi paralel yang disebut Operation Lion’s Roar. 1

Serangan diarahkan ke berbagai unsur kemampuan militer Iran, termasuk pusat komando dan kendali, fasilitas Garda Revolusi Iran, sistem pertahanan udara, lokasi rudal balistik, serta kapal dan kapal selam angkatan laut. Laporan awal juga menyebut serangan terhadap fasilitas pemerintahan dan infrastruktur terkait program nuklir Iran. 13

Iran kemudian melancarkan serangan balasan menggunakan rudal dan drone terhadap Israel, pasukan AS di kawasan, serta sejumlah sasaran militer negara-negara Arab. Dengan demikian, perang tidak hanya berlangsung di wilayah Iran, tetapi meluas ke berbagai titik di Timur Tengah. 38

Kesepakatan Islamabad tidak bertahan lama

Pada pertengahan Juni, Amerika Serikat dan Iran menandatangani memorandum 14 poin melalui mediasi Pakistan. Dokumen yang dikenal sebagai Islamabad Memorandum itu dimaksudkan untuk menghentikan operasi militer, membuka kembali Selat Hormuz bagi pelayaran, memulai perundingan teknis mengenai program nuklir Iran, serta membuka jalan bagi pelonggaran sanksi dan rekonstruksi. 34

Kerangka tersebut juga mencakup periode 60 hari untuk perundingan lanjutan. Salah satu unsur ekonominya adalah kemungkinan insentif rekonstruksi senilai 300 miliar dolar AS, yang bergantung pada tercapainya kesepakatan final.

Namun, memorandum itu tidak berkembang menjadi penyelesaian permanen. Perbedaan mengenai pelaksanaan komitmen, tuduhan pelanggaran dari kedua pihak, serta kembali berlanjutnya operasi militer membuat kerangka tersebut kehilangan daya sebagai fondasi perdamaian. Klaim Iran bahwa Washington melanggar komitmennya masih merupakan bagian dari perselisihan antarpihak, bukan fakta yang telah dipastikan secara independen.

Washington menggeser fokus dari serangan ke tekanan ekonomi

Pada akhir Agustus, Menteri Luar Negeri AS Marco Rubio dilaporkan memberi tahu sejumlah mitra bahwa Washington, “untuk sementara waktu”, tidak memperkirakan akan melancarkan serangan baru terhadap Iran. Sebagai gantinya, AS berfokus pada sanksi, tekanan ekonomi, dan operasi maritim di sekitar Selat Hormuz. 1215

Pernyataan itu bukan berarti opsi militer dicabut secara permanen. Laporan yang tersedia menyebut Washington masih membuka kemungkinan serangan apabila Iran memulai permusuhan baru. Karena itu, perubahan strategi ini lebih tepat dipahami sebagai penundaan atau pengalihan instrumen tekanan, bukan berakhirnya konfrontasi.

Selat Hormuz menjadi titik penting dalam konflik karena merupakan jalur strategis bagi lalu lintas minyak dan pelayaran internasional. Setiap pembatasan terhadap kapal Iran atau upaya untuk menormalisasi pelayaran di kawasan tersebut berpotensi meningkatkan tekanan ekonomi sekaligus memicu salah perhitungan militer.

Iran mengancam mengambil posisi “sepenuhnya ofensif”

Pejabat Iran mengatakan negaranya dapat beralih ke postur militer yang “sepenuhnya ofensif” jika perundingan gagal. Ancaman itu mencakup kemungkinan menghadapi upaya pembatasan pelayaran Iran di dalam atau di sekitar Selat Hormuz.

Teheran juga menegaskan bahwa mereka dapat menggabungkan pertahanan militer dengan diplomasi, bukan memilih salah satunya. Dalam praktiknya, sinyal tersebut berfungsi sebagai ancaman sekaligus alat tawar-menawar: Iran ingin menunjukkan bahwa tekanan militer dan ekonomi tidak otomatis memaksanya menerima tuntutan Washington.

Namun, pernyataan tentang kemungkinan menggunakan kekuatan untuk mematahkan blokade harus dibaca sebagai ancaman dan sinyal negosiasi. Pernyataan itu bukan bukti bahwa Iran telah berhasil mematahkan blokade atau sepenuhnya menguasai jalur pelayaran tersebut. 38

Apakah Netanyahu kini berada dalam posisi yang lebih buruk?

Terlalu dini untuk menyimpulkan secara pasti bahwa Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu “lebih buruk” setelah perang berlangsung enam bulan. Serangan gabungan AS-Israel jelas menimbulkan kerusakan serius pada sejumlah kemampuan keamanan dan militer Iran. 13

Namun, bukti yang tersedia mendukung kesimpulan yang lebih terbatas: tekanan militer belum memaksa Iran menyerah atau menerima persyaratan lawannya. Iran masih mampu mengancam eskalasi dan menggunakan risiko tersebut untuk menuntut diplomasi dengan syarat yang lebih menguntungkan bagi Teheran. 38

Dengan kata lain, keberhasilan taktis dalam menghantam sasaran militer belum berubah menjadi kemenangan politik yang stabil. Selama isu nuklir, sanksi, blokade laut, dan status Selat Hormuz belum diselesaikan, konflik masih dapat kembali meningkat meski serangan besar dihentikan sementara.

Klaim yang masih harus diperlakukan dengan hati-hati

Tidak semua klaim yang beredar mengenai perang ini telah terverifikasi dengan standar bukti yang sama. Berdasarkan pelaporan yang tersedia, belum ada bukti berkualitas tinggi dan dikonfirmasi secara independen untuk memperlakukan dugaan plot Iran terhadap Barron Trump sebagai fakta yang mapan. Klaim tersebut muncul setelah beredarnya video televisi pemerintah Iran yang disebut dibuat dengan bantuan AI dan dipantau oleh Dinas Rahasia AS, tetapi konteks serta keasliannya tetap memerlukan verifikasi lebih lanjut.

Hal serupa berlaku untuk klaim bahwa militer Iran secara resmi menyerukan penggunaan senjata nuklir untuk “melawan kegilaan” Israel. Pernyataan Benjamin Netanyahu mengenai ancaman eksistensial dari senjata nuklir Iran memang dilaporkan, tetapi klaim tentang seruan resmi penggunaan senjata nuklir belum didukung bukti primer atau konfirmasi independen yang memadai dalam sumber yang tersedia.

Karena itu, kedua isu tersebut—begitu pula rincian klaim Iran mengenai pelanggaran AS—sebaiknya disebut sebagai tuduhan yang saling berlawanan, bukan sebagai fakta yang sudah terbukti.

Kesimpulan

Enam bulan perang menghasilkan kerusakan militer besar, tetapi belum menghasilkan perdamaian. Kesepakatan Islamabad sempat membuka jalur menuju gencatan senjata, pembukaan Selat Hormuz, dan perundingan nuklir, tetapi kerangka itu tidak bertahan.

Kini Washington tampaknya mengandalkan sanksi dan tekanan maritim, sementara Iran berusaha menunjukkan bahwa tekanan tersebut tidak akan memaksanya menyerah. Selama kedua pihak masih mempertahankan opsi militer dan belum menyepakati mekanisme yang dapat diverifikasi, konflik ini tetap berada dalam kondisi jeda yang rapuh—bukan penyelesaian yang tuntas.