Dari Saling Hina ke Konfrontasi Hukum dan Militer: Rivalitas Erdoğan–Netanyahu

Yang semula tampak sebagai adu pernyataan antara Presiden Turki Recep Tayyip Erdoğan dan Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu kini berkembang menjadi rivalitas strategis yang lebih luas. Persaingan tersebut menyangkut pengaruh regional, akses militer, legitimasi politik, dan arah tatanan keamanan di Timur Tengah.

Pada akhir Agustus 2026, konfrontasi itu memiliki dua jalur yang saling memperkuat: jalur hukum, melalui upaya Turki meminta Red Notice Interpol terhadap Netanyahu dan seorang pejabat Israel; serta jalur militer, setelah Israel menyerang pangkalan udara Abu al-Duhur di Suriah pada 18 Agustus.

Risiko terbesarnya bukan sekadar bahwa retorika keras secara otomatis akan memicu perang. Bahayanya adalah retorika, langkah hukum, dan sinyal militer kini saling memperkuat—terutama di Suriah.

Dari serangan personal ke perebutan legitimasi

Bahasa yang digunakan kedua pemimpin telah menjadi bagian dari persaingan strategis. Kantor Netanyahu menyebut Erdoğan sebagai “diktator antisemit” dan menuduh Turki berupaya mengacaukan kawasan. 17 Erdoğan, di sisi lain, menggambarkan Israel sebagai sumber ketidakstabilan dan menyamakan tindakan Netanyahu dengan tokoh-tokoh diktator dalam sejarah.

Pernyataan seperti itu memang ditujukan kepada pemilih domestik dan masyarakat internasional. Namun, dampaknya juga bersifat diplomatik: masing-masing pemerintah berusaha membingkai pihak lain sebagai aktor regional yang berbahaya atau tidak sah. Akibatnya, kompromi menjadi lebih sulit karena koordinasi terbatas sekalipun dapat dianggap sebagai kerugian politik.

Klaim tentang ucapan “Muhammad dan Hasan” belum terverifikasi

Salah satu klaim yang banyak beredar menyebut Erdoğan mengejek pendirian Israel pada 1948 dengan mengatakan bahwa negara modern itu lebih muda daripada kakaknya, Muhammad dan Hasan. Namun, materi yang tersedia belum memverifikasi secara independen bunyi ucapan, konteks, maupun identitas yang disebut dalam versi viral tersebut.

Satu sumber media sosial dengan tingkat kepercayaan rendah memang mengulang formulasi terkait bahwa Israel “lebih muda daripada saudara laki-laki saya”, tetapi hal itu belum cukup untuk membuktikan klaim yang lebih spesifik.

Karena itu, kisah tersebut sebaiknya diperlakukan sebagai klaim yang belum terverifikasi, bukan sebagai tonggak pasti dalam perselisihan. Pola retorika antagonistik antara kedua pemimpin terdokumentasi dengan baik; anekdot khusus ini tidak.

Turki menaikkan tensi melalui perkara hukum armada bantuan Gaza

Eskalasi diplomatik paling konkret dari Ankara terjadi melalui perkara pidana domestik terkait pencegatan Israel terhadap Global Sumud Flotilla yang menuju Gaza pada 2025. Otoritas Turki mengatakan perkara itu melibatkan 35 terdakwa. Surat perintah penangkapan juga diterbitkan untuk Netanyahu dan pejabat Israel Afek Moskovitch, sebelum Ankara mulai mengupayakan Red Notice Interpol. 1

Istilah hukumnya penting. Surat perintah penangkapan domestik diterbitkan melalui proses peradilan Turki. Sementara itu, Red Notice Interpol merupakan permintaan kepada aparat penegak hukum di berbagai negara untuk menemukan dan menahan sementara seseorang sambil menunggu ekstradisi atau proses hukum lain. Red Notice bukan surat perintah penangkapan internasional, dan Interpol tidak dapat memerintahkan suatu negara untuk melakukan penangkapan. 1114

Dampak praktis langkah ini kemungkinan terbatas, khususnya bila orang yang dimaksud tidak bepergian ke negara yang bersedia menindaklanjuti permintaan tersebut. Namun secara politik, langkah itu signifikan. Ankara mengubah tuduhannya terkait armada bantuan menjadi kampanye internasional, sementara Israel memperoleh alasan tambahan untuk menggambarkan Turki sebagai lawan, bukan sekadar pengkritik yang bermusuhan.

Suriah menjadi arena paling berbahaya

Rivalitas ini menjadi lebih berisiko secara operasional pada 18 Agustus 2026, ketika Israel menyerang pangkalan udara Abu al-Duhur di dekat Aleppo, Suriah. Media pemerintah Suriah melaporkan delapan serangan menghantam landasan pacu dan fasilitas penyimpanan. Serangan tersebut menyebabkan kerusakan material, tetapi tidak dilaporkan menimbulkan korban jiwa.

Israel mengatakan serangan itu bertujuan mencegah pengerahan pasukan Turki yang dianggap akan segera dilakukan, sekaligus mempertahankan status quo keamanan yang ada. Turki menolak penjelasan tersebut sebagai tuduhan yang tidak dapat dipertanggungjawabkan. Pejabat Suriah mengatakan perwira Turki memang mengunjungi pangkalan itu untuk pelatihan dan kerja sama militer, tetapi membantah adanya rencana pembangunan pangkalan Turki di sana.

Perbedaan versi ini menunjukkan persoalan utama dalam eskalasi tersebut. Israel memandang kemungkinan kehadiran militer Turki di sekitar pangkalan sebagai ancaman keamanan langsung. Turki menganggap serangan dan alasan Israel sebagai upaya melegitimasi operasi militer Israel sekaligus membatasi peran Ankara di Suriah. Suriah sendiri mengecam serangan tersebut sebagai pelanggaran kedaulatannya.

Amerika Serikat turut menambah tekanan diplomatik. Utusan Washington untuk Suriah menyebut serangan itu sebagai “eskalasi yang tidak perlu” dan mengatakan bahwa tindakan tersebut tidak membantu stabilitas kawasan. Pernyataan itu merupakan kritik terhadap operasi Israel secara spesifik, bukan bukti adanya sikap internasional yang sepenuhnya seragam untuk menentang Israel. Namun, pernyataan tersebut memperlihatkan sulitnya Washington mengelola ketegangan antara dua mitranya.

Mengapa rivalitas ini bersifat struktural

Hubungan Erdoğan–Netanyahu penting bukan hanya karena hubungan pribadi kedua pemimpin sangat buruk. Perselisihan mereka kini mencerminkan strategi nasional yang saling berkompetisi. Pergantian pemimpin mungkin menurunkan suhu politik, tetapi tidak otomatis menghapus perbedaan mendasar kedua negara.

Suriah

Suriah merupakan arena utama. Turki berupaya memengaruhi tatanan politik dan keamanan pasca-pemerintahan Bashar al-Assad, termasuk melalui hubungan dengan Damaskus dan upaya membatasi kelompok bersenjata yang terkait dengan kelompok Kurdi. Israel berfokus pada keamanan perbatasan utara, kebebasan operasi di wilayah udara Suriah, serta pencegahan munculnya kemampuan militer yang dianggap bermusuhan di dekat wilayahnya.

Kepentingan tersebut dapat berbenturan meski tidak ada pihak yang secara terbuka menginginkan perang bilateral. Pengerahan pasukan, sistem pertahanan udara, misi pelatihan, atau dukungan terhadap aktor-aktor Suriah yang berbeda dapat ditafsirkan sebagai persiapan untuk menghadapi tantangan yang lebih besar.

Mediterania Timur

Persaingan juga beririsan dengan sengketa Turki bersama Yunani dan Siprus, serta hubungan keamanan, diplomatik, dan energi Israel dengan kedua pihak tersebut. Para analis menggambarkan konfigurasi ini sebagai kendala struktural bagi diplomasi regional, bukan sekadar perpanjangan dari konflik Gaza.

Kawasan ini mempertemukan klaim maritim, jalur energi, dan kemitraan militer. Hal itu memberi kedua negara insentif untuk berlomba mendapatkan pengaruh, sekaligus memperbanyak titik pertemuan tidak langsung antara kepentingan mereka.

Tanduk Afrika dan jalur maritim

Rivalitas Turki–Israel juga dibahas dalam konteks Laut Merah dan Tanduk Afrika. Di kawasan tersebut, kedua negara berupaya memperluas pengaruh keamanan, komersial, dan diplomatik di sekitar jalur pelayaran penting serta mitra regional.

Bukti yang tersedia mendukung kesimpulan bahwa kawasan ini menjadi arena persaingan yang meluas. Namun, hal itu belum membuktikan bahwa Turki dan Israel telah berkonfrontasi langsung di seluruh kawasan. Sebagian besar persaingan masih berlangsung melalui jalur diplomatik, ekonomi, atau perantara.

Apakah konflik Turki–Israel tidak terhindarkan?

Belum tentu. Kata “tidak terhindarkan” merupakan penilaian analitis, bukan fakta yang sudah terbukti. Kesimpulan yang lebih kuat adalah bahwa persaingan strategis berkelanjutan kini sangat mungkin terjadi karena kepentingan kedua negara bertabrakan di sejumlah arena.

Konflik langsung masih dapat dihindari. Kedua pemerintah memiliki alasan untuk membatasi eskalasi, termasuk hubungan mereka dengan Washington dan besarnya biaya politik serta militer dari konfrontasi terbuka. Pengaman paling praktis adalah mekanisme pencegahan konflik militer yang kredibel, terutama untuk operasi dan pengerahan pasukan di Suriah.

Bahaya muncul secara kumulatif: perkara hukum dapat mengeraskan opini publik; retorika bermusuhan dapat mempersempit pilihan diplomatik; dan serangan militer preventif dapat menciptakan tekanan untuk membalas. Tidak satu pun langkah tersebut membuat perang menjadi otomatis, tetapi jika digabungkan, semuanya meningkatkan risiko salah perhitungan.

Dilema Washington

Amerika Serikat harus menjaga keseimbangan yang sulit. Turki merupakan anggota NATO dan tetap penting bagi keamanan Laut Hitam, isu Suriah, serta diplomasi regional. Israel, sementara itu, adalah salah satu mitra keamanan utama Washington.

Respons yang terlihat terlalu memihak dapat mempercepat kerenggangan Ankara atau membuat Israel dan mitra Amerika lainnya gelisah. Karena itu, tujuan Washington yang paling realistis bukanlah segera mendamaikan Erdoğan dan Netanyahu secara personal, melainkan melakukan pengendalian eskalasi: menjaga komunikasi militer, mencegah insiden di Suriah, dan memastikan peningkatan tensi hukum maupun retorika tidak berubah menjadi konfrontasi bersenjata.

Perselisihan ini tidak lagi memadai jika digambarkan sebagai pertengkaran dua pemimpin. Ia telah berkembang menjadi rivalitas regional yang mempertemukan permusuhan personal dengan perbedaan nyata mengenai Suriah, pengaruh maritim, Gaza, dan keseimbangan kekuatan di Timur Tengah.