Referendum Islandia 29 Agustus: Bukan Memilih Masuk Uni Eropa, Melainkan Membuka Kembali Negosiasi

Referendum Islandia pada 29 Agustus mudah disalahartikan. Pemilih tidak sedang menentukan apakah negara itu akan bergabung dengan Uni Eropa. Mereka hanya memutuskan apakah pemerintah perlu membuka kembali negosiasi mengenai kemungkinan syarat keanggotaan. 23

Perbedaan ini membuat referendum tersebut penting, tetapi bukan keputusan akhir. Hasil Ya akan menghidupkan kembali proses aksesi yang panjang dan belum pasti. Hasil Tidak akan mempertahankan hubungan Islandia saat ini dengan Eropa dan berpotensi membuat isu keanggotaan tersingkir dari agenda politik selama bertahun-tahun.

Apa yang sebenarnya ditanyakan kepada pemilih?

Pertanyaan di surat suara adalah apakah Islandia harus membuka kembali negosiasi aksesi dengan Uni Eropa. Islandia mengajukan permohonan keanggotaan pada 2009, tetapi perundingan dihentikan pada 2013. Saat itu, 27 bab negosiasi telah dibuka dan 11 di antaranya ditutup sementara. 23

Karena itu, suara Ya hanya akan menjadi mandat untuk berunding—bukan perintah untuk menandatangani perjanjian keanggotaan. Pemerintah telah membahas kemungkinan dimulainya kembali pembicaraan resmi paling cepat pada 2027, tetapi prosesnya masih dapat berlangsung bertahun-tahun dan hasilnya belum bisa diketahui. 23

Jika perundingan menghasilkan kesepakatan, warga Islandia akan kembali memberikan suara untuk menerima atau menolak syarat keanggotaan tersebut. Perjanjian itu juga harus disetujui secara bulat oleh seluruh 27 negara anggota Uni Eropa. 23

Perdana Menteri Kristrún Frostadóttir menyebut referendum ini akan mengikat secara politik bagi pemerintahnya, meskipun secara hukum bentuknya adalah referendum konsultatif. 23

Mengapa jajak pendapat terlihat saling bertentangan?

Hari-hari terakhir kampanye menunjukkan persaingan yang benar-benar ketat, bukan tren yang jelas menuju salah satu kubu.

• Survei Maskina pada 21–25 Agustus menemukan 51,3% responden mendukung pembukaan kembali negosiasi, sementara 48,7% menolak. 4
• Jajak pendapat Gallup sebelumnya menunjukkan hasil imbang 46% berbanding 46%, dengan 8% belum menentukan pilihan. 3
• Survei Gallup berikutnya, yang dilakukan pada 24–27 Agustus, menemukan 51,6% responden menolak pembukaan kembali perundingan, menurut laporan yang diterbitkan pada 28 Agustus. 12

Hasil tersebut tidak selalu bertentangan. Survei dilakukan pada waktu berbeda, oleh lembaga berbeda, dan menangkap pemilih yang hampir terbelah rata pada tahap akhir kampanye. Perbedaan kecil dalam tingkat partisipasi, pilihan pemilih yang belum menentukan sikap, serta metode survei dapat menentukan hasil akhir.

Kesimpulan yang paling hati-hati adalah bahwa referendum ini terlalu ketat untuk diprediksi—bukan bahwa satu survei telah membuktikan perubahan sikap yang permanen.

Bagaimana keamanan Arktik mengubah perdebatan?

Di tingkat internasional, referendum ini kerap dipandang sebagai pemungutan suara terkait keamanan karena Islandia berada di posisi strategis di Atlantik Utara dan kawasan Arktik. Islandia merupakan anggota NATO, tidak memiliki angkatan bersenjata tetap, dan mengandalkan hubungan keamanan transatlantik, termasuk kerja sama pertahanannya dengan Amerika Serikat.

Pernyataan Donald Trump mengenai Greenland menambah ketidakpastian bagi banyak warga Islandia. Aktivitas militer dan pembangunan infrastruktur Rusia yang meningkat di Arktik juga memperkuat kekhawatiran mengenai arah strategis kawasan tersebut.

Pendukung pembukaan kembali negosiasi berpendapat bahwa hubungan kelembagaan yang lebih dekat dengan Eropa dapat memberi Islandia daya tawar politik dan ekonomi tambahan ketika Arktik semakin diperebutkan. Mereka memandang suara Ya sebagai cara mengurangi risiko dan mencari tahu perlindungan apa yang dapat diperoleh Islandia—bukan sebagai pengganti NATO atau hubungan pertahanan dengan Amerika Serikat. 3

Kubu penentang membuat perhitungan keamanan yang berbeda. Mereka menegaskan bahwa Uni Eropa bukan pengganti NATO dan bahwa pengaturan pertahanan Islandia saat ini sudah menyediakan jaminan keamanan militer yang penting. Dari sudut pandang ini, integrasi Eropa yang lebih dalam dapat mengurangi keleluasaan nasional tanpa memberikan komitmen pertahanan yang setara. 3

Dengan demikian, isu keamanan justru memperkuat argumen kedua pihak. Perbedaannya bukan sekadar apakah Islandia merasa terancam, melainkan apakah integrasi Eropa atau kendali kedaulatan dianggap sebagai respons yang lebih aman.

Perikanan tetap menjadi keberatan domestik terkuat

Isu paling emosional dalam proses aksesi adalah perikanan. Para penentang khawatir keanggotaan Uni Eropa akan mengurangi kendali Islandia atas wilayah penangkapan ikan dan sistem kuotanya melalui Kebijakan Perikanan Bersama Uni Eropa. Perikanan berkaitan erat dengan ekonomi, identitas nasional, dan sejarah Islandia dalam mempertahankan kendali atas perairan lautnya. 35

Pendukung negosiasi menjawab bahwa menolak perundingan berarti melepas kesempatan untuk mengetahui pengaturan apa yang dapat diperoleh Islandia. Bagi mereka, perundingan justru menciptakan daya tawar: Islandia dapat menetapkan tuntutan, menguji posisi Uni Eropa, lalu membiarkan pemilih menilai kesepakatan nyata pada tahap berikutnya. 3

Itulah sebabnya referendum ini bukan pilihan sederhana antara Eropa dan isolasi. Islandia sudah menjadi bagian dari Wilayah Ekonomi Eropa (EEA) dan memiliki akses ke pasar tunggal Uni Eropa tanpa menjadi anggota. Pertanyaan praktisnya adalah apakah hubungan tersebut sudah cukup, atau apakah Islandia perlu mencari peran yang lebih besar dalam pengambilan keputusan Eropa dengan konsekuensi harus bernegosiasi mengenai sektor sensitif seperti perikanan. 12

Perbedaan generasi dan wilayah

Kampanye ini juga mencerminkan perbedaan pandangan mengenai keamanan nasional dan kemerdekaan. Pemilih yang lebih muda dan tinggal di perkotaan umumnya lebih terbuka terhadap pembukaan kembali perundingan. Mereka menekankan stabilitas ekonomi, pengaruh di Eropa, dan perlindungan dari ketidakpastian geopolitik. Pemilih yang lebih tua, masyarakat pedesaan, serta kelompok yang terkait dengan sektor perikanan cenderung lebih menekankan otonomi, kendali atas sumber daya alam, dan ingatan terhadap perselisihan masa lalu dengan Brussels. 34

Pembelahan ini tidak mutlak, tetapi membantu menjelaskan mengapa kampanye tersebut sulit dibaca hanya sebagai pertarungan kiri versus kanan. Satu pihak melihat kedaulatan sebagai kemampuan mengambil keputusan sendiri. Pihak lain melihat keamanan sebagai kemampuan mengumpulkan daya tawar bersama agar tidak mudah ditekan negara dan pasar yang lebih besar.

Apa arti jika hasilnya Ya?

Hasil Ya akan:

• membuka kembali negosiasi aksesi Islandia dengan Uni Eropa;
• menghidupkan kembali proses yang dimulai setelah aplikasi pada 2009;
• membawa kembali persoalan seperti perikanan, kedaulatan, dan syarat hubungan Islandia dengan blok tersebut; serta
• menyerahkan keputusan akhir mengenai keanggotaan kepada referendum berikutnya, setelah melalui proses ratifikasi bulat oleh seluruh negara anggota Uni Eropa. 23

Suara Ya tidak akan menjadikan Islandia anggota Uni Eropa, menyelesaikan sengketa perikanan, atau menjamin tercapainya kesepakatan. Hasil itu hanya memberi Islandia kesempatan memperoleh informasi dan menguji syarat yang mungkin didapat sebelum mengambil keputusan final.

Apa arti jika hasilnya Tidak?

Hasil Tidak akan membuat Islandia tetap berada di luar Uni Eropa, sambil mempertahankan akses ke pasar tunggal berbasis EEA yang berlaku saat ini. Hasil tersebut juga kemungkinan besar akan menunda isu aksesi untuk waktu yang belum dapat dipastikan, terutama karena Frostadóttir menggambarkan pemungutan suara ini sebagai kesempatan “sekarang atau tidak sama sekali” untuk membuka kembali proses tersebut. 12

Suara Tidak tidak akan mengeluarkan Islandia dari NATO, mengubah perjanjian pertahanan dengan Amerika Serikat, atau mengakhiri hubungan ekonominya dengan Eropa. Hasil itu hanya menolak langkah berikutnya menuju negosiasi keanggotaan dan mempertahankan status quo.

Keputusan di balik keputusan

Pada 29 Agustus, warga Islandia tidak sedang memilih keanggotaan Uni Eropa secara langsung. Mereka memilih apakah akan mengerahkan modal politik untuk mencari tahu seperti apa syarat keanggotaan dalam situasi Arktik dan transatlantik yang semakin tidak pasti.

Argumen kubu Ya menekankan informasi, daya tawar, dan penyelarasan yang lebih erat dengan Eropa. Argumen kubu Tidak menekankan kedaulatan, kendali atas perikanan, dan keyakinan terhadap kerangka keamanan Atlantik yang sudah dimiliki Islandia.

Dengan jajak pendapat terbaru yang bergerak ke arah berbeda dan selisih yang tipis, hasil referendum bisa jadi lebih ditentukan oleh pertanyaan mendasar: definisi keamanan mana yang paling dipercaya pemilih—kekuatan melalui kerja sama Eropa, atau kebebasan untuk mengendalikan keputusan sendiri?