Pangeran Harry dan Enam Tokoh Lain Dijatuhi Tagihan £9,54 Juta Usai Kalah dalam Gugatan Privasi

Pengadilan Tinggi Inggris memberikan kekalahan total di tingkat persidangan kepada Pangeran Harry dan enam tokoh publik lain dalam gugatan privasi melawan Associated Newspapers Ltd (ANL), penerbit Daily Mail, Mail on Sunday, dan MailOnline.

Selain Harry, para penggugat tersebut adalah Sir Elton John, David Furnish, Baroness Doreen Lawrence, Elizabeth Hurley, Sadie Frost, dan mantan anggota parlemen Liberal Demokrat Simon Hughes. Setelah persidangan selama 11 minggu, Hakim Matthew Nicklin menolak seluruh gugatan mereka. Pada 21 Agustus 2026, ia memerintahkan ketujuh penggugat membayar £9.544.355 sebagai pembayaran awal untuk biaya hukum ANL, paling lambat 28 Agustus.

Apa yang dipersoalkan dalam perkara ini?

Para penggugat menuduh sejumlah publikasi ANL menggunakan metode pengumpulan informasi secara ilegal untuk membuat artikel yang terbit antara 1997 dan 2015. Dugaan itu mencakup peretasan telepon, blagging—mendapatkan informasi dengan menyamar atau menipu—pengawasan, serta penggunaan penyelidik swasta.

ANL membantah seluruh tuduhan tersebut. Pada 7 Juli 2026, Justice Nicklin menolak gugatan para penggugat secara keseluruhan. Putusan itu bukan berarti pelanggaran privasi secara hukum dianggap tidak penting, melainkan bahwa bukti yang diajukan tidak cukup kuat untuk membuktikan tuduhan spesifik terhadap ANL dalam kasus masing-masing penggugat.

Mengapa gugatan mereka ditolak?

Dalam putusannya, Nicklin menggambarkan kasus para penggugat sebagai “spekulatif dan sangat bergantung pada kesimpulan tidak langsung”. Menurut pengadilan, argumen mereka terlalu banyak bertumpu pada dugaan dan tidak menunjukkan hubungan pembuktian yang cukup andal antara tindakan yang dituduhkan dan perkara setiap individu.

Perbedaan ini penting. Pengadilan dapat mengakui bahwa praktik ilegal mungkin pernah terjadi dalam konteks industri media yang lebih luas, tetapi tetap menolak tuduhan tertentu jika bukti yang tersedia tidak membuktikan klaim yang diajukan oleh penggugat tertentu.

Dengan demikian, putusan tersebut menolak tujuh gugatan sebagaimana diajukan dalam persidangan. Putusan itu bukan temuan umum bahwa setiap tuduhan historis mengenai pelanggaran oleh tabloid adalah tidak benar.

Mengapa biaya hukum dijatuhkan dengan dasar indemnity?

Dalam sistem peradilan Inggris, biaya hukum biasanya dihitung berdasarkan standard basis. Sementara itu, perintah biaya berdasarkan indemnity basis lebih menguntungkan pihak yang menang dan biasanya diberikan jika perilaku dalam proses perkara dianggap berada di luar batas kewajaran.

Nicklin menilai perilaku para penggugat secara kumulatif cukup tidak wajar untuk membenarkan perintah khusus tersebut. Pertimbangannya mencakup luas dan seriusnya tuduhan, cara perkara dijalankan, serta penilaiannya bahwa proses litigasi tersebut tidak wajar.

Namun, perintah indemnity basis bukan cek kosong bagi ANL. Pada tahap penilaian rinci, penerbit tersebut tetap harus membuktikan bahwa biaya yang ditagihkan memang dikeluarkan secara wajar dan jumlahnya juga wajar. Perintah itu menghapus pengujian proporsionalitas yang biasanya berlaku dan membuat penilaian lebih menguntungkan pihak penerima biaya, tetapi tidak otomatis mengesahkan setiap pos dalam tagihan ANL.

Apa arti pembayaran £9,54 juta?

Jumlah £9.544.355 merupakan pembayaran sementara, bukan keputusan final mengenai seluruh biaya hukum. Hakim memerintahkannya sebagai kontribusi awal sementara para pihak menunggu penilaian lebih rinci atas jumlah yang pada akhirnya dapat ditagihkan ANL.

ANL dilaporkan meminta lebih dari £9,9 juta dalam sidang biaya hukum tersebut. Tim hukum para penggugat mengusulkan jumlah yang lebih dekat ke £7,9 juta. Hakim kemudian menetapkan angka £9,544 juta, yakni di kisaran atas dari dua perkiraan yang diperdebatkan.

ANL menyebut total biaya hukumnya sekitar £34,5 juta. Angka itu adalah total biaya yang diklaim penerbit, bukan jumlah final yang sudah diwajibkan dibayar oleh para penggugat.

Para penggugat dilaporkan memiliki asuransi biaya perkara—dikenal sebagai after-the-event insurance—sekitar £16,2 juta. Jika sebagian besar tagihan ANL disetujui, terdapat potensi selisih sekitar £18,3 juta yang tidak ditanggung asuransi. Namun, angka tersebut masih berupa perkiraan. Jumlah kewajiban akhir baru dapat diketahui setelah proses penilaian rinci selesai.

Apakah mereka masih bisa mengajukan banding?

Putusan biaya hukum ini belum tentu menutup semua pilihan prosedural. Batas waktu 2 Oktober yang dilaporkan berkaitan dengan permohonan izin atau proses banding atas keputusan biaya hukum tersebut.

Banding tidak otomatis membatalkan perintah pembayaran £9,54 juta. Untuk menunda atau mengubah dampaknya, para penggugat perlu memperoleh perintah penundaan (stay) atau keputusan lain dari pengadilan.

Simon Hughes mengatakan sedang mempertimbangkan banding, sedangkan ANL menyebut putusan itu sebagai kemenangan telak. Jika banding diajukan, argumen yang harus diuji adalah dasar hukum putusan tersebut—bukan sekadar ketidaksetujuan para penggugat terhadap hasil perkara.

Dampaknya bagi rangkaian gugatan Harry terhadap media Inggris

Putusan ini menjadi pukulan besar bagi upaya hukum Harry terhadap penerbit surat kabar Inggris. Hasilnya berbeda dari gugatannya terhadap Mirror Group Newspapers, yang berujung pada pembayaran £140.600 kepadanya, serta permintaan maaf dan penyelesaian perkara dari News Group Newspapers.

Untuk perkara melawan ANL, klaim Harry terhadap penerbit Daily Mail berakhir dengan kekalahan total di tingkat persidangan. Persoalan yang tersisa kini terutama menyangkut aspek keuangan dan prosedur: berapa besar biaya ANL yang akan disetujui, apakah banding akan berlanjut, dan apakah pembayaran awal £9,54 juta akan diikuti tagihan final yang lebih besar.

Dalam perkembangan terpisah, Harry dan Meghan juga dilaporkan berencana pindah dari California ke Inggris untuk tinggal dalam waktu yang lebih panjang bersama anak-anak mereka. Rencana tersebut dilaporkan sebagai kepindahan ke kediaman pribadi di luar London, sementara keduanya tetap menjadi warga sipil dan bukan anggota kerajaan yang menjalankan tugas resmi.

Kesimpulan

Pengadilan menolak seluruh gugatan karena para penggugat dinilai tidak berhasil membuktikan dugaan pengumpulan informasi secara ilegal dengan bukti yang memadai. Hakim kemudian menjatuhkan perintah biaya hukum dengan dasar indemnity karena menilai proses perkara tersebut, jika dilihat secara keseluruhan, dijalankan secara tidak wajar.

Dampak langsungnya adalah kewajiban membayar £9,54 juta paling lambat 28 Agustus. Namun, angka itu baru pembayaran awal. Total akhir dapat jauh lebih besar, atau berkurang setelah proses penilaian rinci terhadap tagihan biaya hukum ANL.