Apa arti pembatasan OKX?

• Pemberitahuan internal dilaporkan menyebutkan bahwa Anthropic tidak mengizinkan Claude digunakan di Hong Kong atau China daratan. Karena itu, karyawan yang berada di lokasi tersebut diminta tidak memakai layanan itu.
• Pemberitahuan tersebut juga dilaporkan meminta karyawan tidak mengakali aturan melalui VPN dan mengarahkan permintaan yang berkaitan dengan Claude ke model AI alternatif. Namun, bukti yang tersedia tidak memuat salinan mandiri dari pemberitahuan itu, sehingga redaksi persisnya belum dapat diverifikasi.
• OKX menyatakan menghabiskan sekitar US$6 juta–US$8 juta setiap bulan untuk berbagai penyedia model bahasa besar. Bukti yang tersedia tidak menjelaskan berapa bagian dari anggaran itu yang secara khusus dibayarkan kepada Anthropic.
• Akun korporat OKX kemudian dipulihkan, tetapi perusahaan tetap mempertahankan pembatasan akses berdasarkan lokasi.

Bukan hanya OKX: kasus Goldman Sachs

Goldman Sachs sebelumnya juga menghapus akses Claude bagi bankir yang berbasis di Hong Kong serta karyawan yang berkunjung ke wilayah tersebut pada April.

Perbedaannya disebut berkaitan dengan kontrak: perjanjian Anthropic milik Goldman tidak mencakup Hong Kong, meskipun hubungan yang lebih luas antara bank tersebut dan Anthropic tetap berlanjut. Kutipan Reuters yang tersedia mengonfirmasi pencabutan akses di Hong Kong, tetapi tidak secara mandiri membuktikan detail kontrak itu. Karena itu, bagian tersebut sebaiknya dipahami sebagai informasi yang dilaporkan, bukan fakta yang telah terverifikasi secara meyakinkan.

Kedua kasus ini menunjukkan bahwa hubungan korporat global dengan Anthropic tidak otomatis memberi semua karyawan hak untuk menggunakan Claude dari Hong Kong. Kelayakan berdasarkan lokasi tetap menentukan akses.

Dampak yang terlihat, dan hal yang masih belum jelas

Kasus OKX dan Goldman Sachs mengarah pada kesimpulan bahwa Anthropic membatasi akses Claude di Hong Kong dan China daratan. Kebijakan semacam ini dapat menimbulkan risiko operasional bagi perusahaan multinasional yang karyawannya bekerja atau bepergian lintas yurisdiksi tersebut.

Peristiwa ini juga memperlihatkan bagaimana persaingan Amerika Serikat dan China di bidang AI mulai memengaruhi hal-hal yang sangat praktis dalam perusahaan—mulai dari pembelian perangkat lunak hingga alur kerja karyawan. Dampaknya terasa termasuk di sektor keuangan Hong Kong, ketika kota tersebut pada saat yang sama mendorong penggunaan AI dalam industri keuangan.

Rencana pembahasan AI antara AS dan China pada September turut menunjukkan bahwa akses, pengendalian, dan keamanan AI telah menjadi bagian dari agenda bilateral yang lebih luas. Namun, bukti yang tersedia belum cukup untuk memverifikasi siapa saja pesertanya, cakupan pembahasannya, atau tanggal pastinya.

Yang paling penting, masih belum jelas apakah pembatasan Anthropic hanya berlaku untuk penggunaan Claude oleh karyawan, atau juga mencakup pelanggan, klien, dan mitra bisnis yang berbasis di China daratan. Laporan yang tersedia mendukung adanya pembatasan penggunaan dari lokasi-lokasi tersebut, tetapi belum menetapkan kebijakan definitif bagi semua pihak yang memiliki hubungan dengan China.

Apa arti pembatasan OKX?

• Pemberitahuan internal dilaporkan menyebutkan bahwa Anthropic tidak mengizinkan Claude digunakan di Hong Kong atau China daratan. Karena itu, karyawan yang berada di lokasi tersebut diminta tidak memakai layanan itu.
• Pemberitahuan tersebut juga dilaporkan meminta karyawan tidak mengakali aturan melalui VPN dan mengarahkan permintaan yang berkaitan dengan Claude ke model AI alternatif. Namun, bukti yang tersedia tidak memuat salinan mandiri dari pemberitahuan itu, sehingga redaksi persisnya belum dapat diverifikasi.
• OKX menyatakan menghabiskan sekitar US$6 juta–US$8 juta setiap bulan untuk berbagai penyedia model bahasa besar. Bukti yang tersedia tidak menjelaskan berapa bagian dari anggaran itu yang secara khusus dibayarkan kepada Anthropic.
• Akun korporat OKX kemudian dipulihkan, tetapi perusahaan tetap mempertahankan pembatasan akses berdasarkan lokasi.

Bukan hanya OKX: kasus Goldman Sachs

Goldman Sachs sebelumnya juga menghapus akses Claude bagi bankir yang berbasis di Hong Kong serta karyawan yang berkunjung ke wilayah tersebut pada April.

Perbedaannya disebut berkaitan dengan kontrak: perjanjian Anthropic milik Goldman tidak mencakup Hong Kong, meskipun hubungan yang lebih luas antara bank tersebut dan Anthropic tetap berlanjut. Kutipan Reuters yang tersedia mengonfirmasi pencabutan akses di Hong Kong, tetapi tidak secara mandiri membuktikan detail kontrak itu. Karena itu, bagian tersebut sebaiknya dipahami sebagai informasi yang dilaporkan, bukan fakta yang telah terverifikasi secara meyakinkan.

Kedua kasus ini menunjukkan bahwa hubungan korporat global dengan Anthropic tidak otomatis memberi semua karyawan hak untuk menggunakan Claude dari Hong Kong. Kelayakan berdasarkan lokasi tetap menentukan akses.

Dampak yang terlihat, dan hal yang masih belum jelas

Kasus OKX dan Goldman Sachs mengarah pada kesimpulan bahwa Anthropic membatasi akses Claude di Hong Kong dan China daratan. Kebijakan semacam ini dapat menimbulkan risiko operasional bagi perusahaan multinasional yang karyawannya bekerja atau bepergian lintas yurisdiksi tersebut.

Peristiwa ini juga memperlihatkan bagaimana persaingan Amerika Serikat dan China di bidang AI mulai memengaruhi hal-hal yang sangat praktis dalam perusahaan—mulai dari pembelian perangkat lunak hingga alur kerja karyawan. Dampaknya terasa termasuk di sektor keuangan Hong Kong, ketika kota tersebut pada saat yang sama mendorong penggunaan AI dalam industri keuangan.

Rencana pembahasan AI antara AS dan China pada September turut menunjukkan bahwa akses, pengendalian, dan keamanan AI telah menjadi bagian dari agenda bilateral yang lebih luas. Namun, bukti yang tersedia belum cukup untuk memverifikasi siapa saja pesertanya, cakupan pembahasannya, atau tanggal pastinya.

Yang paling penting, masih belum jelas apakah pembatasan Anthropic hanya berlaku untuk penggunaan Claude oleh karyawan, atau juga mencakup pelanggan, klien, dan mitra bisnis yang berbasis di China daratan. Laporan yang tersedia mendukung adanya pembatasan penggunaan dari lokasi-lokasi tersebut, tetapi belum menetapkan kebijakan definitif bagi semua pihak yang memiliki hubungan dengan China.