Pakta Mekkah: 'NATO Islam' atau Sekadar Aliansi Kertas? Ini Dampaknya untuk Israel, Iran, dan AS

Pada 7 Agustus 2026, Arab Saudi, Turki, dan Pakistan menandatangani Pakta Pertahanan Bersama Mekkah di kota suci Saudi tersebut, dengan kesepakatan bahwa serangan bersenjata terhadap salah satu dari mereka akan dianggap sebagai serangan terhadap ketiganya . Pakta yang ditandatangani oleh Putra Mahkota Mohammed bin Salman, Presiden Recep Tayyip Erdogan, dan Perdana Menteri Shehbaz Sharif ini langsung dibandingkan dengan Pasal 5 NATO dan dijuluki oleh sejumlah komentator sebagai "NATO Islam" . Namun, pengamatan lebih dekat terhadap isi perjanjian, kepentingan strategis para anggotanya, serta reaksi dari Israel dan Amerika Serikat mengungkapkan gambaran yang jauh lebih rumit: sebuah lindung nilai defensif yang lahir dari kecemasan bersama, bukan aliansi militer yang kohesif .

Kekhawatiran Israel: 'Aliansi yang Diarahkan Melawan Israel'

Israel belum mengeluarkan tanggapan resmi formal terhadap Pakta Mekkah, namun para pejabat tinggi telah menyuarakan kekhawatiran mendalam dalam pengarahan tertutup. Seorang pejabat senior Israel mengatakan kepada Ynet bahwa "ini adalah aliansi yang diarahkan terhadap Israel" dan memperingatkan bahwa Mesir pada akhirnya bisa bergabung, yang akan membawa kekuatan-kekuatan bermusuhan ke perbatasan Israel . Analis Israel memandang blok tiga negara ini—yang menyatukan penjaga dua tempat suci Islam, satu-satunya negara bertenaga nuklir di dunia Muslim, dan seorang anggota NATO—sebagai poros Sunni yang bisa mengadopsi sikap bermusuhan terhadap Israel dan melemahkan ekspansionisme regionalnya .

Yerusalem khususnya merasa resah dengan keterlibatan Turki, yang oleh Al Jazeera digambarkan sebagai "musuh bebuyutan Israel berikutnya" . Pakta ini juga mempersulit tujuan jangka panjang Israel untuk menormalisasi hubungan dengan Arab Saudi melalui kerangka Perjanjian Abraham. Dengan mengunci diri ke dalam aliansi militer dengan Turki dan Pakistan—dua negara yang memiliki hubungan tegang atau bermusuhan dengan Israel—Arab Saudi membuat normalisasi menjadi lebih sulit secara politis, setidaknya dalam jangka pendek .

Mengapa Para Ahli Skeptis dengan Label 'NATO Islam'

Meskipun menggunakan bahasa ala Pasal 5, sebagian besar analis berpendapat bahwa Pakta Mekkah masih jauh dari "NATO Islam" yang sesungguhnya karena beberapa alasan struktural:

• Tidak ada komando terpadu atau pasukan gabungan. Tidak seperti struktur komando militer NATO yang terpadu, pasukan tetap, dan perencanaan operasional yang terperinci, Pakta Mekkah hanyalah deklarasi politik tanpa rincian mengenai komitmen, penempatan pasukan, atau kewajiban pertahanan . Teks perjanjiannya sendiri tidak memberikan mekanisme yang mengikat .
• Tidak ada kerangka kerja kelembagaan permanen. NATO didukung oleh sekretariat tetap, anggaran bersama, peralatan yang terstandarisasi, dan puluhan tahun hukum perjanjian. Pakta Mekkah tidak memiliki infrastruktur semacam ini . (Turki kemudian mengatakan pakta tersebut akan membentuk komite menteri dan sekretariat jenderal yang berbasis di Saudi, namun detailnya masih langka .)
• Kepentingan strategis yang berbeda. Turki adalah anggota NATO yang fokus pada kelompok Kurdi dan Mediterania Timur; Arab Saudi adalah klien keamanan AS yang khawatir tentang Iran dan serangan Houthi; postur pertahanan Pakistan berpusat pada India. Agenda-agenda yang saling bersaing ini membuat aksi kolektif yang kohesif tidak mungkin terjadi .
• Pembeda agama yang tipis. Para penandatangan semuanya beraliran Sunni, namun pakta ini secara jelas mengecualikan kekuatan Muslim utama lainnya seperti Indonesia, Mesir, dan Iran (Syiah). Kekuatan pendorongnya adalah kecemasan bersama tentang perang Iran-Israel, bukan persatuan pan-Islam .
• Tidak ada penilaian ancaman bersama. Negara-negara anggota NATO bersama-sama mendefinisikan ancaman dan protokol respons. Anggota Pakta Mekkah memiliki prioritas ancaman yang berbeda, sehingga tidak jelas kapan klausul pertahanan bersama akan benar-benar diaktifkan .

Para analis di Ynet dan FirstPost menggambarkan pakta ini sebagai "lindung nilai defensif yang lahir dari kecemasan bersama" dan "aliansi kertas" daripada poros super agresif yang siap menaklukkan .

Pesan Strategis yang Lebih Luas kepada Amerika Serikat

Konsekuensi paling signifikan dari Pakta Mekkah mungkin adalah pesannya kepada Washington. Ketiga penandatangan adalah mitra tradisional Amerika—Arab Saudi adalah klien keamanan lama, Turki adalah anggota NATO, dan Pakistan adalah sekutu non-NATO utama—namun mereka memilih untuk meresmikan pakta pertahanan tiga negara di luar kerangka AS . Waktunya sangat kritis: perjanjian ini ditandatangani di tengah kampanye militer AS-Israel yang meningkat melawan Iran, yang telah membawa tembakan rudal Iran ke fasilitas minyak Teluk dan membuat kawasan tidak stabil .

• "Kami bisa bertindak tanpa Anda." Pakta ini menunjukkan bahwa Riyadh, Ankara, dan Islamabad tidak lagi mempercayai jaminan keamanan Washington sendiri dan membangun struktur pencegahan paralel .
• Dorongan balik terhadap unilateralisme AS-Israel. Pengamat Israel mengatakan kepada JNS bahwa pakta itu "menyampingkan Amerika Serikat dan Israel" dan menandakan kebangkitan poros Sunni yang melihat dirinya mampu menjadi penyedia keamanan bagi dirinya sendiri .
• Tekanan pada diplomasi AS. Perjanjian ini mempersulit upaya AS untuk menjadi perantara kesepakatan normalisasi Saudi-Israel. Arab Saudi sekarang telah mengunci diri ke dalam pengaturan militer dengan Turki dan Pakistan, dua negara yang memiliki hubungan tegang atau bermusuhan dengan Israel .
• Sebuah sinyal penataan ulang strategis. Reuters dan Foreign Policy mencatat bahwa ketiga negara "khawatir dengan kobaran api regional" dan memberi sinyal bahwa era ketergantungan tunggal pada patronase keamanan Amerika akan segera berakhir . Seperti yang dirangkum oleh The Wall Street Journal: "Ketika negara adidaya terombang-ambing, kekuatan regional mulai mengatur diri mereka sendiri" .

Kesimpulan: Lebih Simbolis daripada Substansial—Untuk Saat Ini

Pakta Pertahanan Bersama Mekkah adalah perkembangan diplomatik signifikan yang mencerminkan lanskap keamanan Timur Tengah yang berubah. Namun, menyebutnya sebagai "NATO Islam" adalah berlebihan. Pakta ini tidak memiliki tulang punggung kelembagaan, persepsi ancaman bersama, dan perencanaan operasional yang membuat NATO berfungsi. Untuk saat ini, pakta ini paling baik dipahami sebagai sinyal politik—kepada Israel, Iran, dan terutama kepada Amerika Serikat—bahwa tiga sekutu Sunni utama siap untuk melakukan lindung nilai dan menjajaki pengaturan keamanan kolektif di luar payung Amerika. Apakah pakta ini akan berkembang menjadi sesuatu yang lebih substansial tergantung pada apakah para anggotanya dapat mengatasi perbedaan kepentingan mereka dan membangun infrastruktur yang mengubah pernyataan menjadi sebuah pertahanan.