Slogan yang dicetak tegas pada produk dan materi promosi: "Normal F*ing Sunglasses."** .
Kacamata ini ludes terjual dengan cepat setelah peluncuran, dengan banyak outlet melaporkan bahwa stok habis hampir seketika . TechSpot mencatat bahwa kacamata itu "ludes terjual" tak lama setelah dirilis, dan kampanye ini menghasilkan liputan viral yang luas di CNET, 9to5Mac, TechSpot, Futurism, Dexerto, dan media teknologi internasional .
Harga ecerannya adalah $35, menjadikan edisi terbatas ini terjangkau sekaligus bernilai koleksi .
DuckDuckGo membingkai produk ini sebagai protes satir dan pernyataan privasi yang tulus. Perusahaan tersebut menggambarkan kacamata pintar AI sebagai mengubah kacamata biasa menjadi "gadget mata-mata" dan berpendapat bahwa satu-satunya perangkat wearable yang benar-benar menghormati privasi adalah yang memiliki kemampuan pengawasan nol . Dalam pengumuman video mereka, DuckDuckGo mengatakan ada "alasan yang lebih dalam" di balik perilisan ini: untuk menyoroti bahwa di dunia di mana kacamata bisa diam-diam merekam segalanya, tindakan radikal adalah membuat kacamata yang tidak melakukan apa-apa . Banyak outlet mengkarakterisasinya sebagai ejekan langsung terhadap kacamata pintar Ray-Ban milik Meta dan tren perangkat wearable yang ditingkatkan AI .
Seperti yang dinyatakan dalam pengumuman perusahaan: "Tidak ada kamera, tidak ada mikrofon, tidak ada AI, tidak ada baterai, tidak ada elektronik apa pun. Hanya sepasang kacamata hitam matte hitam yang dibuat dengan indah ... dirancang untuk menghalangi matahari dan tidak pernah mengirim data ke cloud."
Lelucon ini hanya berhasil karena kekhawatiran yang mendasarinya adalah asli. Orang-orang di sekitar tidak memiliki cara yang berarti untuk mengetahui apakah mereka sedang direkam oleh seseorang yang memakai kacamata pintar, dan mereka tidak dapat menyetujui gambar atau data mereka diambil . Dokumentasi Parlemen Eropa sendiri mencatat bahwa kacamata Meta dapat merekam "situasi pribadi dan data pribadi sensitif tanpa sepengetahuan pengguna dan tanpa persetujuan dari pihak ketiga yang bersangkutan" .
Pada Maret 2026, eksposé media Swedia oleh Svenska Dagbladet dan Göteborgs-Posten mengungkapkan bahwa rekaman intim — termasuk video pengguna membuka pakaian, menggunakan toilet, melakukan aktivitas seksual, dan menangani kartu bank — telah ditinjau oleh kontraktor manusia outsourcing di Nairobi, Kenya, yang bertugas memberi anotasi data untuk pelatihan AI . Kantor Komisaris Informasi Inggris (ICO) meluncurkan penyelidikan formal sebagai tanggapan, menulis kepada Meta untuk menuntut jawaban tentang kepatuhan terhadap undang-undang perlindungan data Inggris .
Tindakan regulasi telah meningkat secara tajam sepanjang tahun 2026:
Tidak semua regulator dan advokat privasi setuju dengan larangan total. Beberapa berpendapat bahwa daripada melarang kacamata pintar sepenuhnya, pemerintah harus mewajibkan perlindungan perangkat keras dan perangkat lunak yang lebih kuat — seperti suara rana kamera wajib yang tidak dapat dinonaktifkan atau lampu indikator perekaman yang sangat terlihat — sehingga orang di sekitar dapat dengan jelas mengetahui saat mereka sedang direkam . Pendekatan ini berfokus pada desain ulang daripada larangan.
Perdebatan ini aktif di seluruh lembaga Eropa. CNIL Prancis dan Dewan Perlindungan Data Eropa (EDPB) keduanya membuka pekerjaan khusus tentang masalah ini pada tahun 2026, dengan laporan EDPB tentang "penerimaan sosial" kacamata pintar yang diharapkan .
Sementara regulator merenung, respons teknis akar rumput telah muncul secara independen:
Aksi DuckDuckGo mengkristalkan pertarungan privasi yang meningkat pesat: saat kacamata pintar menjamur, regulator di Eropa bergerak menuju larangan atau mandat desain yang ketat, sementara tindakan balasan akar rumput — dari aplikasi pendeteksi hingga pakaian anti-pengawasan — bermunculan secara paralel. Kacamata lelucon seharga $35 itu ludes terjual. Namun pertanyaan regulasi yang serius — apakah masyarakat menerima perangkat perekam yang selalu aktif dan tidak mencolok di tempat umum — masih jauh dari selesai.