Pengadilan Munich Nyatakan Suno Melanggar Hak Cipta: Apa Dampaknya bagi Industri Musik AI?

Siapa yang menggugat Suno?

Perkara ini diajukan oleh GEMA (Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte), organisasi yang mewakili penulis lagu dan penerbit musik di Jerman. GEMA dikenal sebagai lembaga yang agresif menuntut perusahaan AI terkait penggunaan karya musik tanpa lisensi.

Gugatan didaftarkan di Munich pada November 2024, dengan pengaduan formal diajukan pada Januari 2025 . GEMA menuduh Suno telah menggunakan, menyimpan, dan mereproduksi karya-karya musik berhak cipta dari repertoarnya untuk melatih model AI tanpa membayar pemegang hak. Perkara tersebut mencakup enam lagu tertentu, termasuk “Rasputin” milik Boney M.

Mengapa pengadilan menyatakan Suno melanggar hak cipta?

Pengadilan mendasarkan putusannya pada beberapa hal utama dalam hukum hak cipta Jerman (Urheberrechtsgesetz atau UrhG):

• Ada reproduksi tanpa izin. Suno dinilai menyalin, menyimpan, dan mereproduksi karya musik berhak cipta dalam proses pelatihan modelnya tanpa lisensi .
• Pelatihan AI dianggap relevan secara hukum hak cipta. Pengadilan menyatakan bahwa memasukkan karya berhak cipta ke dalam kumpulan data pelatihan, serta penyimpanan atau “penghafalan” internal karya tersebut di dalam model, merupakan tindakan reproduksi yang relevan menurut hukum hak cipta. Argumen Suno bahwa “tidak ada penyalinan selama pelatihan” ditolak .
• Lagu yang tersedia online bukan berarti bebas dipakai. Pengadilan menolak pembelaan bahwa publikasi lagu di internet dapat dianggap sebagai persetujuan tersirat untuk pelatihan AI .
• Hukum Jerman dapat diterapkan. Meski Suno berbasis di Amerika Serikat, pengadilan Munich menyatakan memiliki yurisdiksi karena layanan dan keluaran musik AI Suno dapat diakses pengguna di Jerman. Pengadilan juga menemukan adanya reproduksi dalam proses pelatihan di Jerman .

Dengan kata lain, putusan tersebut tidak hanya menyoroti lagu yang dihasilkan pengguna, tetapi juga proses di balik model AI: dari mana data pelatihannya berasal dan apakah karya tersebut tersimpan di dalam sistem.

Apa yang harus dilakukan Suno?

Dalam putusannya, pengadilan memerintahkan Suno untuk:

• Menghentikan penggunaan karya musik yang dilindungi GEMA untuk melatih AI tanpa lisensi .
• Mengungkap pendapatan terkait pelanggaran. Suno harus memberikan perincian pendapatan yang diperoleh dari layanan pembuatan musik AI tersebut .
• Membayar ganti rugi kepada GEMA. Nilai ganti rugi belum ditentukan dan akan dihitung setelah Suno mengungkapkan informasi pendapatannya .
• Menghapus atau membuktikan penghapusan karya yang dilindungi GEMA dari kumpulan data pelatihannya .

Suno menyatakan tidak sepakat dengan putusan tersebut dan akan mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi Regional Munich . Karena itu, putusan ini masih dapat diuji pada tingkat berikutnya.

Hubungannya dengan perkara GEMA melawan OpenAI

Putusan terhadap Suno memperkuat arah hukum yang sudah terlihat dalam perkara GEMA melawan OpenAI. Pada 11 November 2025, pengadilan Munich yang sama menyatakan OpenAI melanggar hukum hak cipta Jerman karena menggunakan lirik lagu untuk melatih ChatGPT tanpa lisensi .

Dalam perkara tersebut, pengadilan menilai bahwa karya berhak cipta yang dimasukkan ke korpus pelatihan dan kemudian “diingat” oleh model merupakan reproduksi yang relevan menurut hukum hak cipta. Pengadilan juga menolak penggunaan pengecualian penambangan teks dan data (text and data mining) Jerman karena model generatif dianggap menyimpan karya secara permanen, bukan sekadar menganalisisnya untuk sementara .

Dengan putusan Suno, pendekatan tersebut kini kembali diterapkan pada musik—bidang yang sangat bergantung pada lisensi, royalti, dan pengelolaan hak kolektif.

Bagaimana posisi perkara Suno dan Udio di Amerika Serikat?

Di Amerika Serikat, Recording Industry Association of America (RIAA) mengajukan dua gugatan hak cipta pada Juni 2024 terhadap Suno dan Udio. Gugatan tersebut diajukan atas nama Sony Music, Universal Music Group (UMG), dan Warner Music Group .

Perkembangan perkara hingga pertengahan 2026 berbeda-beda:

• Warner Music Group menyelesaikan gugatannya terhadap Suno pada November 2025 melalui kesepakatan yang mencakup kemitraan lisensi. Kesepakatan itu juga terkait dengan akuisisi platform data konser Songkick oleh Suno .
• Universal Music Group menyelesaikan perkaranya terhadap Udio pada Oktober 2025 dan membentuk kerangka kerja lisensi .
• Sony Music masih melanjutkan gugatan terhadap Suno dan Udio .
• Universal Music Group masih menggugat Suno .
• Perkara di Amerika Serikat masih berada pada tahap praperadilan dan pembahasan berbagai mosi. Belum ada putusan berdasarkan pokok perkara mengenai pembelaan fair use .
• Mosi Suno untuk memperoleh putusan ringkas berdasarkan fair use masih menunggu keputusan Hakim Casper di Pengadilan Distrik Massachusetts, yang diperkirakan akan diputus pada 2026 .

Perbedaan utamanya terletak pada kerangka hukum. Di Jerman, pengadilan Munich menilai pelatihan AI menggunakan karya berhak cipta tanpa lisensi sebagai pelanggaran, termasuk ketika karya tersebut tersimpan di dalam model. Di Amerika Serikat, Suno mengandalkan doktrin fair use berdasarkan Pasal 107 Undang-Undang Hak Cipta AS, dengan argumen bahwa keluaran model bersifat transformatif dan bukan pengganti langsung karya asli .

Belum ada pengadilan Amerika Serikat yang mengeluarkan putusan berdasarkan pokok perkara mengenai fair use dalam kasus musik AI tersebut.

Apa arti putusan ini bagi industri musik AI?

Tekanan finansial dan operasional untuk Suno

Suno berpotensi menghadapi kewajiban ganti rugi yang besar di Jerman, selain biaya untuk mengungkap pendapatan dan kemungkinan pengembalian keuntungan yang diperoleh dari aktivitas yang dinilai melanggar .

Dari sisi teknologi, Suno mungkin harus melatih ulang modelnya tanpa karya yang dilindungi GEMA atau memperoleh lisensi resmi. Kedua pilihan tersebut dapat menuntut rekayasa ulang yang mahal dan berpotensi memengaruhi kualitas keluaran model.

Proses banding juga dapat memperpanjang ketidakpastian hukum. Banding ke Pengadilan Tinggi Regional Munich diperkirakan dapat berlangsung selama 12–18 bulan.

Peralihan dari “ambil data dulu” ke model berlisensi

Putusan Munich mempercepat pergeseran industri dari pola “mengumpulkan data terlebih dahulu, meminta izin belakangan” menuju model AI berbasis lisensi. GEMA telah memberi sinyal bahwa platform musik AI perlu bernegosiasi untuk memperoleh lisensi .

Penyelesaian antara Warner dan Suno serta antara Universal dan Udio menunjukkan salah satu jalur yang mungkin ditempuh: platform AI dengan katalog berlisensi dan batasan penggunaan yang lebih ketat, atau model “taman tertutup” (walled garden) .

Dampak terhadap perusahaan AI lain

Alasan hukum yang digunakan pengadilan—bahwa pelatihan model dapat menciptakan reproduksi yang relevan menurut hukum hak cipta—berpotensi dikutip dalam perkara yang melibatkan AI visual, AI teks, dan generator video.

Putusan ini juga dapat memperkuat posisi organisasi pengelola hak kolektif di Eropa, seperti GEMA, PRS for Music, dan SACEM. Selain itu, keputusan tersebut berpotensi memengaruhi penerapan kewajiban pengungkapan terkait hak cipta dalam EU AI Act.

Sinyal bagi pencipta karya

Bersama kemenangan GEMA atas OpenAI, perkara Suno menunjukkan bahwa pengadilan Eropa bersedia menuntut perusahaan AI atas penggunaan karya berhak cipta tanpa izin. Dampaknya dapat berupa lebih banyak gugatan individu, tuntutan kolektif, dan negosiasi lisensi antara perusahaan teknologi dan industri kreatif.

Bagi musisi dan penulis lagu, pesan utamanya jelas: fakta bahwa sebuah karya dapat ditemukan secara online tidak otomatis memberi perusahaan AI hak untuk menggunakannya sebagai bahan pelatihan komersial.