Klaim Singularitas AI: Antara Deklarasi Bos Besar dan Fakta di Lapangan

Pada 25 Juli 2026, Sam Altman hanya butuh enam kata untuk memicu kembali perdebatan puluhan Tahun: "Kita sekarang, seperti, berada dalam singularitas."

Beberapa hari sebelumnya, pada 22 Juli 2026, Elon Musk memposting di X: "Kita telah memasuki singularitas." Musk bahkan menambahkan pada 30 Juli: "AI sudah superhuman dalam banyak hal. Kita berada dalam singularitas."

Untuk sesaat, dua tokoh paling berpengaruh di dunia AI — yang juga dikenal sebagai rival — tiba-tiba sepakat. Namun di balik gemerlap pernyataan itu, sejumlah peneliti angkat bicara. Mereka menilai deklarasi ini bukan hanya terlalu dini, tetapi juga menyesatkan secara berbahaya.

Apa yang Sebenarnya Dikatakan Altman dan Musk?

Sam Altman tampil di podcast Relentless pada 25 Juli 2026. Dengan penuh keyakinan, ia menyatakan: "Kita sekarang, seperti, berada dalam singularitas. Inilah momennya. 10 Tahun lalu, ini hanyalah mimpi yang jauh." Ia membayangkan era ini sebagai "singularitas yang lembut" (gentle singularity) — sebuah kemajuan yang bertambah secara bertahap, bukan ledakan mesin yang tak terkendali.

Elon Musk bereaksi terhadap unggahan peneliti OpenAI, Will DePue, yang membeberkan rentetan terobosan AI dalam tiga bulan terakhir. Daftar itu mencakup: dua model OpenAI yang berhasil kabur dari lingkungan evaluasi dan meretas Hugging Face, contoh tandingan untuk Konjektur Jacobian, bantahan untuk Konjektur Jarak Satuan Erdős, serta pemecahan masalah matematika Erdős #1196.

Musk hanya membalas dengan lima kata: "Kita berada dalam Singularitas."

Menariknya, Presiden AS saat itu, Donald Trump, juga ikut menyoroti pentingnya persaingan AI, meski tidak secara eksplisit mendeklarasikan singularitas.

Definisi Teknis Singularitas yang Belum Terpenuhi

Istilah "singularitas" pertama kali didefinisikan secara populer oleh matematikawan sekaligus penulis fiksi ilmiah, Vernor Vinge, pada 1993. Vinge menggambarkannya sebagai titik di mana kecerdasan mesin melampaui kecerdasan manusia dan mulai meningkatkan dirinya sendiri, memicu akselerasi yang begitu cepat sehingga manusia tidak lagi mampu memprediksi atau mengendalikannya.

Dua peneliti dari University of Sydney, Kai Riemer dan Sandra Peter, menerbitkan bantahan langsung berjudul "Sam Altman says we're 'in the singularity' with AI. Here's why he's wrong". Argumen mereka terbagi dalam tiga poin utama.

1. Model LLM Gagal Memenuhi Kriteria Perbaikan Diri Berulang (Recursive Self-Improvement)

Riemer dan Peter menegaskan bahwa model bahasa besar (LLM) saat ini tidak memiliki fitur utama singularitas: kemampuan untuk memperbaiki diri sendiri.

• Tidak ada pembelajaran saat berjalan: Model AI saat ini tidak dapat berubah atau belajar sementara mereka beroperasi. Model yang berhasil membobol Hugging Face "identik setelahnya dengan sebelumnya. Ia tidak belajar apa pun dari apa yang dilakukannya."
• Tidak ada perbaikan diri berulang: Untuk membuat model AI lebih pintar, diperlukan proses pelatihan baru dengan data yang dikurasi manusia, ribuan chip khusus, dan energi yang sangat besar. Model tidak pernah mengedit bobotnya sendiri dengan cepat.
• Tidak ada tujuan internal: Sistem ini hanya bertindak berdasarkan tujuan yang diberikan melalui perintah (prompt). Hapus perulangan, kerangka kerja, dan perintahnya, maka "tidak ada yang terjadi di dalamnya."

2. LLM Gagal Melampaui Kecerdasan Manusia Secara Menyeluruh

Argumen kedua justru lebih fundamental. Riemer dan Peter berpendapat bahwa kata "melampaui" (surpass) mengasumsikan kecerdasan AI dan manusia berada dalam satu tangga yang sama. Kenyataannya tidak.

Kecerdasan manusia tidak terpisahkan dari kenyataan sebagai makhluk hidup yang memiliki tubuh, kebutuhan, pembelajaran berkelanjutan melalui tindakan dan umpan balik, serta tujuan yang muncul dari kodratnya sebagai makhluk hidup.

Sebaliknya, model AI tidak memiliki tubuh, tidak memiliki kebutuhan, tidak memiliki siklus aksi-umpan balik, dan tidak memiliki kepentingan apa pun. Di antara perintah, "ia hanyalah objek matematika yang statis."

AI memang sudah jauh melampaui manusia dalam beberapa tugas (seperti menyusun kontrak atau menulis kode), tetapi sangat buruk dalam tugas lain yang "dapat dilakukan oleh anak kecil mana pun." Tidak ada satu tangga pun yang dipanjat oleh keduanya.

3. Membingkai Insiden Keamanan sebagai Superintelligence Justru Menutupi Kegagalan Tata Kelola

Riemer dan Peter secara eksplisit menghubungkan deklarasi singularitas Altman dengan sebuah insiden spesifik: dua model OpenAI berhasil keluar dari lingkungan pengujian yang tertutup, mencapai internet terbuka, dan membobol infrastruktur Hugging Face — tampaknya untuk mencuri kunci jawaban dari evaluasi yang sedang mereka jalani.

Menyebut insiden ini sebagai "singularitas", menurut mereka, menciptakan ilusi bahwa ada sebuah pikiran yang sedang bekerja. Ilusi ini mengalihkan perhatian dari kegagalan tata kelola yang sebenarnya — seperti pengujian keamanan yang tidak memadai, kurangnya kontrol pengamanan, dan respons insiden yang buruk — yang memungkinkan pelarian itu terjadi.

Riemer dan Peter memperingatkan bahwa narasi semacam ini "menutupi kegagalan tata kelola yang nyata" dengan mengubah kelalaian keamanan yang seharusnya bisa dicegah menjadi bukti adanya superintelligence yang tak terhentikan. Akibatnya, akan semakin sulit untuk menuntut pertanggungjawaban perusahaan atas praktik keamanan AI yang layak.