Kematian Mei 2025: Uji Coba Sunting Gen di China Berakhir Tragis dan Ditutupi

Pada 23 Juli 2026, investigasi bersama oleh jurnal Science dan lembaga integritas riset Retraction Watch mengungkap secara terbuka kematian yang disembunyikan ini . Kasus ini kemudian banyak dibandingkan dengan skandal He Jiankui 2018, di mana seorang peneliti China menciptakan bayi hasil sunting gen pertama di dunia, dan memperkuat seruan untuk reformasi menyeluruh pengawasan riset biomedis di China .

Rangkaian Peristiwa: Apa yang Terjadi pada Mei

Mei mengidap sindrom Snijders Blok-Campeau, kelainan neurodevelopment genetik langka yang menyebabkan keterlambatan perkembangan dan gangguan kognitif, tetapi tidak mengancam jiwa . Kondisinya digambarkan sebagai ringan .

Pada atau sekitar 24 Maret 2025, ia menjadi orang pertama di dunia yang menerima terapi sunting gen yang ditargetkan ke otak. Prosedurnya melibatkan infus tulang belakang yang mengandung triliunan vektor virus yang membawa "base editor" berbasis CRISPR yang dirancang untuk memperbaiki mutasi genetik yang mendasarinya .

Dalam hitungan hari, Mei mengalami demam, berhenti memproduksi urin, dan mengalami penurunan trombosit yang parah. Rumah sakit kemudian menyebutkan penyebab kematiannya adalah thrombotic microangiopathy—pembentukan gumpalan mikroskopis yang mematikan—yang dipicu oleh reaksi imun parah (badai sitokin) sebagai respons terhadap vektor virus . Ia meninggal sekitar tujuh hari setelah infus .

Orang tua Mei, yang diidentifikasi sebagai "Jason" dan "Linda," membayar lebih dari Rp 13,6 miliar (US$860.000) untuk mendanai pengembangan dan administrasi terapi tersebut, sebuah pengaturan "bayar untuk bermain" yang tidak diungkapkan dalam makalah Nature berikutnya . Menurut keterangan keluarga, risiko—termasuk kemungkinan kematian—diremehkan oleh tim medis .

Penutupan: Apa yang Disembunyikan

Pelanggaran paling serius terkait catatan publikasi. Pada Januari 2025—sebelum kematian Mei—ilmuwan saraf utama Zilong Qiu mengirimkan naskah ke Nature yang menjelaskan hasil studi pada hewan yang mendasari uji coba pada manusia . Setelah kematian Mei, makalah tersebut direvisi dan diterbitkan pada Februari 2026 di Nature (Volume 651, halaman 785–795). Makalah itu tidak menyebutkan Mei, uji klinis, kematiannya, kontribusi finansial keluarganya, atau sinyal keamanan yang mengkhawatirkan dari studi primata .

Keluarga tersebut meminta Qiu untuk tidak menerbitkan makalah itu setelah kematian Mei, menurut laporan . Qiu tetap melanjutkannya.

Uji coba ini juga tidak pernah didaftarkan di ClinicalTrials.gov (basis data Institut Kesehatan Nasional AS) atau Chinese Clinical Trial Registry . Uji coba dilakukan di bawah kerangka "investigator-initiated trial" (IIT) di satu rumah sakit, yang hanya memerlukan persetujuan dari komite etika internal Rumah Sakit Xinhua—bukan dari Administrasi Produk Medis Nasional (NMPA) China, regulator obat nasional .

Sinyal Keamanan yang Mencemaskan dan Diabaikan

Studi primata praklinis telah menunjukkan tanda bahaya serius. Dalam eksperimen pada primata bukan manusia, tiga dari empat monyet yang disuntik dengan perawatan yang sama mengalami reaksi merugikan yang parah dan harus dieutanasia . Hasil itu tidak dikomunikasikan secara memadai kepada orang tua Mei sebelum prosedur .

Selain itu, dosis yang diberikan kepada Mei melebihi kisaran yang didukung oleh data praklinis yang tersedia . Meskipun demikian, uji coba tetap dilakukan pada seorang anak manusia.

Pelanggaran Etika: Kegagalan Sistematis

• Penghilangan kejadian buruk yang fatal dari makalah ilmiah utama. Ini merupakan pelanggaran langsung terhadap standar etika publikasi dan kewajiban transparansi uji klinis .
• Penyembunyian dari regulator dan pendaftar. Uji coba ini sepenuhnya menghindari mekanisme pengawasan internasional dan nasional .
• Eksploitasi finansial terhadap keluarga yang rentan. Orang tua Mei membayar lebih dari Rp 13,6 miliar, menciptakan konflik kepentingan mendasar—para peneliti memiliki insentif finansial untuk melanjutkan terlepas dari keselamatan .
• Mengabaikan data keamanan hewan yang jelas. Melanjutkan setelah tiga dari empat monyet harus dieutanasia merupakan kegagalan besar dalam penilaian risiko .
• Kurangnya persetujuan yang diinformasikan. Keluarga mengatakan mereka tidak diberi informasi yang memadai tentang risikonya, termasuk kematian primata dan kemungkinan reaksi imun yang fatal .

Respons Lembaga

Sekolah Kedokteran Universitas Shanghai Jiao Tong, yang mengawasi Rumah Sakit Xinhua, mengumumkan pada 26 Juli 2026 bahwa mereka telah membentuk kelompok kerja khusus untuk melakukan "investigasi komprehensif" dan menjanjikan "tindakan serius" berdasarkan temuannya .

Hingga akhir Juli 2026, Zilong Qiu belum diskors atau dicopot dari jabatannya .

Otoritas kesehatan distrik setempat mendenda Rumah Sakit Xinhua sekitar Rp 57 juta (US$3.600) karena gagal mengawasi uji coba dengan benar .

Implikasi Lebih Luas

Perbandingan dengan He Jiankui

Kemiripan dengan skandal 2018 sangat mencolok. Dalam kedua kasus tersebut, peneliti China beroperasi di luar kerangka peraturan yang ditetapkan, memprioritaskan kecepatan dan prestise di atas keselamatan pasien, dan menyebabkan kerusakan parah pada reputasi China di komunitas biomedis internasional . Para ahli yang dikutip oleh sumber mengatakan skandal sunting gen besar kedua ini menunjukkan bahwa kegagalan sistemik yang memungkinkan He Jiankui beroperasi belum diperbaiki .

Seruan untuk Reformasi Regulasi

Kasus ini telah memperkuat tuntutan dari para etikawan internasional dan ilmuwan China untuk :

• Pendaftaran wajib semua uji coba sunting gen manusia dalam basis data publik
• Tinjauan independen tingkat nasional sebelum terapi gen pertama pada manusia dilakukan
• Sanksi yang jelas untuk menyembunyikan kejadian buruk dalam penelitian yang dipublikasikan
• Pemisahan uji coba yang diprakarsai peneliti dari model "bayar untuk berpartisipasi"

Kerusakan Kepercayaan pada Riset Biomedis China

Terjadi kurang dari satu dekade setelah He Jiankui, skandal kedua ini semakin mengikis kepercayaan pada pengawasan biomedis China. Jurnal dan regulator internasional kemungkinan akan menerapkan pengawasan yang lebih ketat pada uji coba terapi gen China di masa depan . Kasus ini juga menimbulkan pertanyaan mendasar tentang kerangka uji coba yang diprakarsai peneliti (IIT) di China, yang memungkinkan eksperimen sunting gen otak pertama pada manusia berlangsung tanpa persetujuan peraturan nasional .

Pertanyaan yang Belum Terjawab

Hingga akhir Juli 2026, beberapa pertanyaan kritis masih belum terjawab. Akankah makalah Nature ditarik atau diperbaiki? Akankah Zilong Qiu menghadapi konsekuensi profesional di luar investigasi internal universitas? Akankah sistem regulasi China untuk uji coba yang diprakarsai peneliti direformasi untuk mencegah tragedi serupa? Dan yang mungkin paling mendesak bagi keluarga lain yang putus asa: berapa banyak uji coba serupa yang tidak dilaporkan sedang berlangsung di sektor riset biomedis China yang berkembang pesat?