Dua Gugatan Iklim Penting di Dunia: TotalEnergies Banding, Warga Kepulauan Torres Strait Lanjut ke Pengadilan

• Undang-Undang Kewajiban Kewaspadaan mencakup risiko dari aktivitas perusahaan sendiri, anak perusahaannya, dan pemasoknya — tetapi tidak mencakup aktivitas pelanggan. TotalEnergies berpendapat bahwa perusahaan tidak bisa mengontrol apakah seorang pengendara memilih mobil bensin atau mobil listrik .
• Arahan Uji Tuntas Keberlanjutan Perusahaan Eropa (CSDDD) juga tidak memasukkan aktivitas pelanggan dalam cakupannya, yang menurut TotalEnergies mendukung interpretasi mereka .
• Perusahaan beranggapan bahwa undang-undang tersebut tidak pernah dimaksudkan untuk menjangkau emisi Scope 3 (Kategori 11) dan melakukannya akan melanggar kepastian hukum serta kebebasan berusaha .

Konteks Finansial: Emisi Scope 3 merupakan bagian terbesar dari jejak karbon TotalEnergies. Perusahaan belum secara terbuka menyatakan bahwa putusan ini akan memaksa perubahan operasional tertentu, dan pengadilan sebelumnya tidak memerintahkan penghentian proyek apa pun, yang dicatat oleh TotalEnergies dengan kepuasan . Banding kini ditangani oleh Pengadilan Banding Paris.

Kasus Kepulauan Torres Strait: Banding di Australia

Putusan Awal (15 Juli 2025): Dalam perkara Pabai v Commonwealth (No 2) S FCA 796, Hakim Wigney menolak gugatan yang diajukan oleh tetua adat Paman Pabai Pabai dan Paman Paul Kabai terhadap pemerintah Australia . Hakim menerima bukti ilmiah bahwa perubahan iklim merusak Kepulauan Torres Strait dan mengancam Ailan Kastom (adat istiadat pulau), tetapi menyatakan bahwa pemerintah tidak memiliki kewajiban kehati-hatian (duty of care) dalam kasus kelalaian (negligence) terkait keputusan tentang target emisi dan kebijakan iklim, karena hal tersebut merupakan "kebijakan inti pemerintah" yang berada di luar wewenang pengadilan .

Sidang Banding (Akhir Juli 2026): Sidang banding selama empat hari dimulai di Melbourne di hadapan Pengadilan Federal Penuh (Full Federal Court), dipimpin oleh Ketua Hakim Debra Mortimer, Hakim Craig Colvin, dan Hakim Nicholas Owens . Para pemohon banding berargumen bahwa hakim tingkat pertama keliru dalam menyimpulkan bahwa hukum kelalaian tidak dapat memberikan kompensasi atas kerugian yang disebabkan oleh keputusan kebijakan iklim pemerintah .

Pertanyaan Hukum Utama: Dapatkah pengadilan menyatakan bahwa Pemerintah Australia memiliki kewajiban kehati-hatian untuk melindungi komunitas adat dari bahaya iklim yang dapat diperkirakan, dan dapatkah pengadilan memberikan kompensasi atas hilangnya budaya dan cara hidup? Pengadilan Penuh menunda putusannya; keputusan akan diumumkan kemudian .

Signifikansi Global

Kasus TotalEnergies dan Torres Strait mewakili dua pertanyaan perbatasan dalam akuntabilitas iklim: apakah perusahaan swasta harus memperhitungkan emisi rantai nilai penuh mereka berdasarkan kerangka uji tuntas hak asasi manusia, dan apakah pemerintah dapat dimintai pertanggungjawaban secara hukum karena kelalaian dalam kebijakan iklim yang tidak memadai. Kedua banding ini belum diputuskan, dan keduanya diawasi ketat karena potensinya untuk membentuk kembali litigasi iklim secara global.