Pengadilan Paris Perintahkan TotalEnergies Ungkap Risiko Iklim dari Emisi Pelanggan, Tapi Tak Wajibkan Penghentian Proyek Migas Baru

Pada 25 Juni 2026, Pengadilan Perdata Paris mengeluarkan putusan mencampur dalam gugatan kewajiban pengawasan iklim yang bersejarah melawan TotalEnergies — memerintahkan perusahaan untuk mengungkap dan mengatasi risiko iklim dari emisi pelanggannya, tetapi berhenti pada tuntutan pemotongan emisi yang mengikat atau penghentian proyek bahan bakar fosil baru.

Apa yang diputuskan pengadilan

• Menemukan TotalEnergies melanggar kewajiban pengawasannya. Pengadilan memutuskan perusahaan gagal memenuhi kewajibannya berdasarkan undang-undang kewajiban pengawasan perusahaan Prancis tahun 2017 dengan tidak mengatasi risiko iklim yang terkait dengan produk-produknya secara memadai .
• Memerintahkan pencantuman emisi Scope 3 (konsumen). Pengadilan secara spesifik memerintahkan TotalEnergies untuk "melengkapi rencana pengawasan yang sedang berjalan, dalam waktu enam bulan setelah pemberitahuan putusan, dengan menambahkan emisi gas rumah kaca Scope 3" — yaitu emisi tidak langsung yang dihasilkan ketika pelanggan membakar produk minyak dan gasnya . Hakim menyatakan TotalEnergies memiliki pengaruh terhadap emisi ini melalui pilihan investasi dan komposisi portofolio energinya .
• Batas waktu enam bulan untuk rencana yang direvisi. Perusahaan memiliki waktu enam bulan sejak pemberitahuan putusan untuk menyerahkan rencana pengawasan yang diperbarui yang memperhitungkan risiko iklim yang didorong oleh konsumen ini . Sidang baru dijadwalkan pada Januari 2027 untuk meninjau kepatuhan .
• Tidak ada perintah untuk menghentikan proyek bahan bakar fosil baru. Pengadilan tidak mewajibkan TotalEnergies untuk berhenti mengembangkan ladang minyak dan gas baru, juga tidak menetapkan target pengurangan emisi yang mengikat secara kuantitatif . Putusan tersebut secara luas digambarkan sebagai "kemenangan parsial" — kemenangan hukum dalam kewajiban pengungkapan tetapi bukan pada perubahan operasional yang substansial seperti yang diinginkan penggugat .

Latar belakang gugatan

• Diajukan pada Januari 2020. Enam LSM — Notre Affaire à Tous, Sherpa, ZEA, Les Eco Maires, dan France Nature Environnement — bersama dengan lebih dari selusin pemerintah kota Prancis (termasuk Kota Paris) membawa kasus ini melawan Total (nama perusahaan saat itu) .
• Dasar hukum: Undang-undang Kewajiban Pengawasan Prancis tahun 2017, yang mewajibkan perusahaan besar untuk mengidentifikasi, mencegah, dan melaporkan risiko hak asasi manusia dan lingkungan dalam operasi dan rantai nilai mereka .
• Pertarungan prosedural pra-persidangan. TotalEnergies awalnya menantang yurisdiksi pengadilan, dengan alasan kasus harus didengar di pengadilan niaga. Pengadilan perdata Nanterre menolak keberatan itu pada Februari 2021, dan Pengadilan Banding Paris menegaskan gugatan tersebut dapat diterima pada Juni 2024 .
• Sidang pokok perkara. Persidangan substantif berlangsung selama dua hari pada Februari 2026, dengan putusan dijatuhkan selama gelombang panas yang memecahkan rekor pada 25 Juni .

Argumen hukum utama dari kedua belah pihak

• Penggugat (LSM dan otoritas lokal): Berargumen bahwa rencana pengawasan TotalEnergies yang ada tidak memadai karena hanya mencakup emisi langsung perusahaan (Scope 1 dan 2) dan mengabaikan dampak iklim yang jauh lebih besar dari pembakaran produknya (Scope 3). Mereka meminta perintah pengadilan yang memaksa perusahaan untuk menyelaraskan strateginya dengan target 1,5°C Perjanjian Paris, termasuk penghentian proyek bahan bakar fosil baru dan pemotongan yang mengikat .
• TotalEnergies: Berpendapat bahwa mereka tidak memiliki kewajiban hukum berdasarkan hukum Prancis untuk mengendalikan emisi pelanggannya, bahwa undang-undang kewajiban pengawasan tidak mewajibkan pengurangan emisi tertentu, dan bahwa emisi Scope 3 bergantung pada pilihan konsumen dan kebijakan pemerintah, bukan tindakan perusahaan sepihak . Perusahaan juga menunjuk pada strategi iklimnya yang ada dan investasi di energi terbarukan .

Tekanan hukum yang lebih luas yang dihadapi TotalEnergies di seluruh Eropa

• Belgia (kasus iklim petani): Pengadilan Belgia menunda kasus yang diajukan oleh petani Hugues Falys (didukung oleh Greenpeace) yang mencari kompensasi atas kerusakan iklim dari TotalEnergies, menunggu hasil putusan Paris .
• Litigasi greenwashing di Paris. Kasus terpisah, yang dibawa oleh Les Amis de la Terre, Greenpeace France, dan Notre Affaire à Tous pada tahun 2025, menantang pemasaran gas dan biofuel TotalEnergies sebagai energi "bersih". Sidang berlangsung pada Juni 2025 .
• Tekanan regulasi Uni Eropa. TotalEnergies, bersama dengan Siemens, secara terbuka mendesak Uni Eropa untuk melemahkan atau menghapus aturan pelaporan keberlanjutan perusahaan utama pada tahun 2025, menandakan perlawanan terhadap tren regulasi yang lebih luas . Snapshot litigasi iklim global LSE 2025 mencatat "gelombang putusan berpengaruh di Eropa" termasuk Mahkamah Agung Inggris dan kasus perluasan tanggung jawab .

Apa yang akan menentukan apakah perintah tersebut mengarah pada perubahan operasional yang substansial

• Tinjauan kepatuhan Januari 2027. Pengadilan akan bersidang kembali untuk mengevaluasi apakah rencana pengawasan TotalEnergies yang direvisi secara memadai mengatasi risiko Scope 3. Jika rencana tersebut dianggap tidak memadai, pengadilan dapat menjatuhkan sanksi finansial atau meningkatkan perintahnya .
• Ruang lingkup "pengaruh" yang diakui pengadilan. Dampak putusan tergantung pada seberapa jauh pengadilan mendorong interpretasi pengaruh TotalEnergies atas emisi konsumen — apakah memerlukan perubahan dalam strategi investasi, campuran produk, atau pengurangan aktual .
• Banding oleh salah satu pihak. TotalEnergies dapat mengajukan banding atas kewajiban pengungkapan Scope 3, sementara penggugat dapat mengajukan banding atas penolakan pengadilan untuk memerintahkan pemotongan emisi yang mengikat. Interpretasi hukum akhir bisa memakan waktu bertahun-tahun .
• Efek kumulatif dari kasus paralel. Kasus petani Belgia, persidangan greenwashing, dan gugatan hukum baru potensial dapat menciptakan ekosistem hukum berjenjang yang secara progresif memperketat kewajiban perusahaan di berbagai yurisdiksi .
• Tekanan investor dan reputasi. Bahkan tanpa target pengurangan yang mengikat, pengungkapan wajib risiko iklim Scope 3 dapat mengubah ekspektasi investor dan pengawasan publik, memaksa perusahaan untuk memperlakukan risiko ini sebagai hal yang material bagi strategi bisnisnya.