Alih-alih adu balap single-core langsung, AMD mengajukan eksperimen pemikiran: beri setiap platform anggaran daya rak 100 kW dan lihat berapa banyak pekerjaan AI agentik dunia nyata yang dapat ditanganinya. Dalam skenario itu, pemodelan internal AMD menunjukkan prosesor EPYC berinti tinggi secara dramatis mengungguli Vera milik NVIDIA, bukan karena setiap inti jauh lebih cepat, tetapi karena efisiensi daya yang unggul memungkinkan lebih banyak inti dikemas dalam anggaran daya yang sama .

Papan Skor Skala Rak: Bagaimana AMD Membandingkan CPU-CPU Ini

Perbandingan model AMD menormalisasi semua platform ke rak server dual-socket (2P) 100 kW. Ini menggabungkan enam beban kerja yang penting bagi AI agentik—performa integer SPECrate 2017, Java sisi server, penyajian web NGINX, Redis, Memcached, dan basis data relasional—menjadi skor throughput rata-rata geometrik, dengan Vera sebagai garis dasar .

Perincian tingkat beban kerja untuk chip Venice yang akan datang melawan Vera terlihat sangat agresif, dengan proyeksi mulai dari keunggulan 2,40x dalam performa integer hingga keunggulan 4,05x dalam transaksi basis data relasional (TPROC-C) .

Perdebatan Metodologi: Inti per Watt vs. Performa per Inti

Perbedaan pendapat bermuara pada perhitungan fisika dan efisiensi mendasar. Model AMD memperkirakan bahwa chip-nya memiliki daya node 2P yang dinormalisasi lebih rendah daripada Vera. Ketika setiap rak dibatasi pada 100 kW, daya yang lebih rendah per node berarti Anda secara fisik dapat memasang lebih banyak server. Analisis AMD menunjukkan bahwa sementara rak Vera memiliki jumlah node yang dinormalisasi 1,00x, rak EPYC 9965 dapat menampung 1,86x inti yang dinormalisasi, dan rak Venice dapat menampung 2,08x .

Throughput tingkat rak kemudian dihitung sebagai produk dari performa per-node dan jumlah node per rak. Bahkan jika Vera sedikit lebih cepat secara per-inti—sebuah poin yang telah didukung oleh tolok ukur independen awal untuk beberapa tugas —argumen AMD adalah bahwa secara matematis mustahil untuk mengatasi keunggulan jumlah inti murni yang dimungkinkan oleh desainnya yang lebih hemat daya dalam rak yang dibatasi daya .

Namun, AMD juga membuat klaim tentang performa per-inti itu sendiri. Makalah metodologinya memperkirakan bahwa CPU Venice 64-inti akan memberikan performa per-inti SPECrate 27% lebih tinggi daripada prosesor 88-inti Vera, dan bahkan chip Venice 96-inti akan mempertahankan keunggulan per-inti sebesar 11% .

Dua Lensa Perang CPU

Ini adalah perang pembingkaian tolok ukur klasik, dengan masing-masing perusahaan memilih pengukuran yang paling sesuai dengan filosofi desainnya .

• Lensa NVIDIA: Kecepatan Single-Socket. NVIDIA memposisikan Vera sebagai "CPU untuk para agen," yang dibangun untuk lingkungan sandbox bersamaan secara masif di mana performa chip tunggal yang cepat adalah yang terpenting. Blog teknis perusahaan sendiri mengklaim Vera memberikan performa sandbox agentik hingga 1,5x lebih tinggi dibandingkan dengan platform x86 kompetitif, didukung oleh bandwidth memori 1,2 TB/dtk dan inti Olympus kustom dengan NVIDIA Spatial Multithreading .
• Lensa AMD: Kepadatan Layanan Skala Rak. AMD membingkai ulang diskusi seputar lingkungan AI agentik produksi, di mana GPU menjalankan model tetapi CPU menangani segala sesuatu di sekitarnya—orkestrasi, otentikasi pengguna, lapisan caching, dan kueri basis data. Dalam pandangan ini, melayani 10.000 agen AI bersamaan membutuhkan throughput multi-utas yang masif, yang paling baik dilayani dengan memaksimalkan kepadatan inti per rak .

Peringatan Kritis di Balik Angka 3,3x

Meskipun angka utama AMD sangat mencolok, mereka memerlukan dosis konteks yang sehat.

• Semua Angka Adalah Estimasi Internal AMD. Peringatan paling penting adalah bahwa angka untuk Venice khususnya adalah proyeksi pra-silikon, bukan hasil yang diukur secara independen. Analisis itu sendiri adalah sebuah model, bukan pengujian .
• NVIDIA Menceritakan Kisah yang Berbeda dengan Beban Kerja yang Berbeda. Tolok ukur NVIDIA sendiri, menggunakan pilihan beban kerja sandbox dan kompilasi, sering menunjukkan Vera mengungguli prosesor EPYC kelas atas AMD saat ini secara basis soket tunggal .
• Tolok Ukur Apel dan Jeruk. Rata-rata geometrik enam beban kerja AMD berfokus pada layanan infrastruktur sisi CPU. Ini tidak termasuk beban kerja kompilasi sandbox agentik, eksekusi kode, dan panggilan alat yang menjadi pusat pemasaran Vera NVIDIA .
• Daya Vera Diestimasi oleh AMD. Pendorong utama keunggulan tingkat rak AMD adalah asumsi daya node Vera. Dalam model normalisasi AMD, Vera memiliki daya node 2P tertinggi, yang membatasi jumlah node per rak. Ini adalah asumsi pemodelan AMD, bukan pengukuran yang diverifikasi secara independen dari silikon akhir .

Ketersediaan: Kapan Silikon Ini Benar-Benar Hadir?

Jadwal produksi menambahkan lapisan lain pada dinamika kompetitif.

• AMD EPYC 9965 "Turin" (Zen 5): Prosesor 192-inti ini adalah andalan saat ini dan dasar klaim AMD tentang throughput rak 2,37x lipat atas Vera. Sekarang sudah mulai dikirim .
• AMD EPYC "Venice" (Zen 6, 256-inti): AMD mengonfirmasi pada 21 Mei 2026, bahwa Venice telah memasuki produksi massal pada teknologi proses 2nm canggih TSMC . Seri EPYC Venice kelas server diharapkan akan diluncurkan pada paruh kedua tahun 2026, dengan model desktop Zen 6 menyusul kemudian .
• NVIDIA Vera: NVIDIA mulai mengirimkan CPU Vera pertama ke laboratorium AI terkemuka seperti Anthropic, OpenAI, dan Oracle Cloud Infrastructure pada pertengahan Mei 2026, dengan ketersediaan mitra yang lebih luas diharapkan pada paruh kedua tahun ini .

Ketika kedua chip mendekati ketersediaan umum, perdebatan akhirnya akan beralih dari slide vendor ke pengujian pusat data pihak ketiga. Sampai saat itu, kesimpulan yang paling berguna mungkin bukan tentang CPU mana yang lebih cepat, tetapi tentang memastikan evaluasi infrastruktur Anda selaras dengan beban kerja spesifik yang ingin Anda jalankan.

Alih-alih adu balap single-core langsung, AMD mengajukan eksperimen pemikiran: beri setiap platform anggaran daya rak 100 kW dan lihat berapa banyak pekerjaan AI agentik dunia nyata yang dapat ditanganinya. Dalam skenario itu, pemodelan internal AMD menunjukkan prosesor EPYC berinti tinggi secara dramatis mengungguli Vera milik NVIDIA, bukan karena setiap inti jauh lebih cepat, tetapi karena efisiensi daya yang unggul memungkinkan lebih banyak inti dikemas dalam anggaran daya yang sama .

Papan Skor Skala Rak: Bagaimana AMD Membandingkan CPU-CPU Ini

Perbandingan model AMD menormalisasi semua platform ke rak server dual-socket (2P) 100 kW. Ini menggabungkan enam beban kerja yang penting bagi AI agentik—performa integer SPECrate 2017, Java sisi server, penyajian web NGINX, Redis, Memcached, dan basis data relasional—menjadi skor throughput rata-rata geometrik, dengan Vera sebagai garis dasar .

Perincian tingkat beban kerja untuk chip Venice yang akan datang melawan Vera terlihat sangat agresif, dengan proyeksi mulai dari keunggulan 2,40x dalam performa integer hingga keunggulan 4,05x dalam transaksi basis data relasional (TPROC-C) .

Perdebatan Metodologi: Inti per Watt vs. Performa per Inti

Perbedaan pendapat bermuara pada perhitungan fisika dan efisiensi mendasar. Model AMD memperkirakan bahwa chip-nya memiliki daya node 2P yang dinormalisasi lebih rendah daripada Vera. Ketika setiap rak dibatasi pada 100 kW, daya yang lebih rendah per node berarti Anda secara fisik dapat memasang lebih banyak server. Analisis AMD menunjukkan bahwa sementara rak Vera memiliki jumlah node yang dinormalisasi 1,00x, rak EPYC 9965 dapat menampung 1,86x inti yang dinormalisasi, dan rak Venice dapat menampung 2,08x .

Throughput tingkat rak kemudian dihitung sebagai produk dari performa per-node dan jumlah node per rak. Bahkan jika Vera sedikit lebih cepat secara per-inti—sebuah poin yang telah didukung oleh tolok ukur independen awal untuk beberapa tugas —argumen AMD adalah bahwa secara matematis mustahil untuk mengatasi keunggulan jumlah inti murni yang dimungkinkan oleh desainnya yang lebih hemat daya dalam rak yang dibatasi daya .

Namun, AMD juga membuat klaim tentang performa per-inti itu sendiri. Makalah metodologinya memperkirakan bahwa CPU Venice 64-inti akan memberikan performa per-inti SPECrate 27% lebih tinggi daripada prosesor 88-inti Vera, dan bahkan chip Venice 96-inti akan mempertahankan keunggulan per-inti sebesar 11% .

Dua Lensa Perang CPU

Ini adalah perang pembingkaian tolok ukur klasik, dengan masing-masing perusahaan memilih pengukuran yang paling sesuai dengan filosofi desainnya .

• Lensa NVIDIA: Kecepatan Single-Socket. NVIDIA memposisikan Vera sebagai "CPU untuk para agen," yang dibangun untuk lingkungan sandbox bersamaan secara masif di mana performa chip tunggal yang cepat adalah yang terpenting. Blog teknis perusahaan sendiri mengklaim Vera memberikan performa sandbox agentik hingga 1,5x lebih tinggi dibandingkan dengan platform x86 kompetitif, didukung oleh bandwidth memori 1,2 TB/dtk dan inti Olympus kustom dengan NVIDIA Spatial Multithreading .
• Lensa AMD: Kepadatan Layanan Skala Rak. AMD membingkai ulang diskusi seputar lingkungan AI agentik produksi, di mana GPU menjalankan model tetapi CPU menangani segala sesuatu di sekitarnya—orkestrasi, otentikasi pengguna, lapisan caching, dan kueri basis data. Dalam pandangan ini, melayani 10.000 agen AI bersamaan membutuhkan throughput multi-utas yang masif, yang paling baik dilayani dengan memaksimalkan kepadatan inti per rak .

Peringatan Kritis di Balik Angka 3,3x

Meskipun angka utama AMD sangat mencolok, mereka memerlukan dosis konteks yang sehat.

• Semua Angka Adalah Estimasi Internal AMD. Peringatan paling penting adalah bahwa angka untuk Venice khususnya adalah proyeksi pra-silikon, bukan hasil yang diukur secara independen. Analisis itu sendiri adalah sebuah model, bukan pengujian .
• NVIDIA Menceritakan Kisah yang Berbeda dengan Beban Kerja yang Berbeda. Tolok ukur NVIDIA sendiri, menggunakan pilihan beban kerja sandbox dan kompilasi, sering menunjukkan Vera mengungguli prosesor EPYC kelas atas AMD saat ini secara basis soket tunggal .
• Tolok Ukur Apel dan Jeruk. Rata-rata geometrik enam beban kerja AMD berfokus pada layanan infrastruktur sisi CPU. Ini tidak termasuk beban kerja kompilasi sandbox agentik, eksekusi kode, dan panggilan alat yang menjadi pusat pemasaran Vera NVIDIA .
• Daya Vera Diestimasi oleh AMD. Pendorong utama keunggulan tingkat rak AMD adalah asumsi daya node Vera. Dalam model normalisasi AMD, Vera memiliki daya node 2P tertinggi, yang membatasi jumlah node per rak. Ini adalah asumsi pemodelan AMD, bukan pengukuran yang diverifikasi secara independen dari silikon akhir .

Ketersediaan: Kapan Silikon Ini Benar-Benar Hadir?

Jadwal produksi menambahkan lapisan lain pada dinamika kompetitif.

• AMD EPYC 9965 "Turin" (Zen 5): Prosesor 192-inti ini adalah andalan saat ini dan dasar klaim AMD tentang throughput rak 2,37x lipat atas Vera. Sekarang sudah mulai dikirim .
• AMD EPYC "Venice" (Zen 6, 256-inti): AMD mengonfirmasi pada 21 Mei 2026, bahwa Venice telah memasuki produksi massal pada teknologi proses 2nm canggih TSMC . Seri EPYC Venice kelas server diharapkan akan diluncurkan pada paruh kedua tahun 2026, dengan model desktop Zen 6 menyusul kemudian .
• NVIDIA Vera: NVIDIA mulai mengirimkan CPU Vera pertama ke laboratorium AI terkemuka seperti Anthropic, OpenAI, dan Oracle Cloud Infrastructure pada pertengahan Mei 2026, dengan ketersediaan mitra yang lebih luas diharapkan pada paruh kedua tahun ini .

Ketika kedua chip mendekati ketersediaan umum, perdebatan akhirnya akan beralih dari slide vendor ke pengujian pusat data pihak ketiga. Sampai saat itu, kesimpulan yang paling berguna mungkin bukan tentang CPU mana yang lebih cepat, tetapi tentang memastikan evaluasi infrastruktur Anda selaras dengan beban kerja spesifik yang ingin Anda jalankan.