Benang merahnya adalah sebuah kontradiksi yang mengagetkan: perusahaan-perusahaan yang dituduh melakukan “pencurian terang-terangan” oleh para penerbit justru menjalankan teknologi yang kini mereka butuhkan untuk bertahan hidup. Bagaimana para penerbit menyelesaikan kontradiksi itu—melalui tuntutan hukum, koalisi lisensi, atau secara radikal memikirkan ulang definisi audiens—mendefinisikan setiap percakapan penting di Marseille.

Dakwaan pembuka Sulzberger: “Pencurian properti intelektual yang terang-terangan”

Menyampaikan pidato utama pada 1 Juni, Sulzberger membingkai krisis ini dalam istilah yang tidak bisa diabaikan oleh 1.360 editor dan penerbit yang hadir. Ia menuduh perusahaan-perusahaan AI melakukan “pencurian properti intelektual yang terang-terangan dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya” dan menggambarkan sebuah model di mana raksasa teknologi “menambang habis situs web berita tanpa izin atau kompensasi” . Bahasanya dipilih dengan cermat: Sulzberger berargumen bahwa “pembajakan ruang publik” dimungkinkan oleh “dosa asal yang menjiwai produk AI mereka”—penelanan massal atas kerja jurnalistik berhak cipta tanpa kerangka lisensi .

Yang paling tajam, ia mengarahkan kritiknya pada respons industrinya sendiri. “Profesi kita terlalu diam, terlalu pasif, dan terlalu terpecah-belah dalam menghadapi pelanggaran oleh perusahaan AI,” kata Sulzberger di hadapan ruangan itu, membingkai kelambanan kolektif sebagai kegagalan nyali . Resepnya adalah sebuah “kesepakatan baru” yang akan memaksa keuntungan AI mengalir kembali ke ruang redaksi, sebuah koreksi struktural yang menurutnya harus dimenangkan melalui persatuan daripada kesepakatan penerbit individu .

Sulzberger memiliki data untuk mendukung urgensi ini. Ringkasan yang dihasilkan oleh AI telah terbukti memotong tingkat klik-tayang pada hasil pencarian web hingga sekitar setengahnya, sebuah tren yang secara langsung melaparkan para penerbit dari lalu lintas rujukan yang menjadi tumpuan model bisnis digital . Pidato itu—disampaikan di hadapan lebih dari 1.300 orang dari lebih 60 negara—secara luas dikarakterisasi sebagai pembelaan paling kuat atas fondasi ekonomi jurnalisme di persimpangan antara AI, hak cipta, dan kekuatan platform teknologi .

Tiga cetak biru bertahan: Strategi penerbit yang saling bertentangan

Sementara pidato Sulzberger menentukan nada konfrontatif, sebuah sesi mendalam bertajuk "Discovery: How to Survive and Profit from AI" mengungkapkan bahwa tidak ada konsensus industri tunggal tentang apa yang akan terjadi selanjutnya. Tiga penerbit menawarkan visi yang sangat berbeda .

Kleine Zeitung: Bot AI sebagai “kelas pembaca baru”

Kleine Zeitung dari Austria membuat taruhan konseptual paling radikal: berhenti mengoptimalkan hanya untuk pembaca manusia. Sebastian Krause, kepala digital, memaparkan strategi penerbitan yang dibangun ulang di sekitar premis bahwa agen dan perayap AI merupakan segmen audiens yang sedang muncul yang harus dilayani dan diukur secara berbeda dari manusia. Setelah menghabiskan 15 tahun mengejar klik Google, Krause berargumen, para penerbit kini menghadapi jenis pengunjung baru—yang mengonsumsi jurnalisme tetapi seringkali tidak mengklik ke situs sumbernya. Timnya kini merancang arsitektur konten yang memperhitungkan pembaca bot sebagai pengguna kelas satu .

Bonnier News: Arsip percakapan dan personalisasi

Bonnier News dari Swedia memusatkan presentasinya pada penggunaan AI untuk memperdalam keterlibatan pelanggan alih-alih sekadar menghasilkan lebih banyak konten. Chief Product Officer Jan Helin menggambarkan pergerakan menuju antarmuka arsip percakapan yang memungkinkan pengguna berinteraksi dengan simpanan laporan penerbit yang sangat besar melalui bahasa alami, bergerak melampaui sistem rekomendasi luas menuju model yang lebih personal dan interaktif . Bonnier juga telah mengambil sikap defensif dalam perizinan secara eksternal sambil secara agresif menyebarkan alat produktivitas AI internal di berbagai fungsi seperti pengembangan perangkat lunak dan layanan pelanggan .

The Hindu Group: Konten yang dikemas ulang AI yang mendongkrak keterlibatan

Metrik keterlibatan paling konkret yang dipresentasikan di Marseille datang dari The Hindu Group asal India. CPO Pundi Sriram mendemonstrasikan bagaimana penerbit menggunakan AI bukan sebagai mesin pembuat konten, tetapi sebagai alat penemuan dan personalisasi. Taktik intinya: memformat ulang satu karya jurnalisme ke dalam beberapa versi yang dihasilkan AI—ringkasan, format tanya jawab, versi pendek (~200 kata), dan versi lebih panjang (~300 kata)—yang disesuaikan dengan perilaku membaca yang berbeda. Hasilnya adalah lompatan terukur dalam keterlibatan dengan format yang dihasilkan AI, meningkat dari 6% menjadi 36% . The Hindu telah mengatur upaya AI-nya di sekitar tiga pilar—adaptasi format, titik penemuan yang dipersonalisasi di seluruh aplikasi, dan pergeseran modalitas seperti audio yang dihasilkan AI—sambil mempertahankan kebijakan ketat bahwa manusia harus selalu terlibat untuk konten yang dipublikasikan .

Koalisi SPUR Meluas: Aksi kolektif untuk lisensi AI

Kongres ini juga berfungsi sebagai panggung publik untuk langkah struktural yang signifikan: perluasan Koalisi SPUR, aliansi penerbit yang mendorong persyaratan lisensi AI standar dan daya tawar kolektif. Koalisi ini menambahkan sekitar 30 anggota baru, suatu percepatan pertumbuhan yang menarik pemain regional kelas berat di seluruh Eropa. Di antara pendatang baru adalah SIPA Ouest-France Group, serikat pers regional Prancis dan pengelompokan terbesar di negara itu; Bonnier News dari Swedia; Ringier, konglomerat media Swiss; dan afiliasi institusional yang menonjol dengan WAN-IFRA sendiri yang bergabung sebagai afiliasi global . Perluasan ini menandakan upaya koordinasi yang semakin matang lintas batas negara, bergerak dari kesepakatan lisensi bilateral yang tersebar menuju upaya industri secara luas untuk menetapkan persyaratan standar tentang bagaimana konten berita dihargai dan diberi imbalan oleh platform AI .

Saat Kongres ditutup pada 3 Juni, pesan dari Marseille sudah jelas: pertarungan mengenai AI dalam jurnalisme tidak lagi akan datang. Ia sudah di sini, dan para penerbit kini membuat pilihan konkret—meskipun berbeda—apakah akan melawan, beradaptasi, atau memperlakukan mesin sebagai jenis pelanggan baru yang aneh .

Benang merahnya adalah sebuah kontradiksi yang mengagetkan: perusahaan-perusahaan yang dituduh melakukan “pencurian terang-terangan” oleh para penerbit justru menjalankan teknologi yang kini mereka butuhkan untuk bertahan hidup. Bagaimana para penerbit menyelesaikan kontradiksi itu—melalui tuntutan hukum, koalisi lisensi, atau secara radikal memikirkan ulang definisi audiens—mendefinisikan setiap percakapan penting di Marseille.

Dakwaan pembuka Sulzberger: “Pencurian properti intelektual yang terang-terangan”

Menyampaikan pidato utama pada 1 Juni, Sulzberger membingkai krisis ini dalam istilah yang tidak bisa diabaikan oleh 1.360 editor dan penerbit yang hadir. Ia menuduh perusahaan-perusahaan AI melakukan “pencurian properti intelektual yang terang-terangan dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya” dan menggambarkan sebuah model di mana raksasa teknologi “menambang habis situs web berita tanpa izin atau kompensasi” . Bahasanya dipilih dengan cermat: Sulzberger berargumen bahwa “pembajakan ruang publik” dimungkinkan oleh “dosa asal yang menjiwai produk AI mereka”—penelanan massal atas kerja jurnalistik berhak cipta tanpa kerangka lisensi .

Yang paling tajam, ia mengarahkan kritiknya pada respons industrinya sendiri. “Profesi kita terlalu diam, terlalu pasif, dan terlalu terpecah-belah dalam menghadapi pelanggaran oleh perusahaan AI,” kata Sulzberger di hadapan ruangan itu, membingkai kelambanan kolektif sebagai kegagalan nyali . Resepnya adalah sebuah “kesepakatan baru” yang akan memaksa keuntungan AI mengalir kembali ke ruang redaksi, sebuah koreksi struktural yang menurutnya harus dimenangkan melalui persatuan daripada kesepakatan penerbit individu .

Sulzberger memiliki data untuk mendukung urgensi ini. Ringkasan yang dihasilkan oleh AI telah terbukti memotong tingkat klik-tayang pada hasil pencarian web hingga sekitar setengahnya, sebuah tren yang secara langsung melaparkan para penerbit dari lalu lintas rujukan yang menjadi tumpuan model bisnis digital . Pidato itu—disampaikan di hadapan lebih dari 1.300 orang dari lebih 60 negara—secara luas dikarakterisasi sebagai pembelaan paling kuat atas fondasi ekonomi jurnalisme di persimpangan antara AI, hak cipta, dan kekuatan platform teknologi .

Tiga cetak biru bertahan: Strategi penerbit yang saling bertentangan

Sementara pidato Sulzberger menentukan nada konfrontatif, sebuah sesi mendalam bertajuk "Discovery: How to Survive and Profit from AI" mengungkapkan bahwa tidak ada konsensus industri tunggal tentang apa yang akan terjadi selanjutnya. Tiga penerbit menawarkan visi yang sangat berbeda .

Kleine Zeitung: Bot AI sebagai “kelas pembaca baru”

Kleine Zeitung dari Austria membuat taruhan konseptual paling radikal: berhenti mengoptimalkan hanya untuk pembaca manusia. Sebastian Krause, kepala digital, memaparkan strategi penerbitan yang dibangun ulang di sekitar premis bahwa agen dan perayap AI merupakan segmen audiens yang sedang muncul yang harus dilayani dan diukur secara berbeda dari manusia. Setelah menghabiskan 15 tahun mengejar klik Google, Krause berargumen, para penerbit kini menghadapi jenis pengunjung baru—yang mengonsumsi jurnalisme tetapi seringkali tidak mengklik ke situs sumbernya. Timnya kini merancang arsitektur konten yang memperhitungkan pembaca bot sebagai pengguna kelas satu .

Bonnier News: Arsip percakapan dan personalisasi

Bonnier News dari Swedia memusatkan presentasinya pada penggunaan AI untuk memperdalam keterlibatan pelanggan alih-alih sekadar menghasilkan lebih banyak konten. Chief Product Officer Jan Helin menggambarkan pergerakan menuju antarmuka arsip percakapan yang memungkinkan pengguna berinteraksi dengan simpanan laporan penerbit yang sangat besar melalui bahasa alami, bergerak melampaui sistem rekomendasi luas menuju model yang lebih personal dan interaktif . Bonnier juga telah mengambil sikap defensif dalam perizinan secara eksternal sambil secara agresif menyebarkan alat produktivitas AI internal di berbagai fungsi seperti pengembangan perangkat lunak dan layanan pelanggan .

The Hindu Group: Konten yang dikemas ulang AI yang mendongkrak keterlibatan

Metrik keterlibatan paling konkret yang dipresentasikan di Marseille datang dari The Hindu Group asal India. CPO Pundi Sriram mendemonstrasikan bagaimana penerbit menggunakan AI bukan sebagai mesin pembuat konten, tetapi sebagai alat penemuan dan personalisasi. Taktik intinya: memformat ulang satu karya jurnalisme ke dalam beberapa versi yang dihasilkan AI—ringkasan, format tanya jawab, versi pendek (~200 kata), dan versi lebih panjang (~300 kata)—yang disesuaikan dengan perilaku membaca yang berbeda. Hasilnya adalah lompatan terukur dalam keterlibatan dengan format yang dihasilkan AI, meningkat dari 6% menjadi 36% . The Hindu telah mengatur upaya AI-nya di sekitar tiga pilar—adaptasi format, titik penemuan yang dipersonalisasi di seluruh aplikasi, dan pergeseran modalitas seperti audio yang dihasilkan AI—sambil mempertahankan kebijakan ketat bahwa manusia harus selalu terlibat untuk konten yang dipublikasikan .

Koalisi SPUR Meluas: Aksi kolektif untuk lisensi AI

Kongres ini juga berfungsi sebagai panggung publik untuk langkah struktural yang signifikan: perluasan Koalisi SPUR, aliansi penerbit yang mendorong persyaratan lisensi AI standar dan daya tawar kolektif. Koalisi ini menambahkan sekitar 30 anggota baru, suatu percepatan pertumbuhan yang menarik pemain regional kelas berat di seluruh Eropa. Di antara pendatang baru adalah SIPA Ouest-France Group, serikat pers regional Prancis dan pengelompokan terbesar di negara itu; Bonnier News dari Swedia; Ringier, konglomerat media Swiss; dan afiliasi institusional yang menonjol dengan WAN-IFRA sendiri yang bergabung sebagai afiliasi global . Perluasan ini menandakan upaya koordinasi yang semakin matang lintas batas negara, bergerak dari kesepakatan lisensi bilateral yang tersebar menuju upaya industri secara luas untuk menetapkan persyaratan standar tentang bagaimana konten berita dihargai dan diberi imbalan oleh platform AI .

Saat Kongres ditutup pada 3 Juni, pesan dari Marseille sudah jelas: pertarungan mengenai AI dalam jurnalisme tidak lagi akan datang. Ia sudah di sini, dan para penerbit kini membuat pilihan konkret—meskipun berbeda—apakah akan melawan, beradaptasi, atau memperlakukan mesin sebagai jenis pelanggan baru yang aneh .