Bagaimana 150+ Matematikawan Menarik Garis Batas Melawan AI yang Tak Terkendali

Lima Ancaman yang Mengubah Wajah Matematika

Deklarasi ini mengidentifikasi lima bahaya yang berbeda tetapi saling terkait, masing-masing menyerang satu nilai dasar praktik matematika.

1. Bukti yang Tidak Andal dan Tidak Dapat Diverifikasi
Matematika dibangun di atas bukti yang dapat diverifikasi secara independen dan dipahami secara mendalam. Namun, sistem AI menghasilkan argumen yang tampak masuk akal tetapi mengandung kesalahan yang nyaris tak terlihat—bukti palsu yang sulit ditangkap manusia . Masalah ini tidak terbatas pada generasi teks informal; ia juga muncul dalam sistem pembuktian formal ketika logika dasarnya menjadi kabur .

2. Runtuhnya Atribusi dan Pelanggaran Hak Cipta yang Merajalela
Model AI dilatih menggunakan karya manusia yang sudah terpublikasi tanpa izin dan seringkali gagal mencantumkan sumber. Hasilnya adalah kerusakan sistemik dalam pemberian kredit, membuat penelusuran garis intelektual atau pemberian penghargaan kepada pemikir orisinal menjadi mustahil. Deklarasi ini menegaskan bahwa penulis harus secara proaktif mencari anteseden dan, jika atribusi penuh tidak memungkinkan, secara eksplisit menyatakan keterbatasan itu .

3. Sistem Dua Tingkat: Ketergantungan dan Ketimpangan
Ketika riset mutakhir bergantung pada model milik pribadi yang mahal dan kekuatan komputasi raksasa, matematika menghadapi masa depan di mana hanya laboratorium dengan dana besar yang bisa bersaing. Ini menciptakan ketimpangan struktural yang merusak karakter tradisional bidang ini yang terbuka dan meritokratis .

4. Hype Berlebihan yang Menyesatkan Kebijakan
Perusahaan teknologi, yang didorong oleh insentif komersial yang kuat, melebih-lebihkan kemampuan matematis alat mereka . Mereka mengumumkan hasil sesuai jadwal pasar melalui rilis pers, bukan melalui tinjauan sejawat ilmiah, dan menggunakan performa di tolok ukur matematika sebagai proksi pemasaran untuk kecerdasan umum—klaim yang ditolak mentah-mentah oleh deklarasi ini . Para penulis mendesak pemerintah untuk mencari evaluasi dari pakar, bukan dari humas korporasi, saat menyusun kebijakan sains .

5. Hilangnya Otonomi Riset
Ketika kepentingan korporasi dan kelayakan teknis mendikte apa yang layak dipelajari, matematika berisiko kehilangan kendali atas agendanya sendiri. Prioritas riset akan bergeser ke keuntungan komersial jangka pendek, bukan penyelidikan yang didorong oleh rasa ingin tahu yang mendalam, sehingga mengancam kesehatan jangka panjang disiplin ini .

Apa yang Dituntut oleh Deklarasi Ini

Alih-alih hanya mendiagnosis masalah, Deklarasi Leiden menetapkan norma-norma spesifik yang dapat ditindaklanjuti untuk empat kelompok kunci .

Peneliti Individu wajib:

• Mengungkapkan semua alat AI, prompt, dan metode yang digunakan dalam karya mereka .
• Memperlakukan AI semata-mata sebagai alat—bukan sebagai rekan penulis. Manusia memikul tanggung jawab penuh atas kebenaran, atribusi, dan penggunaan yang etis .
• Tetap mendapat informasi tentang teknologi yang muncul dan terlibat dalam debat publik tentang konsekuensinya .

Institusi, Jurnal, dan Pemberi Dana wajib:

• Mengembangkan kebijakan yang mengikat tentang kepengarangan AI, transparansi, tinjauan sejawat, dan kekayaan intelektual .
• Membangun struktur pendukung hukum dan etika untuk membantu peneliti bernegosiasi dengan perusahaan teknologi yang kuat .
• Merajut nilai-nilai inti deklarasi ke dalam kriteria evaluasi dan keputusan pendanaan, alih-alih memberi penghargaan pada kecepatan komputasi belaka .

Pemerintah wajib:

• Berhenti menerima mentah-mentah klaim kemampuan korporasi dan sebaliknya berkonsultasi dengan kelompok pakar independen .
• Meregulasi industri AI untuk mencegah kontrol monopolistik atas infrastruktur riset .
• Berinvestasi dalam alternatif AI terbuka yang didanai publik untuk alat komersial, sehingga akses tidak bergantung pada kekayaan institusi .

Industri wajib:

• Meninggalkan praktik penggunaan publikasi riset sebagai data pelatihan tanpa izin dan mengizinkan mekanisme opt-out yang nyata bagi penulis .
• Memenuhi standar transparansi dan atribusi yang sama dengan yang dituntut oleh akademisi, setiap kali laboratorium industri mempublikasikan bersama mitra akademik .

Pertarungan yang Lebih Besar: Pembuktian, Kekuasaan, dan Kepercayaan Publik

Deklarasi Leiden bukan hanya tentang matematika. Para penulisnya membingkai perjuangan ini sebagai lonceng peringatan bagi kebijakan sains di mana pun. Mereka berargumen bahwa sistem AI yang sama yang menghasilkan bukti tidak andal juga dapat digunakan sebagai senjata untuk peperangan dan pengawasan massal, dan mendesak para matematikawan untuk mengevaluasi pekerjaan mereka secara etis dan bahkan menarik diri dari proyek-proyek berbahaya .

Peringatan yang lebih dalam bersifat epistemologis: ketika jadwal komersial menggantikan tinjauan sejawat, dan ketika sensasi korporasi menenggelamkan kehati-hatian para pakar, pemahaman publik tentang apa yang merupakan kebenaran ilmiah akan terdistorsi . Matematika—bidang yang telah lama membanggakan diri pada standar yang jelas dan abadi—kini berada di garis depan pertempuran yang lebih besar itu.

Hampir setiap rekomendasi dalam deklarasi berputar di sekitar satu prinsip: transparansi. Tanpa mengetahui kapan dan bagaimana AI digunakan, komunitas ilmiah tidak dapat memverifikasi hasil, memberikan kredit, atau mempertahankan standarnya sendiri. Dengan lebih dari 130 penandatangan saat peluncuran dan dukungan institusional dari badan seperti International Mathematical Union, Deklarasi Leiden telah menjadi lebih dari sekadar pernyataan: ini adalah rancangan kerja untuk norma-norma yang diyakini oleh para matematikawan sebagai kebutuhan era AI .