Pemberontakan Pemegang Saham: Mengapa Dana Abadi Norwegia Berbalik Melawan Dewan Palantir

Paradoks Sentral: Peningkatan Saham 60% Bersamaan dengan Teguran Tata Kelola

Pemungutan suara ini mengungkapkan posisi yang sangat bertentangan. Sementara secara publik mendukung semua proposal hak asasi manusia dan tata kelola melawan rekomendasi dewan, NBIM secara bersamaan telah meningkatkan kepemilikannya di Palantir sekitar 60% antara tahun 2024 dan 2025, mencapai hampir 29 juta saham senilai sekitar $5,1 miliar pada akhir Desember 2025 . Dana ini adalah investor Eropa terbesar di Palantir.

Sikap ganda ini—memperluas eksposur keuangan sementara memberikan suara untuk pembatasan pada praktik bisnis inti perusahaan—mendapat kritik tajam di Norwegia. Dana tersebut dituduh "politisasi yang berkembang" dan menghadapi sorotan publik yang meningkat atas mandat investasi bertanggung jawabnya . NBIM membela pendekatannya dengan menyatakan terus terlibat dengan Palantir mengenai risiko hak asasi manusia yang terkait dengan AI dan teknologi berbasis data, sejalan dengan tanggung jawabnya di bawah Prinsip-Prinsip Panduan PBB tentang Bisnis dan Hak Asasi Manusia .

34 Investor dengan Aset Rp 5.400 Triliun Bergabung dalam Kampanye Tekanan

Dana Norwegia tidak sendirian. Pada 28 Mei 2026, sekelompok 34 investor institusional, organisasi berbasis agama, dan manajer aset—yang secara kolektif mengelola setidaknya $336 miliar dalam aset—mengirimkan surat resmi kepada dewan Palantir. Surat tersebut menyatakan keprihatinan mendalam atas kegagalan nyata perusahaan untuk mematuhi langkah-langkah uji tuntas Kebijakan Hak Asasi Manusianya sendiri, secara khusus mengutip risiko perangkat lunak yang digunakan untuk melanggar hak atas keamanan pribadi, privasi, kebebasan bergerak, ekspresi, non-diskriminasi, berkumpul damai, dan proses hukum .

Para penandatangan memberikan dukungan mereka di belakang Proposal 5, Penilaian Dampak Hak Asasi Manusia (HRIA) independen yang diajukan oleh Kongregasi Suster Santo Yosef Damai . Proposal yang awalnya diajukan pada Desember 2025 ini menyerukan Palantir untuk memeriksa dan mempublikasikan dampak hak asasi manusia aktual dan potensial yang terkait dengan penggunaan produk dan layanannya .

ABP Melepas €825 Miliar: Pemutusan Hubungan, Bukan Strategi Keterlibatan

Sementara NBIM memilih untuk tetap berinvestasi dan memberikan suara menentang manajemen, dana pensiun terbesar Belanda, Stichting Pensioenfonds ABP, mengambil jalan berlawanan. ABP sepenuhnya melepas kepemilikannya sebesar €825 juta (sekitar $900 juta) di Palantir pada awal 2026 .

Seorang juru bicara dana menyatakan bahwa ABP tidak dapat berkomentar tentang perusahaan individu, tetapi menekankan bahwa dana tersebut bertujuan untuk berinvestasi dengan cara yang "bertanggung jawab secara sosial". "ABP menimbang risiko, biaya, dan seberapa besar pengaruh yang dapat dijalankannya sebagai pemegang saham," kata dana tersebut kepada Financieele Dagblad . Amnesty International telah berulang kali memperingatkan bahwa penggunaan perangkat lunak Palantir melanggar hak asasi manusia, dan divestasi ini mengikuti kampanye yang lebih luas oleh para aktivis dan penerima manfaat yang menuntut pemutusan hubungan dengan perusahaan .

Dana pensiun publik besar lainnya, termasuk CalPERS, menghadapi tekanan serupa. Pusat Bisnis dan Hak Asasi Manusia secara resmi mengundang CalPERS untuk menanggapi kekhawatiran tentang investasinya di Palantir, tetapi dana tersebut tidak menanggapi secara publik .

Alat ELITE: Teknologi di Balik Krisis Tata Kelola

Di jantung pemberontakan pemegang saham adalah sistem Enhanced Leads Identification and Targeting for Enforcement (ELITE) Palantir, sebuah alat yang dikembangkan untuk ICE yang menjadi titik nyala sentral bagi kekhawatiran hak asasi manusia.

Pelaporan investigatif oleh 404 Media, berdasarkan materi internal ICE dan panduan pengguna, mengungkapkan bahwa ELITE mengisi peta digital dengan target deportasi potensial dan menghasilkan dokumen terperinci tentang setiap orang—termasuk nama, tanggal lahir, Nomor Registrasi Orang Asing, foto, dan "skor kepercayaan" dari 100 yang menunjukkan seberapa yakin sistem bahwa orang tersebut tinggal di alamat tertentu .

Alat ini menggabungkan data dari catatan Medicaid, pengajuan pajak, tagihan utilitas, dan basis data pemerintah lainnya untuk mengidentifikasi lingkungan untuk operasi penegakan hukum . Menurut kesaksian di bawah sumpah dalam gugatan federal di Oregon, agen ICE menggunakan ELITE untuk menentukan di mana akan melakukan penyisiran deportasi—bukan sekadar untuk menemukan individu tertentu dengan perintah pemindahan akhir . Sistem ini "menarik dari semua jenis sumber" untuk mengidentifikasi lokasi penggerebekan yang ditujukan untuk penahanan massal, termasuk informasi dari Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan .

Anggota DPR AS Dan Goldman mengirimkan surat kepada DHS dan ICE pada 14 April 2026, menuntut pengawasan kontrak pengawasan data Palantir sehubungan dengan alat ELITE . Electronic Frontier Foundation juga mengirimkan surat kepada Direktur Privasi & Kebebasan Sipil Global Palantir pada Februari 2026, merinci kekhawatiran mendalam tentang ELITE dan platform terkait yang disebut ImmigrationOS .

Proposal Pemegang Saham dalam Pemungutan Suara

Menurut pengajuan proksi SEC, tiga proposal pemegang saham pada rapat 3 Juni adalah :

1. Proposal 4 — Laporan Independen tentang Proses Uji Tuntas: Diajukan oleh Presbyterian Church (U.S.A.), proposal ini meminta laporan independen tentang bagaimana proses uji tuntas Palantir menentukan apakah penggunaan produknya oleh pelanggan pertahanan berkontribusi pada pelanggaran hak asasi manusia atau pelanggaran hukum humaniter internasional di wilayah yang terkena dampak konflik dan berisiko tinggi .

2. Proposal 5 — Penilaian Dampak Hak Asasi Manusia: Diajukan oleh Kongregasi Suster Santo Yosef Damai, proposal ini menyerukan perusahaan untuk melakukan dan mempublikasikan HRIA independen yang memeriksa dampak hak asasi manusia aktual dan potensial yang terkait dengan penggunaan produk dan layanan Palantir .

3. Pengungkapan Pengeluaran Politik: Proposal ketiga dalam pemungutan suara menyerukan transparansi yang lebih besar seputar kontribusi politik perusahaan, yang juga didukung oleh NBIM .

Dewan merekomendasikan untuk menolak ketiganya, dengan alasan bahwa Palantir bukanlah perusahaan pengawasan, kebijakan yang ada sudah cukup, dan kendala kerahasiaan hukum membatasi apa yang dapat diungkapkan . Dewan lebih lanjut mencirikan para pemohon sebagai didorong oleh "penilaian politik dan etis yang dipertentangkan" daripada manajemen risiko fidusia yang netral .

Pertarungan pada 3 Juni merupakan ujian apakah investor institusional dapat memaksa kontraktor pertahanan dan pengawasan untuk tunduk pada pengawasan hak asasi manusia yang independen. Hasilnya tetap tidak pasti saat suara proksi diberikan, tetapi perkembangan menjelang rapat telah memperjelas satu hal: kesenjangan antara tata kelola Palantir dan ekspektasi pemegang sahamnya tentang hak asasi manusia belum pernah setinggi ini.