Mengapa Komputasi Kuantum Bisa Menjadi Ancaman Serius bagi Bitcoin

Namun secara teori, komputer kuantum yang cukup kuat dan menjalankan algoritma Shor dapat memecahkan masalah matematika di balik kriptografi kurva eliptik jauh lebih cepat daripada komputer biasa. Jika itu terjadi, penyerang dapat menghitung private key dari public key yang sudah diketahui, lalu menggunakannya untuk menandatangani transaksi palsu dan memindahkan dana.

Perlu dicatat, fungsi hashing Bitcoin tidak dianggap sebagai titik lemah utama. Risiko terbesar berada pada sistem tanda tangan digital—seperti ECDSA dan Schnorr—yang digunakan untuk membuktikan kepemilikan dompet.

Mengapa 6,5–6,9 Juta BTC Dianggap Paling Rentan

Analisis yang dikutip Citigroup menyoroti bahwa sebagian Bitcoin sudah berada dalam kondisi lebih mudah diserang jika teknologi kuantum berkembang.

Diperkirakan sekitar 6,5 hingga 6,9 juta BTC—sekitar sepertiga dari suplai yang beredar—memiliki public key yang sudah terekspos di blockchain.

Koin‑koin ini menjadi target lebih mudah karena penyerang tidak perlu menunggu pemiliknya melakukan transaksi untuk melihat public key. Informasi tersebut sudah tersedia di data blockchain.

Contoh koin yang termasuk kategori ini antara lain:

• Alamat pay‑to‑public‑key (P2PK) yang digunakan pada masa awal Bitcoin
• Dompet yang menggunakan kembali alamat berkali‑kali
• Koin yang pernah digunakan sebelumnya, karena transaksi lama biasanya mengungkapkan public key dalam data transaksi

Koin yang lama tidak bergerak juga menimbulkan masalah khusus. Sebagian mungkin berasal dari dompet yang hilang, pengguna yang sudah tidak aktif, atau pemegang awal yang tidak pernah memindahkan asetnya ke format alamat yang lebih aman. Jika demikian, saldo besar dapat tetap terekspos tanpa ada yang memigrasikannya.

Tantangan Tata Kelola: Mengapa Upgrade Bitcoin Tidak Mudah

Walaupun solusi kriptografi tahan‑kuantum sudah ada dalam penelitian, menerapkannya pada Bitcoin bukan hal sederhana.

Model tata kelola Bitcoin sengaja dirancang konservatif. Perubahan protokol memerlukan persetujuan luas dari berbagai pihak: pengembang, penambang (miners), operator node, bursa kripto, penyedia kustodian, dan pengguna. Proses konsensus yang lambat ini menjaga stabilitas jaringan—tetapi juga membuat perubahan besar menjadi sulit.

Menurut analis Citigroup, hal ini bisa membuat Bitcoin lebih lambat mengadopsi perlindungan pasca‑kuantum dibanding jaringan lain seperti Ethereum, yang secara historis lebih sering melakukan upgrade terkoordinasi.

Migrasi penuh kemungkinan memerlukan:

• Skema tanda tangan baru yang tahan terhadap serangan kuantum
• Format alamat dan perangkat lunak dompet baru
• Koordinasi besar antara bursa, kustodian, dan pengguna
• Keputusan kebijakan tentang nasib koin yang tidak pernah dimigrasikan

Karena melibatkan aspek teknis sekaligus sosial, proses ini bisa berlangsung bertahun‑tahun.

Risiko Strategi “Harvest Now, Decrypt Later”

Diskusi tentang keamanan kuantum juga menyoroti strategi yang dikenal sebagai “harvest now, decrypt later.”

Dalam skenario ini, penyerang mengumpulkan data kriptografi hari ini—even jika mereka belum bisa memecahkannya. Ketika komputer kuantum cukup kuat tersedia di masa depan, data yang tersimpan tersebut bisa didekripsi secara retroaktif.

Dalam konteks Bitcoin, penyerang bisa saja sudah memetakan alamat yang memiliki public key terekspos. Jika suatu saat perangkat kuantum mampu mengekstrak private key dengan cepat, koin‑koin tersebut bisa menjadi target langsung.

Bahkan sebelum serangan terjadi, ekspektasi risiko ini dapat memengaruhi kepercayaan investor atau harga pasar jika jaringan dianggap lambat beradaptasi.

BIP‑360 dan BIP‑361: Usulan Migrasi ke Kriptografi Tahan Kuantum

Pengembang Bitcoin telah mulai membahas langkah teknis untuk menghadapi ancaman ini. Dua proposal yang sering disebut adalah BIP‑360 dan BIP‑361, yang merancang jalur migrasi menuju kriptografi yang lebih tahan terhadap komputasi kuantum.

Salah satu gagasan yang cukup kontroversial dalam BIP‑361 adalah migrasi bertahap yang pada akhirnya akan menghentikan penggunaan skema tanda tangan lama seperti ECDSA dan Schnorr. Dalam beberapa interpretasi proposal ini, koin yang tetap berada di alamat lama setelah tenggat migrasi bisa menjadi tidak dapat dibelanjakan di jaringan.

Pendukung ide ini berargumen bahwa langkah tersebut akan mencegah penyerang kuantum mencuri koin dengan public key yang sudah terekspos. Namun para kritikus mengatakan pendekatan itu bertentangan dengan prinsip lama Bitcoin bahwa koin tetap bisa digunakan selama pemiliknya memiliki private key.

Perdebatan ini menimbulkan beberapa risiko:

• Isu hak kepemilikan: membekukan koin bisa dianggap sebagai penyitaan di tingkat protokol
• Perpecahan komunitas: konflik kebijakan bisa memicu fork jaringan
• Tantangan operasional: bursa dan kustodian harus memigrasikan dompet dalam skala besar

Karena berbagai konsekuensi tersebut, belum ada pendekatan yang mendapat dukungan penuh dari seluruh ekosistem Bitcoin.

Apa Artinya bagi Investor dan Ekosistem Kripto

Untuk saat ini, serangan kuantum berskala besar terhadap Bitcoin masih bersifat hipotetis. Tidak ada komputer kuantum yang diketahui mampu memecahkan kunci Bitcoin secara massal saat ini.

Namun isu ini menyoroti tantangan yang lebih luas: migrasi kriptografi sangat lambat, terutama untuk sistem terdesentralisasi yang mengamankan aset bernilai miliaran dolar. Artinya, persiapan sering kali harus dimulai bertahun‑tahun sebelum ancaman benar‑benar terjadi.

Jika kemajuan komputasi kuantum lebih cepat dari perkiraan, Bitcoin bisa menghadapi dua skenario sulit:

• koin yang rentan dicuri oleh penyerang, atau
• jaringan menerapkan aturan kontroversial untuk mencegah pencurian.

Kedua kemungkinan tersebut akan menguji tata kelola, keamanan, dan ketahanan jangka panjang jaringan kripto terbesar di dunia.