Mengapa Distilasi AI Memanaskan Agenda Trump–Xi

Distilasi model AI biasanya menjadi urusan teknis para pengembang. Menjelang pertemuan Presiden AS Donald Trump dan Presiden China Xi Jinping yang dijadwalkan pada 24 September di Gedung Putih, istilah itu berubah menjadi sumber ketegangan diplomatik. Washington menuduh sejumlah perusahaan China mengambil kemampuan model AI Amerika tanpa izin; Beijing menolak tuduhan tersebut. Pada saat yang sama, kedua negara membahas kemungkinan bekerja sama dalam menghadapi insiden AI yang berisiko bagi keamanan nasional.1713919

Tekniknya lazim, cara mengaksesnya dipersoalkan

Distilasi AI menggunakan keluaran suatu model—biasanya model yang lebih canggih—untuk melatih model lain. Hasilnya dapat berupa sistem yang lebih kecil dan lebih murah, tetapi masih mampu menjalankan sebagian tugas serupa. Teknik ini sudah dikenal dalam riset AI; kata distilasi sendiri tidak berarti pencurian.48

Yang diperdebatkan adalah izin dan cara memperoleh keluaran tersebut. Menggunakan model sendiri atau keluaran yang memang boleh dipakai berbeda dari mengumpulkan jawaban model pesaing melalui akses yang menipu atau melanggar pembatasannya. Beijing menekankan bahwa distilasi juga digunakan perusahaan Amerika. Argumen itu menjelaskan bahwa tekniknya tidak otomatis terlarang, tetapi belum menjawab tuduhan terhadap cara kerja perusahaan tertentu.235 Sumber yang tersedia juga tidak cukup untuk memastikan bagaimana Anthropic menggunakan distilasi dalam pengembangan modelnya sendiri.

Apa tuduhan lembaga AS?

Dalam peringatan bersama pada 8 September, FBI, Badan Keamanan Nasional AS (NSA), dan Badan Keamanan Siber dan Infrastruktur AS (CISA) menyebut adanya distilasi yang mereka nilai berbahaya dan berlangsung pada skala industri terhadap perusahaan AI Amerika.1 Mereka menamai DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun, dan Z.AI. Menurut tuduhan tersebut, sejak setidaknya akhir 2024 keenamnya mengekstraksi miliaran token—unit teks yang diproses model AI—melalui jutaan permintaan kepada model-model terdepan, termasuk varian Claude milik Anthropic, GPT milik OpenAI, Gemini milik Google, dan Grok milik xAI.1614

Pemberitaan mengenai peringatan itu menyebut dugaan penggunaan akun palsu dan jaringan perantara untuk memperoleh keluaran model.5 Lembaga-lembaga AS menilai aktivitas tersebut kemungkinan diketahui pemerintah China. Penilaian itu bukan pernyataan bahwa pemerintah China terbukti mengarahkannya. Seluruhnya masih berupa tuduhan AS, bukan putusan bahwa setiap perusahaan yang disebut telah melakukan pencurian.16 Secara terpisah, Anthropic menuduh DeepSeek dan Moonshot meneruskan sebagian permintaan pengguna ke model Claude.49

Perselisihan ini sudah muncul sebelum September. Pada Juli, penasihat sains dan teknologi Gedung Putih Michael Kratsios menuduh Moonshot berupaya mengambil kemampuan model AI terdepan AS melalui distilasi dalam skala besar.47 Sumber yang tersedia tidak menunjukkan bahwa kinerja atau efisiensi DeepSeek saja memicu tuduhan OpenAI; keduanya pun tidak dapat dijadikan bukti pengambilan kemampuan tanpa izin.

Bagaimana respons China?

Pejabat China menolak tuduhan ekstraksi yang dianggap berbahaya itu.49 People’s Daily menyatakan AI tidak semestinya menjadi “monopoli negara-negara besar” dan menyerukan kerja sama pengelolaan risiko dalam lingkungan pengembangan yang tidak diskriminatif.33 Media tersebut membingkai sengketa ini sebagai pertanyaan apakah upaya AS melindungi teknologinya sekaligus membatasi perkembangan AI China.39

Dengan demikian, kedua pihak menyoroti hal yang berbeda: China menekankan bahwa distilasi dapat digunakan secara sah, sedangkan AS mempertanyakan apakah cara memperoleh keluaran model dalam kasus-kasus yang dituduh itu diizinkan. Pemberitaan yang tersedia tidak cukup untuk merinci respons masing-masing dari enam perusahaan tersebut; ketiadaan rincian bukan berarti perusahaan tertentu tidak menanggapi.

Bisakah kedua negara tetap bekerja sama?

Persaingan AI diperkirakan membayangi agenda Trump–Xi, meski para pejabat juga membahas cara menangani risiko bersama.1734 Trump pernah mengusulkan istilah “super intelligence” karena menurutnya “artificial intelligence” terdengar tidak nyata. Pilihan istilah itu bukan kebijakan yang disepakati dalam pertemuan.50

Langkah diplomatik yang lebih konkret muncul seusai pembicaraan Menteri Keuangan AS Scott Bessent dengan Wakil Perdana Menteri China He Lifeng di New York. Bessent mengatakan AS mengusulkan mekanisme pemberitahuan untuk insiden AI yang cukup serius hingga berdampak pada keamanan nasional. Usulan itu disiapkan untuk dipertimbangkan Trump dan Xi; sumber yang tersedia belum menunjukkan mekanisme tersebut telah disepakati atau beroperasi.1819

Saluran peringatan dapat membantu kedua pemerintah berkomunikasi saat terjadi insiden berbahaya. Namun, saluran itu tidak dengan sendirinya menyelesaikan tuduhan distilasi, menetapkan batas pengembangan AI, atau mengubah pembatasan ekspor cip AI canggih dari AS ke China—sumber gesekan lain dalam hubungan mereka.1940 Pertanyaan besarnya tetap sama: dapatkah Washington dan Beijing membedakan pelatihan model yang sah dari pengambilan kemampuan tanpa izin, sambil menjaga komunikasi tentang risiko yang sama-sama mereka hadapi?174818