Hinton, Li, dan Ng di Ai4 2026: Pertempuran AI yang Sesungguhnya Bukan Soal Terbuka vs. Tertutup — Tapi Siapa yang Berhak Memutuskan

Yun-Hee Kim membingkai sesi ini sebagai konvergensi bersejarah, dan pada poin fundamental ini, ketiga pionir tersebut memang bertemu. Namun, begitu percakapan beralih dari prinsip ke praktik, konsensus pun retak.

Lima Titik Ketidaksepakatan

1. Model Open-Weight: Perbedaan yang Memecah

Geoffrey Hinton menarik garis tegas antara kode sumber terbuka (open-source) dan model open-weight (bobot terbuka). "Open source itu hebat. Anda tunjukkan kode pada orang, dan banyak orang melihat baris-baris kode itu dan berkata, 'Oh, ada bug.' Open weights berarti Anda melatih model besar lalu memberikan bobotnya pada orang. Itu sangat berbeda," katanya. Ia memperingatkan bahwa bobot yang dirilis membuat penyesuaian (fine-tuning) untuk serangan siber menjadi murah dan mudah — namun ia juga mengakui bahwa pertempuran ini sebenarnya sudah kalah: "Saya pikir pertempuran itu sudah kalah… Sudah terlambat" .

Andrew Jauh lebih nyaman dengan distribusi open-weight. Ia membingkainya sebagai masalah daya saing dan mencatat bahwa ketika timnya perlu melakukan tinjauan keamanan pada alat agen terbuka mereka, OpenWorker, mereka beralih ke model open-weight China seperti Kimi K3 dan GLM-5.2 karena model tertutup AS menolak membantu. "Dari apa yang saya lihat, menurut saya model open-weight tampak lebih aman daripada model closed-weight," kata Ng .

Fei-Fei Li menolak dikotomi ini sepenuhnya, menyebut bingkai terbuka versus tertutup sebagai 'false dichotomy'. Ia berpendapat perlunya pendekatan yang lebih bernuansa dan spesifik-sektor, daripada memperlakukan keterbukaan sebagai pilihan semua-atau-tidak sama sekali .

2. Gatekeeping: Pertarungan Utama Ng

Ng adalah yang paling vokal dalam poin ini: "Saya tidak ingin ada penjaga gerbang (gatekeepers). Itu membatasi cara kita semua mengakses AI." Ia menuduh perusahaan-perusahaan besar membesar-besarkan bahaya AI secara khusus untuk mengunci keuntungan regulasi dan membekukan pesaing yang lebih kecil. Resepnya: "promosikan keterbukaan… karena AI adalah teknologi yang luar biasa dan saya ingin teknologi ini ada di tangan semua orang" .

Hinton dan Li sama-sama setuju bahwa segelintir laboratorium tidak boleh mengendalikan lintasan AI, meskipun Hinton jauh lebih khawatir tentang risiko distribusi yang tidak terkendali .

3. Persaingan dengan China: Paradoks yang Tidak Nyaman

Ng secara eksplisit membingkai keterbukaan sebagai isu soft power dan daya saing melawan model open-weight China. Ia berargumen bahwa jika AS membatasi model terbuka, ekosistem open-weight China yang berkembang pesat — termasuk Qwen 3.8-Max dari Alibaba dan GLM-5.2 dari Zhipu — akan melompat maju . Ia menunjukkan sebuah paradoks: model terbuka China justru membantu peneliti keamanan AS melakukan pekerjaan yang diblokir oleh model tertutup Amerika .

Hinton mengakui tekanan kompetitif tetapi tetap lebih khawatir tentang penyalahgunaan. Ia melihat 'jin' sudah keluar dari botolnya terlepas dari kebijakan AS .

4. Regulasi: Seberapa Banyak, dan Siapa yang Diuntungkan?

Ketiganya setuju bahwa beberapa regulasi diperlukan, tetapi mereka berbeda pendapat secara tajam mengenai ruang lingkup dan pendekatan .

• Hinton menyerukan pengujian keamanan wajib sebelum perilisan dan pengungkapan penuh hasilnya kepada pemerintah — ia menginginkan standar minimum yang ditegakkan oleh regulator . Ia menggambarkan regulasi sebagai "setir mobil, bukan rem" .
• Li mendorong regulasi spesifik-sektor daripada aturan blanket, dengan alasan bahwa AI membentuk ulang tugas secara berbeda di berbagai industri dan bahwa peningkatan produktivitas tidak akan secara otomatis diterjemahkan menjadi kemakmuran bersama .
• Ng adalah yang paling skeptis terhadap regulasi top-down. Ia memperingatkan bahwa regulasi bisa diambil alih oleh perusahaan mapan dan digunakan untuk memperkuat keunggulan mereka. Ia lebih memilih untuk mempromosikan persaingan dan keterbukaan sebagai pengaman utama .

5. Apakah Keterbukaan adalah Pilihan Semua-atau-Tidak Sama Sekali?

Di sinilah panel menunjukkan perpecahan terdalamnya. Li secara eksplisit menyebut bingkai biner itu palsu — ia berpendapat untuk jalan tengah di mana keterbukaan dikalibrasi berdasarkan sektor, tingkat risiko, dan kasus penggunaan . Hinton secara efektif setuju bahwa ini bukan biner, tetapi dari sudut pandang yang berlawanan: ia menginginkan dunia di mana bobot bisa terbuka dengan pengaman keamanan, bahkan jika ia tidak lagi percaya bahwa dunia itu dapat dicapai . Ng yang paling mendekati postur semua-atau-tidak sama sekali — keterbukaan adalah obat utama, dan ia menolak pengecualian yang bisa dieksploitasi oleh perusahaan mapan .

Intinya: Tujuan yang Sama, Peta yang Berbeda

Ketiga pionir itu bersatu menentang masa depan di mana segelintir laboratorium mengendalikan AI, tetapi mereka terpecah tajam mengenai kendaraannya. Hinton dengan enggan menerima open weights sebagai sesuatu yang tak terhindarkan sambil takut akan penyalahgunaannya. Ng merangkul keterbukaan sebagai obat utama untuk konsentrasi kekuasaan dan kebutuhan strategis melawan China. Li menolak dikotomi itu sepenuhnya dan menyerukan aturan yang terkalibrasi dan spesifik-sektor. Debat ini menangkap ketegangan jujur dalam tata kelola AI di tahun 2026: distribusi terbuka yang sama yang mendemokratisasi akses juga membuat penyalahgunaan bencana semakin sulit untuk dikendalikan.