सिंगल शू सेवा पर नहीं, उसके चेहरे के चयन पर एडिडास को विरोध क्यों झेलना पड़ रहा है

एडिडास की सिंगल शू सर्विस का मूल उद्देश्य पैरों के अंगों में अंतर या अंग-विच्छेद वाले लोगों के लिए जूते खरीदना अधिक सुलभ बनाना है। लेकिन कंपनी को बहिष्कार की अपीलों का सामना तब करना पड़ा, जब इज़राइल में इस सेवा के प्रचार अभियान में पूर्व इज़राइली सैनिक शालेव बिटोन को शामिल किया गया। रिपोर्टों के अनुसार, बिटोन 2021 के गाज़ा संघर्ष के दौरान घायल हुए थे और उनका बायां पैर कट गया था। आलोचकों का कहना है कि इस चयन ने समावेशन-केंद्रित अभियान को राजनीतिक और नैतिक विवाद में बदल दिया। 34

सिंगल शू सेवा क्या देती है?

एडिडास के मुताबिक, पैरों के अंगों में अंतर वाले ग्राहक भाग लेने वाले एडिडास-स्वामित्व वाले स्टोरों में केवल वह एक जूता खरीद सकते हैं जिसकी उन्हें जरूरत है। इसकी कीमत पूरी जोड़ी की कीमत का 50% है। यह सेवा 23 यूरोपीय देशों में उपलब्ध है और 19 जनवरी 2026 से चालू थी; कंपनी ने इसकी आधिकारिक घोषणा 11 मार्च 2026 को प्रकाशित की थी। 18

इसलिए विवाद का केंद्र एक-एक जूता बेचने की अवधारणा नहीं है। विरोध मुख्यतः इज़राइल के प्रचार अभियान में बिटोन को प्रमुख चेहरा बनाने के फैसले पर केंद्रित है। 34

बिटोन को शामिल करने पर आपत्ति क्यों हुई?

रिपोर्टों में बिटोन को एक पूर्व इज़राइली सैनिक बताया गया है, जिन्होंने 2021 के गाज़ा संघर्ष के दौरान सेवा करते हुए अपना बायां पैर खो दिया था। बाद में उन्होंने इंस्टाग्राम पर इस साझेदारी का प्रचार किया। कार्यकर्ताओं ने उनके सैन्य अतीत पर आपत्ति जताई और कहा कि गाज़ा युद्ध की पृष्ठभूमि में उन्हें दिव्यांगता और मानवीय समावेशन से जुड़े अभियान का चेहरा बनाना असंवेदनशील है। 37

आलोचकों की केंद्रीय दलील प्रतिनिधित्व से जुड़ी है: एक वैश्विक ब्रांड एक इज़राइली पूर्व सैनिक के अनुभव को प्रमुखता दे रहा है, जबकि गाज़ा में इसी तरह की चोट झेल रहे फलस्तीनी लोगों के लिए उपचार, पुनर्वास और कृत्रिम अंगों की जरूरतें बड़े पैमाने पर अधूरी हैं। ऑनलाइन प्रसारित बहिष्कार संदेशों का यही आधार है। 23

गाज़ा का पुनर्वास संकट इस विवाद को और तीखा बनाता है

विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) ने जून 2026 में बताया कि सितंबर 2024 से मई 2026 के बीच मूल्यांकन किए गए 2,300 अंग-विच्छेद वाले लोगों में केवल 500—यानी 25% से कम—को स्थायी कृत्रिम अंग मिल सके थे। WHO ने यह भी कहा कि गाज़ा में कोई भी पुनर्वास केंद्र पूरी तरह कार्यरत नहीं था। 36

WHO के एक पहले के आकलन में जुलाई 2024 तक गाज़ा में 3,105 से 4,050 अंग-विच्छेद का अनुमान दिया गया था। गंभीर अंग-चोट, जलने की चोट, रीढ़ की चोट और अन्य आघातों के कारण लंबे समय तक पुनर्वास की जरूरत इससे कहीं व्यापक बताई गई थी। 41 बाद की रिपोर्टों में भी हजारों अंग-विच्छेद और बच्चों पर असमान रूप से अधिक असर का उल्लेख हुआ है। 4849

ये आंकड़े किसी खुदरा सेवा की तुलना आपात चिकित्सा, कृत्रिम अंग या पुनर्वास व्यवस्था से नहीं करते। लेकिन वे यह समझाते हैं कि आलोचक अभियान की तस्वीरों और उसके प्रतिनिधि को केवल सामान्य ब्रांड साझेदारी के रूप में नहीं, बल्कि एक गंभीर मानवीय संकट की पृष्ठभूमि में क्यों देख रहे हैं।

किन निष्कर्षों को सबूत समर्थन देते हैं—और किन्हें नहीं

उपलब्ध साक्ष्य का सीधा निष्कर्ष यह है कि एडिडास को प्रतिष्ठा और राजनीति से जुड़ी प्रतिक्रिया इसलिए मिल रही है क्योंकि आलोचक बिटोन की सैन्य सेवा और युद्धकालीन संदर्भ को गाज़ा में अंग-विच्छेद वाले लोगों की अधूरी जरूरतों से जोड़ रहे हैं। 3436

हालांकि, केवल इन रिपोर्टों के आधार पर यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता कि एडिडास इज़राइली सैन्य नीति का समर्थन करता है। न ही उपलब्ध रिपोर्टिंग यह स्थापित करती है कि बिटोन ने कोई विशिष्ट उल्लंघन किया था। ऐसे आरोपों के लिए अलग और स्वतंत्र प्रमाण की जरूरत होगी। अधिक सटीक बात यह है कि दिव्यांगता-सुलभता के लिए बनाई गई सेवा इस कारण विवादित हो गई कि उसका प्रतिनिधि कौन चुना गया और वह व्यक्ति किस संघर्ष में घायल हुआ था।

ब्रांड अभियानों के लिए व्यापक सबक

सुलभता से जुड़ी पहल व्यावहारिक और उपयोगी हो सकती है, फिर भी उनके क्रियान्वयन पर सवाल उठ सकते हैं। राजनीतिक रूप से संवेदनशील माहौल में किसी अभियान का चेहरा, उसका परिवेश और आसपास की मानवीय स्थितियां उतनी ही महत्वपूर्ण हो सकती हैं जितनी खुद उत्पाद या सेवा। एडिडास की सिंगल शू सेवा में भी यही तनाव दिखता है: एक उपयोगी खुदरा सुविधा पर उसके अभियान के प्रतीकवाद का साया पड़ गया है।