उत्तरप्रकाशित24 स्रोत
विटालिक बुटेरिन एथेरियम के बाहर क्रिप्टोग्राफिक सबूतों को जोड़ना क्यों चाहते हैं
बुटेरिन का तर्क है कि ऑन चेन जाँच सस्ती करने से वह डेटा नहीं घटता जिसे एथेरियम तक पहुँचाना पड़ता है। प्रस्ताव के तहत उपयोगकर्ता अपने डिवाइस पर प्रूफ बनाएँगे, मेमपूल प्रतिभागी जाँचों को जोड़ेंगे और ब्लॉक में मूल क्रिप्टोग्राफिक डेटा के बजाय recursive STARK रखा जा सकेगा। प्रूफ और हैश की सुरक्षा, मेमपूल पर डिनायल ऑफ सर...
प्रकाशितकर्ताGPT-6 Luna से संपादितGPT Image 2 से चित्र बनाए गए
शोध उत्तर
मुख्य निष्कर्ष
- बुटेरिन का तर्क है कि ऑन चेन जाँच सस्ती करने से वह डेटा नहीं घटता जिसे एथेरियम तक पहुँचाना पड़ता है।
- प्रस्ताव के तहत उपयोगकर्ता अपने डिवाइस पर प्रूफ बनाएँगे, मेमपूल प्रतिभागी जाँचों को जोड़ेंगे और ब्लॉक में मूल क्रिप्टोग्राफिक डेटा के बजाय recursive STARK रखा जा सकेगा।
- प्रूफ और हैश की सुरक्षा, मेमपूल पर डिनायल ऑफ सर्विस का जोखिम और प्रस्ताव को अपनाने की तैयारी अब भी खुले सवाल हैं।
AI संकेत
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Why did Vitalik Buterin argue on October 19, 2026, that Ethereum should move most heavy cryptography off-chain rather than support it throug. Article summary: Buterin’s argument was that faster on-chain cryptographic verification does not solve the underlying data bottleneck: EVM code and precompiles still need their inputs delivered to Ethereum, consuming scarce block bandwid. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fa
विटालिक बुटेरिन का एथेरियम में भारी क्रिप्टोग्राफिक काम को ऑफ-चेन करने का तर्क एक अहम फर्क पर टिका है: गणना और डेटा एक ही समस्या नहीं हैं। प्रीकम्पाइल किसी खास क्रिप्टोग्राफिक जाँच को चलाना सस्ता बना सकता है, लेकिन जाँच के लिए जरूरी डेटा एथेरियम तक फिर भी पहुँचाना पड़ता है। EIP-8288 का प्रस्ताव है कि जहाँ संभव हो, बड़े क्रिप्टोग्राफिक डेटा को ब्लॉक से बाहर रखा जाए और जाँचों को recursive STARK प्रूफ में समेटा जाए। प्रस्ताव का आधिकारिक दर्जा अभी Draft है। 4
16
सिर्फ और प्रीकम्पाइल जोड़ना काफी क्यों नहीं?
प्रीकम्पाइल एथेरियम में पहले से मौजूद खास ऑपरेशन हैं, जो कुछ क्रिप्टोग्राफिक जाँचों को कम लागत में चलाने में मदद करते हैं। लेकिन वे उन हस्ताक्षरों, प्रूफ या दूसरे इनपुट का डेटा अपने-आप कम नहीं करते जिन्हें जाँचना है। बुटेरिन का कहना है कि एथेरियम कितना क्रिप्टोग्राफिक डेटा संभाल सकता है, इस पर सिर्फ जाँच में लगने वाला गैस नहीं, डेटा बैंडविड्थ भी सीमा लगाती है। उनके अनुमान में PeerDAS और ब्लॉब डेटा वाले ब्लॉकों के बावजूद व्यावहारिक डेटा-थ्रूपुट की सीमा लगभग 8 MB प्रति सेकंड है। यह उनका अनुमान है, calldata की कोई औपचारिक प्रोटोकॉल सीमा नहीं। 4
12
इसमें लचीलेपन का सवाल भी है। हर क्रिप्टोग्राफिक तरीके के लिए अलग प्रीकम्पाइल जोड़ने से प्रोटोकॉल जटिल हो सकता है और क्लाइंट सॉफ़्टवेयर में बदलाव करने पड़ते हैं। इसके बजाय, EIP-8288 अलग-अलग क्रिप्टोग्राफिक तरीकों के लिए एक साझा प्रूफ-जाँच रास्ता बनाने का लक्ष्य रखता है। 7
16
प्रस्ताव में दिए उदाहरण से डेटा और जाँच—दोनों की लागत का अंदाजा मिलता है: हैश-आधारित हस्ताक्षर लगभग 2–3 kB के हो सकते हैं और उनकी सीधे जाँच में 150,000–200,000 गैस लग सकती है। ये मसौदे में दिए एक उदाहरण के अनुमान हैं; हर हस्ताक्षर या कार्यान्वयन की तय लागत नहीं। 10
EIP-8288 का प्रस्तावित तरीका
आधिकारिक EIP में विटालिक बुटेरिन और थॉमस कोराटगर लेखक के रूप में दर्ज हैं। प्रस्ताव, EIP-8141 के फ्रेम ट्रांज़ैक्शन का विस्तार करता है और इसके तीन मुख्य हिस्से हैं: 16
- ट्रांज़ैक्शन छोटे dependency संकेत देंगे। हर dependency में स्कीम, डेटा हैश और verification-key हैश की जानकारी होगी। प्रस्ताव में इस तीन-हिस्सों वाले रिकॉर्ड का आकार 96 बाइट बताया गया है।
16
13
- पूरा क्रिप्टोग्राफिक डेटा नेटवर्क में प्रसारित होगा। बड़े हस्ताक्षर या प्रूफ ट्रांज़ैक्शन के साथ नेटवर्क में आगे भेजे जाएँगे, लेकिन ब्लॉक में उनका पूरा मूल डेटा रखने के बजाय मेमपूल में जाँच का काम जोड़ा जा सकेगा। मेमपूल वे लंबित ट्रांज़ैक्शन हैं जो ब्लॉक में शामिल होने की प्रतीक्षा कर रहे होते हैं।
15
- जाँचें एकत्र की जाएँगी। प्रस्तावित डिज़ाइन recursive STARK प्रूफ के जरिए कई जाँचों को जोड़ता है। हर मूल क्रिप्टोग्राफिक डेटा को ब्लॉक में रखने के बजाय, वहाँ एक aggregate proof रखा जा सकेगा। इसका मकसद ब्लॉक में शामिल डेटा की माँग घटाना है—नेटवर्क की मूल बैंडविड्थ सीमा बढ़ाना नहीं।
6
उपयोगकर्ता अपने डिवाइस पर महँगी क्रिप्टोग्राफिक गणना करके उसके लिए STARK प्रूफ भी बना सकते हैं। लक्ष्य है कि एथेरियम हर नए क्रिप्टोग्राफिक तरीके के लिए अलग मूल प्रीकम्पाइल बनाए बिना कई तरह की स्कीम का समर्थन कर सके। 3
6
इससे क्या बदलेगा—और क्या नहीं
अगर यह तरीका योजना के मुताबिक काम करता है, तो छोटे dependency रिकॉर्ड और एकत्रित जाँचों के कारण ब्लॉकों में मूल हस्ताक्षर व प्रूफ का डेटा कम रखना पड़ सकता है। फायदा सिर्फ “तेज़ क्रिप्टोग्राफी” का नहीं है: कुछ काम उपयोगकर्ताओं और मेमपूल प्रतिभागियों की ओर जाता है, जबकि एथेरियम को ऑन-चेन शामिल करने वाला डेटा सीमित रखने की कोशिश होती है। 1
13
16
इसका मतलब यह नहीं कि क्रिप्टोग्राफी की लागत खत्म हो जाएगी। उपयोगकर्ताओं और नेटवर्क प्रतिभागियों को संबंधित डेटा व प्रूफ बनाने, प्रसारित करने और जाँचने होंगे। उपलब्ध स्रोत यह साबित नहीं करते कि EIP-8288 से गैस में कितनी कमी आएगी या यह एथेरियम की व्यापक स्केलिंग सीमाओं का समाधान कर देगा।
कौन-से सवाल अभी बाकी हैं?
प्रूफ और हैश की विश्वसनीयता। मसौदा अपनी सुरक्षा के लिए verification circuits और dependency-hash फ़ंक्शन की soundness पर निर्भर करता है। बाद के एक संशोधन में block dependency hash को aggregation circuit से बाँधने का बदलाव भी किया गया। ये सुरक्षा से जुड़े पहलू हैं जिनका मूल्यांकन होना बाकी है—यह इस बात का प्रमाण नहीं कि सिस्टम को तैनाती के लिए पूरी तरह सत्यापित या सुरक्षित साबित कर दिया गया है। 32
मेमपूल पर डिनायल-ऑफ-सर्विस का जोखिम। जाँचों को जोड़ने से मेमपूल स्तर पर अतिरिक्त गणना और डेटा संभालने का काम बढ़ता है। डिनायल-ऑफ-सर्विस की आशंका को जोखिम के रूप में पहचाना गया है, लेकिन उपलब्ध जानकारी यह नहीं दिखाती कि सभी सुरक्षा उपाय पूरे हैं या पर्याप्त हैं। 25
मसौदे के पैरामीटर, मेननेट के नियम नहीं। आधिकारिक प्रस्ताव के एक संशोधन में प्रति ट्रांज़ैक्शन 16 signature dependencies और एक STARK dependency की सीमा रखी गई है। ये ड्राफ्ट के पैरामीटर हैं, एथेरियम मेननेट पर लागू नियम नहीं। 32
लैटिस-आधारित हस्ताक्षरों की सुरक्षा। रिपोर्टों के मुताबिक, बुटेरिन ने खातों और वॉलेट जैसे इस्तेमाल के लिए लैटिस-आधारित प्रीकम्पाइल की संभावना खुली रखी है—अगर उनकी सुरक्षा साबित हो। AI की मदद से संभावित हमलों को लेकर जताई गई चिंता जाँच का विषय है; यह इस बात का सबूत नहीं कि लैटिस-आधारित हस्ताक्षर तोड़े जा चुके हैं। 17
24
आधिकारिक EIP का दर्जा अब भी Draft है। रिपोर्टों में सिमुलेशन और टेस्ट नेटवर्क पर काम का जिक्र है, न कि मेननेट पर मंजूर तैनाती का। उपलब्ध स्रोतों से अपनाने का अंतिम फैसला या तैनाती की तारीख तय नहीं होती। 15
16
Studio Global AI
अपना शोध जारी रखें
इस पृष्ठ में एक स्रोत-समर्थित उत्तर शामिल है जिसे आप Studio Global के अंदर जारी रख सकते हैं।
लोग पूछते भी हैं
"विटालिक बुटेरिन एथेरियम के बाहर क्रिप्टोग्राफिक सबूतों को जोड़ना क्यों चाहते हैं" का संक्षिप्त उत्तर क्या है?
बुटेरिन का तर्क है कि ऑन चेन जाँच सस्ती करने से वह डेटा नहीं घटता जिसे एथेरियम तक पहुँचाना पड़ता है।
सबसे पहले सत्यापित करने योग्य मुख्य बिंदु क्या हैं?
बुटेरिन का तर्क है कि ऑन चेन जाँच सस्ती करने से वह डेटा नहीं घटता जिसे एथेरियम तक पहुँचाना पड़ता है। प्रस्ताव के तहत उपयोगकर्ता अपने डिवाइस पर प्रूफ बनाएँगे, मेमपूल प्रतिभागी जाँचों को जोड़ेंगे और ब्लॉक में मूल क्रिप्टोग्राफिक डेटा के बजाय recursive STARK रखा जा सकेगा।
मुझे अभ्यास में आगे क्या करना चाहिए?
प्रूफ और हैश की सुरक्षा, मेमपूल पर डिनायल ऑफ सर्विस का जोखिम और प्रस्ताव को अपनाने की तैयारी अब भी खुले सवाल हैं।