उत्तरप्रकाशित2 घंटे पहलेLast edited 2 घंटे पहले24 स्रोत

स्टार शू की आपत्ति सिर्फ़ रकम पर नहीं, मुआवज़े की कहानी पेश करने के तरीके पर थी

स्टार शू ने बिनेंस के करीब 800 मिलियन डॉलर के कथित मुआवज़े को स्वैच्छिक उदारता बताने के तरीके पर आपत्ति जताई। अक्टूबर 2025 की गिरावट में करीब 19 अरब डॉलर की लीवरेज्ड पोज़िशन लिक्विडेट हुईं—यह आंकड़ा पूरे बाज़ार का है, सिर्फ़ बिनेंस ग्राहकों का नहीं। बिनेंस ने कहा कि लगभग 75% लिक्विडेशन उसके बताए गए टोकन इंडेक्स विचल...

प्रकाशितकर्ताGPT-6 Luna से संपादितGPT Image 2 से चित्र बनाए गए

Studio Global AI के साथ खोजें और तथ्यों की जांच करें और ट्रेंडिंग पेज देखें

शोध उत्तर

मुख्य निष्कर्ष

स्टार शू ने बिनेंस के करीब 800 मिलियन डॉलर के कथित मुआवज़े को स्वैच्छिक उदारता बताने के तरीके पर आपत्ति जताई।
अक्टूबर 2025 की गिरावट में करीब 19 अरब डॉलर की लीवरेज्ड पोज़िशन लिक्विडेट हुईं—यह आंकड़ा पूरे बाज़ार का है, सिर्फ़ बिनेंस ग्राहकों का नहीं।
बिनेंस ने कहा कि लगभग 75% लिक्विडेशन उसके बताए गए टोकन इंडेक्स विचलन से पहले हुए; इससे कारणों पर बहस खत्म नहीं होती।

AI-generated editorial illustration for the dispute over Binance’s post-crash compensation and exchange accountability — Why did OKX CEO Star Xu, in remarks reported on October 12, 2026, challenge Binance founder Changpeng Zhao’s description of its roughly $800An AI-generated editorial illustration of the debate over crypto exchange compensation after the October 10 crash.
AI संकेत
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Why did OKX CEO Star Xu, in remarks reported on October 12, 2026, challenge Binance founder Changpeng Zhao’s description of its roughly $800. Article summary: Xu challenged Zhao’s description because he viewed it as turning compensation after severe customer losses into a claim of corporate generosity, rather than addressing responsibility for those losses. The October 12 repo. Topic tags: general, general web. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clic
openai.com

ओकेएक्स के प्रमुख स्टार शू की आपत्ति केवल इस बात पर नहीं थी कि बिनेंस ने कितना भुगतान किया। उनका सवाल यह भी था कि उस भुगतान को किस तरह पेश किया जा रहा है। बिनेंस के संस्थापक चांगपेंग झाओ ने अक्टूबर 10, 2025 की क्रिप्टो बाज़ार गिरावट के बाद करीब 800 मिलियन डॉलर के भुगतान को स्वैच्छिक बताया था। शू ने इस प्रस्तुति पर सवाल उठाते हुए कहा कि इससे निवेशकों और पूरे उद्योग को हुए बड़े नुकसान की अनदेखी हो सकती है। 3 5 9

शू ने किस बात पर ऐतराज़ किया?

12 अक्टूबर 2026 की रिपोर्टों के मुताबिक, शू ने इस भुगतान को बिनेंस की उदारता के तौर पर पेश करने की आलोचना की। उनका तर्क था कि प्रभावित बिनेंस ग्राहकों को भुगतान और व्यापक बाज़ार में हुई तबाही—इन दोनों बातों को अलग करके नहीं देखा जाना चाहिए। 5 9 14

यह मुआवज़े की ज़िम्मेदारी और उसे बयान करने के तरीके पर बहस है; इससे यह साबित नहीं होता कि बिनेंस पर किसी खास रकम का भुगतान करना कानूनी रूप से अनिवार्य था। उपलब्ध रिपोर्टों में झाओ का कहना है कि करीब 800 मिलियन डॉलर का भुगतान स्वैच्छिक था और एक्सचेंज पर ऐसा करने की बाध्यता नहीं थी। लेकिन ये रिपोर्टें उस कानूनी सवाल का स्वतंत्र निष्कर्ष नहीं देतीं। 1 5

800 मिलियन और 19 अरब डॉलर: दोनों आंकड़े एक ही चीज़ नहीं

रिपोर्टों के अनुसार, 10 अक्टूबर 2025 की गिरावट के दौरान करीब 19 अरब डॉलर की लीवरेज्ड पोज़िशन लिक्विडेट हुईं। लिक्विडेशन तब होता है जब उधार या लीवरेज लेकर की गई ट्रेड में नुकसान बढ़ने पर पोज़िशन अपने-आप बंद कर दी जाती है। यह 19 अरब डॉलर का आंकड़ा पूरे बाज़ार की लिक्विडेट हुई पोज़िशन का है—यह न तो केवल बिनेंस ग्राहकों के नुकसान को बताता है, न यह साबित करता है कि घटना के लिए बिनेंस कितना ज़िम्मेदार था। 22 30

मुआवज़े के आंकड़ों में भी फर्क दिखता है। कुछ रिपोर्टों में करीब 800 मिलियन डॉलर के भुगतान का ज़िक्र है, जबकि अन्य में 328 मिलियन डॉलर से अधिक का सीधा मुआवज़ा और 300 मिलियन डॉलर का सद्भावना कार्यक्रम बताया गया है। 1 8 27 33 उपलब्ध रिपोर्टें इन मदों को झाओ के बताए करीब 800 मिलियन डॉलर के आंकड़े से पूरी तरह नहीं मिलातीं। इसलिए अलग-अलग रकम को जोड़ना या उन्हें एक-दूसरे के बराबर मानना ठीक नहीं होगा।

क्रैश की वजह पर दोनों पक्षों के अलग दावे

शू के बारे में रिपोर्टों में कहा गया है कि उन्होंने USDe को लेकर बिनेंस के तौर-तरीकों और उससे जुड़ी लीवरेज्ड ट्रेडिंग को नुकसान बढ़ाने वाला बताया। 23 26 बिनेंस ने इसके उलट कहा कि गिरावट के मुख्य कारण व्यापक आर्थिक दबाव, ऊंचा लीवरेज और बाज़ार में घटती तरलता थे। एक्सचेंज के मुताबिक, USDe, BNSOL और WBETH के इंडेक्स में बताए गए विचलन से पहले ही उस दिन की करीब 75% लिक्विडेशन हो चुकी थीं। ये विचलन लगभग 21:36 UTC पर दर्ज किए गए थे। 27 29 34

समय का यह क्रम अहम है, लेकिन अपने-आप में पूरी वजह तय नहीं करता। अगर अधिकांश लिक्विडेशन बताए गए विचलन से पहले हुईं, तो वे विचलन गिरावट के शुरुआती बड़े हिस्से की वजह होने की संभावना कम करते हैं। मगर सिर्फ़ समय देखकर यह तय नहीं किया जा सकता कि बाद में उन्होंने नुकसान को बढ़ाया या नहीं। उपलब्ध स्रोतों में अलग-अलग दावे हैं; पूरी घटना के कारणों पर कोई स्वतंत्र रूप से स्थापित अंतिम निष्कर्ष नहीं।

असल विवाद भुगतान से आगे का है

सबसे स्पष्ट बात यह है कि शू ने बिनेंस के मुआवज़े की प्रस्तुति को चुनौती दी: उनके मुताबिक, इसे स्वैच्छिक उदारता बताने से बाज़ार को हुए व्यापक नुकसान का महत्व कम करके दिख सकता है। 3 5 करीब 19 अरब डॉलर की लिक्विडेशन का आंकड़ा उनकी आलोचना का संदर्भ देता है, लेकिन इससे यह साबित नहीं होता कि उन सभी लिक्विडेशन के लिए बिनेंस ज़िम्मेदार था या भुगतान की तुलना पूरे बाज़ार के नुकसान से की जानी चाहिए।

Studio Global AI

अपना शोध जारी रखें

इस पृष्ठ में एक स्रोत-समर्थित उत्तर शामिल है जिसे आप Studio Global के अंदर जारी रख सकते हैं।

Studio Global AI के साथ खोजें और तथ्यों की जांच करें

लोग पूछते भी हैं