दिलीजन वार्ता के बाद भी अनसुलझी शांति की पहेली

इस मुलाक़ात ने कोई अचानक सफलता नहीं दिलाई। इसके बजाय, इसने दोनों देशों के बीच सीधे संवाद की वो नाज़ुक डोर बनाए रखी, जबकि आर्मेनिया का घरेलू राजनीतिक कैलेंडर किसी भी अंतिम समझौते के लिए समय की खिड़की को तेज़ी से सिकोड़ रहा है। यह समझने के लिए कि दिलीजन में वास्तव में क्या हुआ — और इसकी अहमियत क्या है — आपको उस पृष्ठभूमि को देखना होगा जो पहले से तय हो चुकी है और जो अब भी बुरी तरह विवादित है।

दिलीजन में आख़िर हुआ क्या?

14 जून की यह मुलाक़ात एक कामकाजी बैठक थी, नेताओं की शिखर वार्ता नहीं। हाजियेव (अज़रबैजान) और ग्रिगोरियन (आर्मेनिया) 2023 के बाद से बातचीत के इस दौर के लिए चुने गए पिछले दरवाज़े के वार्ताकार रहे हैं, और उनकी मुलाक़ातें इस बात का थर्मामीटर होती हैं कि शांति प्रक्रिया अब भी ज़िंदा है या नहीं।

दोनों पक्षों की राजकीय मीडिया और आधिकारिक बयानों के मुताबिक़, एजेंडे में ये मुद्दे शामिल थे :

• पूरी शांति प्रक्रिया और द्विपक्षीय वार्ताओं की मौजूदा स्थिति।
• क्षेत्रीय स्थिरता के लिए निरंतर सीधे संवाद का महत्व।
• आर्मेनियाई और अज़रबैजानी नागरिक समाजों के बीच विश्वास-निर्माण के उपाय, जिसमें लोगों के बीच संपर्क और "पीस ब्रिज इनिशिएटिव" (शांति सेतु पहल) शामिल है जिसके तहत कई दौर की ट्रैक-टू चर्चाएं हो चुकी हैं ।
• व्यावहारिक अगले क़दम, और दोनों पक्षों ने इस बात की पुष्टि की कि अगली बैठक अज़रबैजानी ज़मीन पर होगी।

कोई संयुक्त वक्तव्य जारी नहीं किया गया, और न ही सबसे कठिन मुद्दों पर किसी प्रगति की सार्वजनिक घोषणा हुई। जनता की नज़र में, इस मुलाक़ात का मूल्य किसी बड़ी सफलता के बजाय संवाद को पूरी तरह टूटने से बचाने में था।

वह सौदा जो सैद्धांतिक रूप से तय है — लेकिन काग़ज़ों पर नहीं

हाजियेव और ग्रिगोरियन जिस शांति रूपरेखा को आगे बढ़ा रहे हैं, उसका एक ठोस, प्रकाशित पाठ मौजूद है। "आर्मेनिया गणराज्य और अज़रबैजान गणराज्य के बीच शांति और अंतर-राज्यीय संबंधों की स्थापना पर समझौता" को :

• बातचीत कर तैयार किया गया 13 मार्च, 2025 को, जब दोनों विदेश मंत्रालयों ने घोषणा की कि मसौदे पर काम पूरा हो चुका है ।
• प्रारंभिक दस्तख़त (इनीशियल) किए गए 8 अगस्त, 2025 को वॉशिंगटन, डी.सी. में, जिसकी मध्यस्थता अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप ने की, और इसमें आर्मेनियाई प्रधानमंत्री निकोल पशिनयान और अज़रबैजानी राष्ट्रपति इल्हाम अलीयेव मौजूद थे ।
• आपसी सहमति से प्रकाशित किया गया लेकिन औपचारिक रूप से हस्ताक्षरित नहीं हुआ, जिसका मतलब है कि इसका राजनीतिक महत्व तो है लेकिन क़ानूनी रूप से यह बाध्यकारी नहीं है।

अगस्त 2025 के प्रारंभिक दस्तख़त के बाद से प्रगति को "अनियमित और धीमी" बताया गया है । राजनयिक ऊर्जा संधि लिखने से हटकर पूर्व-शर्तों को पूरा करने में लग गई है — और यही वह जगह है जहाँ असली रोड़े खड़े हैं।

वे मुख्य मुद्दे जो अब भी दस्तख़त को रोक रहे हैं

विश्लेषक और आधिकारिक बयान चार अंतर्संबंधित विवादों की ओर इशारा करते हैं, जिनका हल होना दोनों पक्षों के दस्तख़त से पहले ज़रूरी है:

1. आर्मेनिया का संविधान और क्षेत्रीय दावे

अज़रबैजान की सबसे अहम शर्त यह है कि आर्मेनिया को अपने संविधान में निहित उन क्षेत्रीय दावों को हटाना होगा, जो बाकू के मुताबिक़ नागोर्नो-काराबाख़ को आर्मेनिया से मिलाने का संदर्भ देते हैं । अज़रबैजानी अधिकारी, जिनमें विदेश मंत्री जेहुन बायरामोव भी शामिल हैं, स्पष्ट रूप से कह चुके हैं: बिना संवैधानिक जनमत संग्रह के कोई दस्तख़त नहीं ।

आर्मेनिया का नेतृत्व बातचीत की बात तो स्वीकार करता है लेकिन इस पर विवाद करता है कि संविधान वाक़ई शांति समझौते को रोकता है, और उसने जनमत संग्रह के लिए कोई ठोस समय-सीमा तय नहीं की है । यह घरेलू हिचकिचाहट इसलिए बहुत मायने रखती है क्योंकि आर्मेनिया के संसदीय चुनाव 7 जून, 2026 के आसपास होने की उम्मीद है, यानी दिलीजन बैठक से कुछ ही दिन पहले — एक ऐसी तारीख़ जो किसी भी जनमत संग्रह की खिड़की को चुनाव के बाद के एक संकीर्ण अंतराल तक सीमित कर देती है ।

2. सीमा निर्धारण: सिद्धांत रूप में सहमति, व्यवहार में खुला मसला

मसौदा संधि में यह स्वीकार किया गया है कि पूर्व सोवियत प्रशासनिक सीमाएँ मान्यता प्राप्त अंतरराष्ट्रीय सीमाएँ बन जाएँगी। लेकिन संधि का पाठ वास्तविक सीमांकन और चिह्नांकन का काम भविष्य में बनने वाले एक द्विपक्षीय आयोग पर छोड़ देता है, जिसका अधिदेश, प्रक्रिया के नियम और समय-सीमा पर अभी बातचीत होनी बाक़ी है । सीमा सीमांकन को शांति संधि वार्ता प्रक्रिया से अलग रखना कम से कम 2024 से ही अज़रबैजान की स्पष्ट स्थिति रही है , जिसका मतलब है कि संधि पर दस्तख़त तब भी हो सकते हैं जब भौतिक सीमा रेखा अब भी विवादित है — लेकिन यह अनसुलझी अस्पष्टता घर्षण का एक स्रोत बनी रहती है।

3. ट्रांज़िट कॉरिडोर (ज़ंगेज़ुर / टीआरआईपीपी)

संधि के सबसे भौगोलिक-राजनीतिक रूप से महत्वपूर्ण प्रावधानों में से एक संयुक्त राज्य अमेरिका को आर्मेनियाई क्षेत्र से होकर गुज़रने वाले एक ट्रांज़िट मार्ग के लिए विशेष विकास अधिकार प्रदान करता है, जिसे अक्सर ज़ंगेज़ुर कॉरिडोर या टीआरआईपीपी (ट्रांस-रीजनल इंफ़्रास्ट्रक्चर एंड प्रॉस्परिटी प्रोजेक्ट) कहा जाता है । लेकिन बारीक प्रिंट ग़ायब है। प्रकाशित मसौदे में सीमा शुल्क प्रक्रियाएं, शुल्क-बंटवारे की व्यवस्था, माल पर सुरक्षा क्षेत्राधिकार, और मार्ग संचालकों की क़ानूनी स्थिति निर्दिष्ट नहीं की गई है । अज़रबैजान इस कॉरिडोर को एक संप्रभु अधिकार और आर्थिक जीवन रेखा के रूप में देखता है; जबकि आर्मेनिया स्पष्ट सीमाओं के बिना अपने रणनीतिक इलाक़े पर नियंत्रण छोड़ने से सावधान है।

4. तीसरे पक्ष के सुरक्षा कर्मी

प्रकाशित संधि पाठ आर्मेनिया-अज़रबैजान सीमा पर तीसरे देश के कर्मियों की तैनाती पर रोक लगाता है । यह सीधे तौर पर अंतरराष्ट्रीय मॉनिटरों, शांति सैनिकों, या अब निष्क्रिय पड़े ओएससीई मिन्स्क ग्रुप के ढाँचों की किसी भी भूमिका को प्रभावित करता है। लेकिन कॉरिडोर की तरह, कार्यान्वयन के "तौर-तरीक़ों" को बाद की बातचीत के लिए छोड़ दिया गया है, जिससे काग़ज़ पर लिखी रोक और ज़मीनी स्तर पर अनुपालन की पुष्टि करने वाले (यदि कोई हो) के बीच का अंतर बना रहता है।

अन्य अधूरे कार्यों में लापता व्यक्तियों से निपटने की विस्तृत प्रक्रियाएं, एक द्विपक्षीय निरीक्षण आयोग के कार्य नियम, और मिन्स्क ग्रुप का औपचारिक उन्मूलन शामिल हैं — एक माँग जिसे अज़रबैजान के विदेश मंत्री ने मार्च 2025 में मसौदा तैयार होने पर दोहराया था । ये सुलझने योग्य तकनीकी मुद्दे हैं, लेकिन राजनीतिक रूप से ये बड़े विवादों से बंधे हुए हैं।

व्यापक राजनयिक समयरेखा में दिलीजन की जगह

दिलीजन बैठक को कामकाजी स्तर के संपर्कों की उस कड़ी के रूप में समझा जाना बेहतर होगा जो 2025 के अंत में पाठ के प्रारंभिक दस्तख़त के बाद से चली आ रही है । हाजियेव और ग्रिगोरियन इस दूसरी-पटरी की कूटनीति के स्थायी चेहरे बन गए हैं, जो अक्सर तीसरे देशों के स्थानों पर या द्विपक्षीय रूप से मिलकर यह पता लगाते हैं कि किसी सौदे के लिए राजनीतिक जगह चौड़ी हो रही है या सिकुड़ रही है।

व्यापक समयरेखा एक ऐसी प्रक्रिया दिखाती है जो तेज़ी से एक पाठ की ओर बढ़ी, फिर कार्यान्वयन पर अटक गई:

• 2025 की शुरुआत: मसौदा तैयार करने की गति बढ़ी। 13 मार्च, 2025 को दोनों विदेश मंत्रालयों ने कहा कि पाठ पर बातचीत पूरी हो गई है ।
• 8 अगस्त, 2025: वॉशिंगटन में पाठ पर प्रारंभिक दस्तख़त हुए। नेताओं ने अंतिम हस्ताक्षर और अनुसमर्थन की दिशा में काम जारी रखने की प्रतिबद्धता जताते हुए एक संयुक्त घोषणा पर दस्तख़त किए ।
• 2025 के अंत–2026 की शुरुआत: हाजियेव और ग्रिगोरियन के बीच कामकाजी स्तर की बैठकें जारी रहीं, लेकिन हस्ताक्षर की कोई तारीख़ तय नहीं हुई। आर्मेनिया का केंद्रीय चुनाव आयोग 7 जून, 2026 को संभावित संसदीय चुनाव की तारीख़ का संकेत देता है, जिससे जनमत संग्रह की समय-सीमा पर दबाव बढ़ता है ।
• अप्रैल 2026: दोनों देशों के नागरिक-समाज प्रतिनिधियों ने पीस ब्रिज इनिशिएटिव के तहत मुलाक़ात की, जो सौदे के लिए सार्वजनिक समर्थन बनाने का एक समानांतर ट्रैक है ।
• 14 जून, 2026: दिलीजन कामकाजी बैठक संवाद के प्रति प्रतिबद्धता की पुष्टि करती है लेकिन पूर्व-शर्तों का कोई प्रत्यक्ष समाधान नहीं देती।

बाहरी पर्यवेक्षकों के लिए पैटर्न साफ़ है: दोनों सरकारों ने एक कार्यात्मक संचार माध्यम बना लिया है और उनके पास एक ऐसा पाठ है जिसे वे छोड़ना नहीं चाहतीं, लेकिन वे शेष अंतरालों को तब तक बंद नहीं कर सकतीं — या नहीं करेंगी — जब तक घरेलू राजनीतिक प्रोत्साहन एक साथ नहीं आ जाते। आर्मेनिया का चुनावी चक्र अब अज़रबैजान की संवैधानिक बदलाव की ज़िद के साथ जुड़ गया है, जिससे एक उच्च-दांव वाली बातचीत पैदा हो गई है जो समय-निर्धारण के साथ-साथ मूल मुद्दों पर भी है।

आगे क्या होगा

दिलीजन बैठक ने बुनियादी स्थितियों को नहीं बदला, लेकिन इसने समय ख़रीद लिया। अगली बैठक अज़रबैजानी ज़मीन पर होगी, जो अपने आप में एक छोटा सा विश्वास-निर्माण का संकेत है । यह मुलाक़ात गतिरोध तोड़ पाती है या नहीं, यह इस पर निर्भर करता है कि चुनाव के बाद आर्मेनियाई सरकार के पास जनमत संग्रह बुलाने के लिए राजनीतिक पूंजी और संवैधानिक रोडमैप दोनों हैं या नहीं — और क्या अज़रबैजान एक ऐसी अनुक्रमिक प्रक्रिया को स्वीकार करने को तैयार है जो संधि पर हस्ताक्षर को उस जनमत संग्रह के पूरा होने से अलग कर दे।

अगर वे सफल हुए, तो दक्षिण काकेशस सोवियत संघ के पतन के बाद आर्मेनिया और अज़रबैजान के बीच पहली औपचारिक शांति संधि देख सकता है। अगर वे असफल रहे, तो प्रारंभिक दस्तख़त वाला समझौता एक शेल्फ दस्तावेज़ बनकर रह जाने का जोखिम उठाता है — राजनीतिक रूप से सार्थक लेकिन क़ानूनी रूप से खोखला — जबकि सीमाओं, पारगमन और सुरक्षा को लेकर अनसुलझे विवादों से तनाव और बढ़ने का ख़तरा बना रहता है।