OpenAI का बड़ा फैसला: ChatGPT पर विज्ञापनों से होने वाली कमाई प्रकाशकों को नहीं मिलेगी

जैसे-जैसे आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस सर्च इंजन यूजर्स के सवालों का जवाब देने के लिए ओपन वेब से जानकारी खींच रहे हैं, प्रकाशकों को भुगतान कैसे और होना चाहिए या नहीं, इसकी लड़ाई एक निर्णायक मोड़ पर आ गई है। OpenAI की इस ताजा पुष्टि ने कि वह प्रकाशकों के साथ विज्ञापन राजस्व साझा नहीं करेगी, इस लड़ाई में एक स्पष्ट रेखा खींच दी है। यह बात ऐसे समय आई है जब ChatGPT पर विज्ञापन अब एक वास्तविकता है और कंपनी 2029 तक 25 अरब डॉलर के विज्ञापन राजस्व का लक्ष्य बना रही है ।

OpenAI का रुख: विज्ञापन राजस्व में कोई हिस्सेदारी नहीं

OpenAI के मीडिया पार्टनरशिप के उपाध्यक्ष, वरुण शेट्टी ने 2 जून, 2026 को मार्सिले में WAN-IFRA वर्ल्ड न्यूज मीडिया कांग्रेस में राजस्व साझाकरण के सवाल का सीधा जवाब दिया। उनका उत्तर स्पष्ट था: "फिलहाल नहीं" । यह स्थिति अक्टूबर 2024 से एक जैसी बनी हुई है, जब उन्होंने Twipe डिजिटल ग्रोथ समिट में यही बात कही थी ।

समय काफी महत्वपूर्ण है। OpenAI ने फरवरी 2026 में आधिकारिक तौर पर ChatGPT में विज्ञापन शुरू कर दिए थे, जो मुफ्त योजना वाले उपयोगकर्ताओं को दिखाए जा रहे थे, जबकि भुगतान वाली योजनाएं विज्ञापन-मुक्त रहीं । प्रकाशकों को उम्मीद थी कि एक नई विज्ञापन राजस्व धारा – जो पूरी वेब से संश्लेषित सामग्री पर बनी है – के लॉन्च से नीति में बदलाव आएगा। लेकिन ऐसा नहीं हुआ।

Digiday ने इसे प्रकाशकों के लिए एक "कड़वी गोली" बताया है: OpenAI समाचार संगठनों द्वारा बनाई गई सामग्री के साथ दिखाए जाने वाले विज्ञापनों से अतिरिक्त राजस्व उत्पन्न करता है, लेकिन उस पैसे का कोई हिस्सा निर्माताओं को वापस नहीं मिलता ।

OpenAI इसके बदले प्रकाशकों को क्या पेशकश करता है

विज्ञापन राजस्व में हिस्सेदारी के बजाय, OpenAI प्रकाशकों के साथ अपने संबंधों को दो वैकल्पिक मूल्य प्रस्तावों पर बनाता है।

अग्रिम कंटेंट लाइसेंसिंग सौदे इसका प्रमुख तरीका है। कंपनी ने आर्काइव और ट्रेनिंग डेटा तक पहुंच के लिए दर्जनों प्रमुख प्रकाशकों के साथ बहु-वर्षीय, निश्चित शुल्क वाले समझौते किए हैं। Dotdash Meredith का सौदा कथित तौर पर लगभग 16 मिलियन डॉलर प्रति वर्ष का है, और इसके भागीदारों में Vox Media, The Atlantic, और Axel Springer जैसे नाम शामिल हैं । ये एकमुश्त या वार्षिक एकमुश्त भुगतान हैं – न कि वास्तविक उपयोग से जुड़ी कोई निरंतर राजस्व हिस्सेदारी।

तरजीही प्रसार (Preferential Distribution) दूसरा तरीका है। एक लीक हुए "प्रीफर्ड पब्लिशर प्रोग्राम" के तहत चुनिंदा भागीदारों को ChatGPT के जवाबों में प्राथमिकता और "अधिक समृद्ध ब्रांड अभिव्यक्ति" दी जाती है, जो सामग्री तक पहुंच के बदले दृश्यता का व्यापार करता है ।

गौरतलब है कि शेट्टी ने सार्वजनिक रूप से कहा है कि वे ChatGPT सर्च परिणामों में दिखने के "मुख्य मूल्य" के रूप में ट्रैफिक को नहीं देखते हैं । यह पारंपरिक सर्च इंजन मॉडल से एक बुनियादी विच्छेद है, जहाँ गूगल ने मूल्य के प्राथमिक आदान-प्रदान के रूप में प्रकाशकों की साइटों पर अरबों विज़िट भेजीं।

प्रतिस्पर्धियों की स्थिति: तीन मॉडलों की कहानी

राजस्व-साझाकरण का परिदृश्य तीन अलग-अलग दृष्टिकोणों में बंट गया है, जिसमें OpenAI एक छोर पर और उसके छोटे प्रतियोगी दूसरे छोर पर हैं।

Prorata AI: 50/50 मॉडल

Prorata AI बाजार में सबसे आक्रामक राजस्व-साझाकरण मॉडल पेश करता है। इस स्टार्टअप ने Gist.ai नामक AI सर्च इंजन बनाया है, जो एक मूलभूत वादे पर आधारित है – सभी राजस्व का 50% प्रकाशक भागीदारों के साथ निरंतर आधार पर बाँटना । Prorata का सिस्टम यह निर्धारित करने के लिए मालिकाना एट्रिब्यूशन एल्गोरिदम का उपयोग करता है कि किसी AI प्रतिक्रिया में प्रत्येक प्रकाशक की सामग्री का कितना योगदान है और तदनुसार भुगतान वितरित करता है ।

कंपनी ने Boston Globe, Future, Vox Media, Der Spiegel, The Atlantic, Financial Times, और Texas Tribune सहित कई उल्लेखनीय प्रकाशकों को अपने साथ जोड़ा है, और इसे News/Media Alliance का भी समर्थन प्राप्त है । ProRata खुद को एक "तटस्थ मंच" के रूप में पेश करता है जो शुरू से ही न्यायसंगत मुआवजा सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया है ।

Perplexity: सब्सक्रिप्शन पूल मॉडल

Perplexity ने 2025 में अपना Comet Plus राजस्व-साझाकरण कार्यक्रम लॉन्च किया, जिसमें प्रकाशकों को मुआवजा देने के लिए 42.5 मिलियन डॉलर का फंड रखा गया, जब उनकी सामग्री उत्तरों में उद्धृत की जाती है । यह मॉडल Prorata से अलग काम करता है: Perplexity के सब्सक्रिप्शन टियर (Pro, Max, और Comet Plus) से राजस्व एकत्र किया जाता है, और इसका 80% तीन श्रेणियों – प्रत्यक्ष विज़िट, क्रॉलर ट्रैफिक और AI एजेंट उपयोग – के आधार पर भाग लेने वाले प्रकाशकों को वितरित किया जाता है ।

Perplexity ने शुरुआत में 2024 के अंत में विज्ञापन शुरू करने पर विज्ञापन राजस्व भी साझा किया था, लेकिन तब से इसने अपने प्लेटफॉर्म से विज्ञापन हटा दिए हैं । बड़ी संख्या में प्रकाशकों के साथ समझौता करने के बावजूद, Perplexity को विश्वास निर्माण में दिक्कतों का सामना करना पड़ा है। कुछ प्रकाशकों ने Digiday को बताया कि वे इसके कार्यक्रम में "शामिल नहीं हो पाए", और Perplexity से भुगतान OpenAI के अग्रिम लाइसेंसिंग सौदों की तुलना में "बहुत कम" बताया गया है ।

मुख्य अंतर एक नजर में

ये तीनों मॉडल बुनियादी रूप से अलग-अलग मुआवजा दर्शन को दर्शाते हैं:

• OpenAI अग्रिम लाइसेंसिंग शुल्क का भुगतान करता है, जिसमें कोई भी विज्ञापन राजस्व हिस्सेदारी नहीं होती, और निश्चित बहु-वर्षीय अनुबंध प्रदान करता है जो डेटा एक्सेस के लिए मुआवजा देते हैं, चाहे सामग्री का वास्तव में कितना भी उपयोग क्यों न हो।
• Prorata AI सामग्री के उपयोग के अनुपात में सभी राजस्व का 50% प्रकाशकों को वितरित करता है, जिससे एक सतत वित्तीय प्रोत्साहन बनता है जो सीधे तौर पर प्रकाशक के काम के मूल्य से जुड़ा होता है।
• Perplexity सब्सक्रिप्शन राजस्व को एकत्र करता है और इसे प्रत्यक्ष ट्रैफिक, उद्धरणों और एजेंट उपयोग के संयोजन के आधार पर वितरित करता है, जिसमें भुगतान कई मामलों में OpenAI के अग्रिम सौदों से कम साबित हुए हैं।

सल्ज़बर्गर का 'बेशर्म चोरी' का आरोप और कानूनी मोर्चा

राजस्व साझाकरण पर बहस बढ़ते कानूनी और बयानबाजी के युद्ध की पृष्ठभूमि में हो रही है। 1 जून, 2026 को – जब OpenAI के शेट्टी ने अगले दिन विज्ञापन राजस्व साझा न करने की पुष्टि की – न्यूयॉर्क टाइम्स के प्रकाशक और अध्यक्ष ए.जी. सल्ज़बर्गर ने मार्सिले में उसी WAN-IFRA कांग्रेस में उद्घाटन भाषण दिया ।

सल्ज़बर्गर ने AI कंपनियों पर "अभूतपूर्व पैमाने पर" की गई "बौद्धिक संपदा की बेशर्म चोरी" का आरोप लगाया । उन्होंने तकनीकी कंपनियों द्वारा बिना अनुमति या मुआवजे के समाचार वेबसाइटों की "बेरहमी से खनन (strip-mining)" करने की बात कही और चेतावनी दी कि पत्रकारिता सामग्री की उनकी री-पैकेजिंग "चोरी के माल" का सौदा करने के समान है । सल्ज़बर्गर के अनुसार, एक व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले AI प्रशिक्षण डेटासेट में न्यूयॉर्क टाइम्स मालिकाना डेटा का मुख्य स्रोत था ।

यह बयानबाजी वास्तविक कानूनी लागतों द्वारा समर्थित है। न्यूयॉर्क टाइम्स ने दिसंबर 2023 में पहला मुकदमा दायर करने के बाद से OpenAI, Microsoft और Perplexity के खिलाफ मुकदमों पर 20 मिलियन डॉलर से अधिक खर्च किए हैं । टाइम्स ने दिसंबर 2025 में Perplexity पर 'रीट्रीवल-ऑगमेंटेड जनरेशन' (RAG) विधियों के माध्यम से "बिना अनुमति या मुआवजे के" पत्रकारिता की नकल करने का अलग से मुकदमा दायर किया था । CNN और Alden Global Capital सहित अन्य प्रकाशकों ने भी अपने मुकदमे दायर किए हैं या उनमें शामिल हुए हैं ।

सल्ज़बर्गर ने यह भी खुलासा किया कि न्यूयॉर्क टाइम्स ने केवल 2025 में लगभग पाँच लाख पत्रकारिता सामग्री (लेख, फोटो, वीडियो और पॉडकास्ट सहित) तैयार करने पर 2 बिलियन डॉलर से अधिक खर्च किए – यह आंकड़ा उस निवेश के पैमाने को रेखांकित करने के लिए था जिसे AI कंपनियों पर हथियाने का आरोप लगाया जा रहा है ।

प्रकाशकों की दुविधा: लाइसेंस दें, मुकदमा करें, या राजस्व साझेदारी पर दांव लगाएं

समाचार प्रकाशकों के लिए, वर्तमान परिदृश्य असहज विकल्पों का एक सेट प्रस्तुत करता है। OpenAI-शैली के अग्रिम लाइसेंसिंग सौदे को स्वीकार करने से गारंटीकृत नकदी मिलती है, लेकिन भविष्य के किसी भी राजस्व वृद्धि में भागीदारी समाप्त हो जाती है – खासकर तब जब कंपनी 25 बिलियन डॉलर के वार्षिक विज्ञापन राजस्व का लक्ष्य बना रही है । Prorata जैसे राजस्व-साझाकरण वाले नए प्लेटफार्मों पर रुकना और दांव लगाना संभावित रूप से प्रोत्साहनों को संरेखित करता है लेकिन इसका मतलब है एक छोटे प्लेटफॉर्म के बड़े होने का इंतजार करना। न्यूयॉर्क टाइम्स की तरह मुकदमा करना, कानूनी मिसाल कायम करने का मौका देता है लेकिन अनिश्चित परिणामों के साथ भारी संसाधनों की खपत करता है।

मूल तनाव, जैसा कि शेट्टी की उस टिप्पणी से पता चलता है कि ट्रैफिक "मुख्य मूल्य" नहीं है, यह है कि AI कंपनियाँ और प्रकाशक तेजी से इस आदान-प्रदान को अलग-अलग तरीके से देख रहे हैं। प्रकाशक अपनी सामग्री द्वारा बनाए जा रहे मूल्य में चल रही भागीदारी चाहते हैं। OpenAI लाइसेंसिंग चेक क्लियर होने के बाद लेन-देन को पूरा मानता है।

यूरोपीय संघ का AI अधिनियम पहले से ही प्रशिक्षण डेटा के उपयोग पर पारदर्शिता की आवश्यकताएं लागू करता है, और यूके अपने AI सुरक्षा संस्थान और बौद्धिक संपदा कार्यालय के माध्यम से AI और कॉपीराइट पर परामर्श में सक्रिय रहा है। ये नियामक कार्रवाइयां संकेत देती हैं कि सरकारें प्रकाशकों को अधिक शक्ति देने की दिशा में आगे बढ़ रही हैं – लेकिन कानून की गति से, तकनीक की गति से नहीं।