एंथ्रोपिक का $1.5 अरब कॉपीराइट सेटलमेंट: अदालत ने मंज़ूरी क्यों रोकी

मुकदमे में कहा गया कि कंपनी ने कई किताबें इंटरनेट की तथाकथित “शैडो लाइब्रेरी” जैसे LibGen और PiLiMi से डाउनलोड कीं। ये वेबसाइटें अक्सर किताबों की पाइरेटेड कॉपियां उपलब्ध कराती हैं।

बाद में यह मामला क्लास‑एक्शन मुकदमे में बदल गया, जिसमें बड़ी संख्या में लेखकों और प्रकाशकों को शामिल किया गया। कुल मिलाकर इस केस में लगभग 4,82,460 किताबों से जुड़े अधिकार शामिल हैं।

प्रस्तावित समझौते के तहत एंथ्रोपिक ने $1.5 अरब का फंड बनाने पर सहमति दी है। यदि अदालत अंतिम मंज़ूरी दे देती है तो पात्र अधिकारधारकों को औसतन प्रति किताब लगभग $3,000 मिल सकते हैं।

जज ने अंतिम मंज़ूरी क्यों रोकी

इस समझौते को सितंबर 2025 में प्रारंभिक मंज़ूरी मिल चुकी थी, जिससे क्लेम प्रक्रिया शुरू हो सकी।

लेकिन 14 मई 2026 को हुई अदालत की सुनवाई में अमेरिकी जिला जज अरासेली मार्टिनेज‑ओलगुइन ने तुरंत अंतिम मंज़ूरी नहीं दी। उन्होंने दोनों पक्षों से समझौते के कुछ हिस्सों पर और जानकारी देने को कहा।

जज ने विशेष रूप से इन बिंदुओं पर स्पष्टीकरण मांगा:

• वकीलों की फीस कितनी होगी
• मुख्य वादी (lead plaintiffs) को मिलने वाला अतिरिक्त भुगतान
• यह सुनिश्चित करने के लिए और विवरण कि समझौता सभी क्लास‑मेम्बर्स के लिए उचित है

महत्वपूर्ण बात यह है कि जज ने समझौते को खारिज नहीं किया। क्लास‑एक्शन मामलों में अक्सर अदालत अंतिम मंज़ूरी से पहले अतिरिक्त दस्तावेज़ और स्पष्टीकरण मांगती है।

असली कानूनी विवाद: AI ट्रेनिंग बनाम पाइरेसी

इस केस में अदालत को एक जटिल सवाल से जूझना पड़ा: क्या कॉपीराइट किताबों से AI मॉडल ट्रेन करना कानूनी रूप से “फेयर यूज़” हो सकता है?

2025 में इसी केस में आए एक महत्वपूर्ण आदेश में जज विलियम एल्सप ने एक मिश्रित फैसला दिया।

अदालत ने किताबों के उपयोग को दो अलग‑अलग स्थितियों में देखा:

• कानूनी रूप से खरीदी गई किताबों से AI ट्रेनिंग: अदालत ने कहा कि यह उपयोग अत्यधिक परिवर्तनकारी (transformative) हो सकता है और इसलिए फेयर यूज़ के अंतर्गत आ सकता है।
• पाइरेटेड किताबों को डाउनलोड कर डिजिटल लाइब्रेरी बनाना: अदालत ने कहा कि यह गतिविधि फेयर यूज़ से संरक्षित नहीं है।

अदालती दस्तावेज़ों के अनुसार, एंथ्रोपिक ने अपनी ट्रेनिंग लाइब्रेरी बनाने के दौरान 70 लाख से अधिक किताबें पाइरेट साइटों से डाउनलोड की थीं।

यही अंतर — AI ट्रेनिंग और डेटा हासिल करने के तरीके — अब पूरी AI इंडस्ट्री के लिए अहम कानूनी सवाल बन चुका है।

कितनी किताबें और कितने क्लेम

इस क्लास‑एक्शन में कुल 4,82,460 किताबें शामिल हैं।

मार्च 2026 की क्लेम डेडलाइन तक:

• 1,19,876 क्लेम दाखिल किए गए
• इन क्लेम्स में 4,40,490 किताबें शामिल थीं
• यानी लगभग 91.3% पात्र किताबों पर क्लेम किया गया

क्लास‑एक्शन मामलों में यह हिस्सा असाधारण रूप से अधिक है। आम तौर पर ऐसे मामलों में भागीदारी लगभग 10% के आसपास होती है।

हालांकि विशेषज्ञों का कहना है कि यह आंकड़ा किताबों की संख्या पर आधारित है, न कि अलग‑अलग लेखकों पर। बड़े प्रकाशकों के पास हजारों शीर्षकों के अधिकार हो सकते हैं, इसलिए वास्तविक भागीदारी का प्रतिशत अलग हो सकता है।

AI उद्योग के लिए इसका महत्व

यह मामला इसलिए भी महत्वपूर्ण है क्योंकि इससे भविष्य के AI‑कॉपीराइट विवादों की दिशा तय हो सकती है।

1. संभावित वित्तीय मानक

$1.5 अरब का यह समझौता अमेरिकी इतिहास का सबसे बड़ा ज्ञात कॉपीराइट सेटलमेंट बन सकता है।

इतनी बड़ी राशि भविष्य में AI कंपनियों और कंटेंट मालिकों के बीच होने वाली बातचीत का आधार बन सकती है।

2. बड़े पैमाने पर कॉपीराइट विवाद सुलझाने का मॉडल

एक बड़े मुआवजा फंड और प्रति‑वर्क भुगतान की संरचना भविष्य में उन मामलों के लिए मॉडल बन सकती है जहां AI कंपनियों ने विशाल डेटा सेट से सामग्री ली हो।

3. AI ट्रेनिंग पर कानूनी स्पष्टता

Bartz v. Anthropic उन शुरुआती मामलों में से है जिसमें अदालत ने गंभीरता से यह सवाल देखा कि कॉपीराइट सामग्री से AI मॉडल ट्रेन करना फेयर यूज़ है या नहीं।

हालांकि सेटलमेंट अंतिम कानूनी मिसाल (binding precedent) नहीं बनाता, फिर भी इस केस की दलीलें और फैसले दूसरे AI‑संबंधित मुकदमों में पहले से ही संदर्भ के रूप में इस्तेमाल हो रहे हैं।

आगे क्या होगा

अभी यह समझौता अदालत की अंतिम समीक्षा के अधीन है। अगर जज इसे मंज़ूरी दे देती हैं, तो सेटलमेंट फंड से पात्र लेखकों और प्रकाशकों को भुगतान किया जाएगा।

चाहे परिणाम कुछ भी हो, Bartz v. Anthropic पहले ही AI और कॉपीराइट कानून के बीच टकराव का एक ऐतिहासिक मुकदमा बन चुका है—और इससे यह तय हो सकता है कि भविष्य में मशीनें इंसानों की रचनाओं से कैसे सीख सकती हैं।