AI प्रशिक्षण पर कॉपीराइट की लड़ाई में OpenAI के साथ खड़ा हुआ अमेरिकी प्रशासन

सरकार ने अदालत से क्या कहा?

ट्रंप प्रशासन ने मैनहैटन की संघीय अदालत में OpenAI के समर्थन में एक स्टेटमेंट ऑफ इंटरेस्ट दाखिल किया है। अमेरिकी न्याय विभाग का तर्क है कि बड़े भाषा मॉडलों (LLM) को कॉपीराइट वाली रचनाओं से प्रशिक्षित करना आम तौर पर अमेरिकी कॉपीराइट कानून के ‘फेयर यूज़’ सिद्धांत के अंतर्गत आ सकता है। 3

सरकार के अनुसार, मॉडल मूल लेखों को हूबहू दोबारा प्रकाशित करने के लिए नहीं, बल्कि बड़े पैमाने पर सामग्री में मौजूद पैटर्न सीखकर नया कंटेंट तैयार करने के लिए उनका उपयोग करते हैं। इसी अलग उद्देश्य को प्रशासन ने ‘परिवर्तनकारी’ या transformative उपयोग के रूप में पेश किया है। 3

न्याय विभाग ने इस व्यापक नियम का भी विरोध किया कि लाइसेंस लिए बिना AI प्रशिक्षण को सामान्य रूप से अवैध मान लिया जाए। उसका कहना है कि ऐसा रुख उन्नत AI प्रणालियों के विकास को सीमित कर सकता है। 23

हालांकि, इसका मतलब हर परिस्थिति में AI कंपनियों को छूट मिल जाना नहीं है। सामग्री किस तरह प्राप्त की गई, प्रशिक्षण की प्रक्रिया कैसी थी और मॉडल के आउटपुट में संरक्षित अभिव्यक्ति दोहराई जाती है या नहीं—ये सभी सवाल अलग-अलग मामले में कानूनी रूप से महत्वपूर्ण रहेंगे। 2930

AI प्रशिक्षण को इतना अहम क्यों बता रही है सरकार?

प्रशासन ने इसे केवल एक अखबार और एक टेक कंपनी के बीच का विवाद नहीं माना है। दाखिल दस्तावेज में कहा गया है कि मजबूत और प्रतिस्पर्धी अमेरिकी AI उद्योग रचनात्मक व वैज्ञानिक प्रगति, आर्थिक अवसर, समृद्धि और राष्ट्रीय सुरक्षा से जुड़ा है। 3

सरकार की चिंता यह है कि यदि AI डेवलपर को प्रशिक्षण में इस्तेमाल होने वाली हर कॉपीराइट रचना के लिए अलग अनुमति लेनी पड़े, तो अमेरिकी कंपनियों का विकास धीमा हो सकता है और उनकी प्रतिस्पर्धात्मक स्थिति कमजोर पड़ सकती है। एसोसिएट अटॉर्नी जनरल स्टैनली वुडवर्ड ने इसे मजबूत अमेरिकी AI क्षेत्र बनाए रखने का मुद्दा बताया। अलग से, वाणिज्य सचिव हॉवर्ड लुटनिक ने देशों से AI कंपनियों को रचनाकारों के काम पर मॉडल प्रशिक्षित करने देने, साथ ही कलाकारों की सुरक्षा का तरीका खोजने की अपील की। 117

इस दस्तावेज का कानूनी महत्व कितना है?

यह न्याय विभाग की राय है, अदालत का निर्णय नहीं। इसलिए यह न तो न्यूयॉर्क टाइम्स के मामले में जज को बाध्य करती है, न अन्य संघीय अदालतों को और न ही भविष्य के मामलों में कोई स्वतः लागू राष्ट्रीय नियम बनाती है। अदालत को उपलब्ध साक्ष्यों के आधार पर कॉपीराइट कानून और फेयर यूज़ की कसौटी लागू करनी होगी। 3

फिर भी इसका व्यावहारिक महत्व बड़ा है: संघीय सरकार ने AI प्रशिक्षण के पक्ष में व्यापक फेयर यूज़ सिद्धांत का समर्थन किया है, जबकि OpenAI, Microsoft, Anthropic और Meta जैसी कंपनियों के खिलाफ कॉपीराइट मालिकों के दावे चल रहे हैं। इस विषय पर बाध्यकारी मिसाल अंततः अपीलीय अदालतों के फैसलों से बनेगी, न कि सरकार की इस दाखिल टिप्पणी से। 329

न्यूयॉर्क टाइम्स के आरोप क्या हैं?

द न्यूयॉर्क टाइम्स ने 2023 में OpenAI और Microsoft के खिलाफ मुकदमा दायर किया था। अखबार का आरोप है कि कंपनियों ने ChatGPT के पीछे मौजूद मॉडलों को प्रशिक्षित करने के लिए उसकी लाखों समाचार सामग्री का बिना अनुमति इस्तेमाल किया। विवाद के केंद्र में पत्रकारिता की व्यावसायिक कीमत और उसके लिए बन सकने वाले लाइसेंसिंग बाजार का सवाल है। 18

OpenAI का कहना है कि उसके मॉडल सार्वजनिक रूप से उपलब्ध डेटा पर प्रशिक्षित हैं और उनका विकास फेयर यूज़ पर आधारित है। 18 इसलिए कानूनी लड़ाई केवल यह तय करने की नहीं है कि कॉपी हुई या नहीं; मुद्दा यह भी है कि उस कॉपी का उद्देश्य, स्वरूप और प्रभाव फेयर यूज़ के मानदंडों को पूरा करता है या नहीं।

‘परिवर्तनकारी उपयोग’ कह देने से मामला क्यों खत्म नहीं होता?

हाल के अमेरिकी संघीय फैसलों ने AI कंपनियों के परिवर्तनकारी उपयोग वाले तर्क को कुछ समर्थन दिया है, लेकिन कोई सार्वभौमिक नियम नहीं बनाया है।

Anthropic से जुड़े एक मामले में अमेरिकी जिला न्यायाधीश विलियम अलसप ने किताबों पर AI प्रशिक्षण को “मूलतः परिवर्तनकारी” बताया। Meta से जुड़े अलग मामले में अमेरिकी जिला न्यायाधीश विंस छाब्रिया ने भी प्रशिक्षण उपयोग को परिवर्तनकारी माना। 29

लेकिन दोनों मामलों से बहस की सीमाएं भी सामने आती हैं। अलसप ने पायरेटेड किताबों को संग्रहीत करने के प्रश्न को प्रशिक्षण से अलग माना। वहीं छाब्रिया ने चेताया कि कई परिस्थितियों में AI प्रशिक्षण फेयर यूज़ नहीं होगा—खासकर तब, जब मौजूदा या उभरते बाजार में हानिकारक प्रतिस्थापन के साक्ष्य हों। 2930

टाइम्स के मुकदमे और ऐसे अन्य मामलों में इसलिए ये सवाल खुले हैं:

• क्या मूल रचनाएं कानूनी तरीके से हासिल की गई थीं?
• क्या प्रशिक्षण का उद्देश्य मूल पत्रकारिता से पर्याप्त रूप से अलग है?
• क्या मॉडल संरक्षित अभिव्यक्ति को दोहराने वाले आउटपुट तैयार कर सकता है?
• क्या यह उपयोग मूल रचनाओं या उनके लाइसेंसिंग बाजार को नुकसान पहुंचाता, उनका विकल्प बनता या उन्हें कमजोर करता है?

नवाचार बनाम रचनाकारों की सुरक्षा

प्रशासन का रुख अमेरिकी तकनीकी नेतृत्व के लिए AI प्रशिक्षण को पर्याप्त गुंजाइश देने के पक्ष में है। दूसरी तरफ, टाइम्स और दूसरे कॉपीराइट मालिकों का कहना है कि नवाचार के नाम पर मूल्यवान रचनाओं का बिना सहमति या भुगतान इस्तेमाल स्वीकार नहीं किया जा सकता। 318

लुटनिक की बात इस अधूरे नीति-संतुलन को रेखांकित करती है: AI विकास को अनुमति दी जाए, लेकिन कलाकारों और रचनाकारों की सुरक्षा भी सुनिश्चित हो। 17 अदालतों को, हालांकि, व्यापक औद्योगिक नीति तय नहीं करनी है; उन्हें फेयर यूज़ के कानूनी सिद्धांत के तहत इस विशेष विवाद का फैसला करना है।

निष्कर्ष

ट्रंप प्रशासन की दाखिल टिप्पणी OpenAI के इस कानूनी और नीतिगत तर्क का अहम समर्थन है कि कॉपीराइट सामग्री से LLM प्रशिक्षण को उसके परिवर्तनकारी और सार्वजनिक लाभ वाले स्वरूप के कारण सामान्यतः फेयर यूज़ माना जाना चाहिए। 3

लेकिन इससे द न्यूयॉर्क टाइम्स का मुकदमा तय नहीं हो जाता। OpenAI और Microsoft की जीत या हार साक्ष्यों तथा फेयर यूज़ के न्यायिक परीक्षण पर निर्भर करेगी—जिसमें प्रशिक्षण का स्वरूप, सामग्री का स्रोत, उल्लंघनकारी आउटपुट का जोखिम और पत्रकारिता के बाजार पर पड़ने वाला प्रभाव शामिल है। 2930