Aave को फ्रोजन $71 मिलियन ETH ट्रांसफर करने की मंजूरी

Arbitrum के Security Council ने exploit के बाद इन ETH को immobilize यानी ऑन-chain तौर पर रोक दिया था, और बाद में Arbitrum delegates ने चल रही अदालती लड़ाई के बीच फंड रिलीज करने की योजना को मंजूरी दी ^[5][4]. एक रिपोर्ट के मुताबिक Arbitrum वोट में 30,765 ETH रिलीज करने के पक्ष में 90% से ज्यादा समर्थन दर्ज हुआ था ^[4].

यह फ्रीज्ड ETH पूरे नुकसान का सिर्फ एक हिस्सा था। एक रिपोर्ट ने व्यापक Kelp DAO exploit को लगभग $292 मिलियन का बताया और कहा कि फ्रीज किया गया ETH चोरी हुई रकम का करीब 24% था ^[10].

विवाद अदालत तक क्यों पहुंचा?

कानूनी अड़चन restraining notice से शुरू हुई, जिसने Arbitrum DAO को recovered ether आगे बढ़ाने से रोक दिया था ^[16][18]. Gerstein Harrow LLP, जो उत्तर कोरिया के खिलाफ unpaid judgments रखने वाले plaintiffs का प्रतिनिधित्व कर रही थी, ने दलील दी कि ETH को DPRK-linked property माना जा सकता है, क्योंकि attackers और उत्तर कोरियाई hacking activity, including Lazarus Group allegations, के बीच कथित संबंध बताए गए ^[16][18][1].

Aave ने इस दलील का विरोध किया। उसका रुख था कि recovered assets उन यूजर्स के हैं जिन्हें Kelp DAO exploit से नुकसान हुआ, न कि कथित hackers या उत्तर कोरिया के ^[1][13]. Aave की दलील पर आधारित अन्य रिपोर्टिंग में यह भी कहा गया कि चोरी से चोर को मालिकाना हक नहीं मिल जाता और उससे unrelated creditors का वैध दावा अपने-आप पैदा नहीं होता ^[25].

जज ने Aave को क्या करने दिया?

आदेश ने Aave को immobilized ETH को Arbitrum से Aave-controlled recovery wallet में ले जाने की अनुमति दी ^[8]. यह इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि पहले वाला restraining notice Arbitrum DAO या अन्य प्रतिभागियों के लिए ट्रांसफर में मदद करना कानूनी रूप से जोखिम भरा बना रहा था ^[16][18]. संशोधित आदेश ने custody यानी फंड को सुरक्षित रिकवरी ढांचे में रखने की तत्काल बाधा हटाई, जबकि प्रतिस्पर्धी कानूनी दावों को खत्म नहीं किया ^[8].

व्यावहारिक तौर पर देखें तो फंड अब governance limbo में अटके रहने के बजाय Aave की रिकवरी संरचना में जा सकते हैं। लेकिन उपलब्ध रिपोर्टिंग के आधार पर यह कहना जल्दबाजी होगी कि North Korea judgment creditors के सभी दावे समाप्त हो गए हैं या affected users को तुरंत भुगतान मिलना तय है ^[8].

Aave की Kelp DAO रिकवरी योजना में यह कैसे फिट बैठता है?

Aave की emergency motion का उद्देश्य restraining notice हटवाना था, ताकि 18 अप्रैल के exploit से प्रभावित यूजर्स के लाभ के लिए recovered ETH का इस्तेमाल किया जा सके ^[1]. Arbitrum delegates ने भी 30,765 ETH को coordinated recovery effort के लिए रिलीज करने की मंजूरी दी थी, और रिपोर्टेड वोट में 90% से अधिक समर्थन था ^[4]. जज के आदेश ने इसी योजना को कानूनी रास्ता दिया, क्योंकि अब assets Aave की recovery custody में जा सकते हैं ^[8].

रिकवरी प्रयास सिर्फ इस एक वॉलेट ट्रांसफर तक सीमित नहीं बताया गया। Whale Alert की रिपोर्ट के अनुसार Joseph Lubin और ConsenSys ने rsETH recovery के लिए 30,000 ETH तक pledge करने की बात कही, जिससे संकेत मिलता है कि फ्रीज्ड ETH व्यापक backstop और remediation effort का एक हिस्सा था, पूरा समाधान नहीं ^[1]. कुछ रिपोर्टों ने recovery mechanics में liquidated rsETH burn करने और KelpDAO bridge backing बहाल करने जैसे कदमों का भी जिक्र किया, लेकिन सबसे साफ और सुरक्षित निष्कर्ष यही है कि अदालत ने Aave को recovered ETH की custody लेने दी ताकि रिकवरी प्रक्रिया आगे बढ़ सके ^[15][8].

अभी क्या अनसुलझा है?

• Lazarus Group या North Korea से कथित संबंध कानूनी और रिपोर्टिंग रिकॉर्ड का हिस्सा हैं, लेकिन Aave इस विचार को चुनौती देता है कि alleged attacker possession से ETH उत्तर कोरियाई संपत्ति बन जाता है ^[1][16][25].
• आदेश फंड को Aave के recovery control में ट्रांसफर करने की अनुमति देता है, लेकिन उपलब्ध रिपोर्टिंग कहती है कि competing legal claims सुरक्षित रहेंगे ^[8].
• प्रभावित यूजर्स के लिए असली राहत अब भी रिकवरी प्रक्रिया के क्रियान्वयन पर निर्भर करेगी, सिर्फ अदालत की ट्रांसफर अनुमति पर नहीं ^[1][8].

निचोड़

मैनहैटन अदालत के आदेश ने Aave को करीब $71 मिलियन के recovered ETH को Aave-controlled recovery wallet में ले जाने की अनुमति दी, जिससे Kelp DAO exploit के बाद अटकी recovery plan की बड़ी कानूनी बाधा हट गई ^[8][1]. यूजर्स के लिए यह रिकवरी की ओर कदम है। DeFi के लिए यह याद दिलाने वाला मामला है कि on-chain governance, emergency freezes और off-chain courts—तीनों जब एक ही फंड पर दावा करने लगते हैं, तो मामला सिर्फ कोड का नहीं, कानून और geopolitics का भी हो जाता है ^[4][16].