AI के दौर में बिल गेट्स का बड़ा सुझाव: कुछ नौकरियां रहें ‘Human Reserved’

बिल गेट्स AI को रोकने की बात नहीं कर रहे हैं। उनका प्रस्ताव यह है कि सरकारें पहले से तय करें कि किन कामों में इंसानी मौजूदगी सामाजिक रूप से इतनी महत्वपूर्ण है कि उन्हें पूरी तरह मशीनों के हवाले नहीं किया जाना चाहिए। साथ ही, जो कर्मचारी तेजी से बदलते श्रम बाजार में तुरंत नया काम नहीं खोज सकते, उन्हें संक्रमण के दौरान मदद मिलनी चाहिए। इसके लिए गेट्स ने इंसानों के लिए आरक्षित नौकरियों, अस्थायी सुरक्षा और AI व रोबोट पर नए टैक्स जैसे उपाय सुझाए हैं। 47

‘Human Reserved’ का मतलब क्या है?

गेट्स के अनुसार, ‘Human Reserved’ उन नौकरियों या कामों की श्रेणी हो सकती है जिन्हें समाज जानबूझकर इंसानों के लिए बचाकर रखे—भले ही AI या रोबोट उन्हें तकनीकी रूप से कर सकें। उन्होंने इसकी तुलना प्रकृति अभयारण्य से की है: किसी जमीन का विकास संभव हो सकता है, लेकिन समाज उसे इसलिए बचाता है क्योंकि उसके नष्ट होने की कीमत बहुत बड़ी होगी। 45

इस विचार के दो रूप हो सकते हैं:

• स्थायी सुरक्षा: कुछ काम हमेशा इंसानों के लिए रखे जा सकते हैं, क्योंकि उनमें मानवीय निर्णय, जिम्मेदारी, सहानुभूति, भरोसा या व्यक्तिगत संपर्क अपने आप में महत्वपूर्ण हैं।
• अस्थायी सुरक्षा: कुछ कर्मचारियों या भूमिकाओं को बदलाव के लिए अतिरिक्त समय और सहायता दी जा सकती है, जब लोगों के लिए तुरंत दोबारा प्रशिक्षण लेकर नया काम पाना व्यावहारिक न हो। 610

इस अंतर को समझना जरूरी है। गेट्स हर मौजूदा नौकरी को हमेशा के लिए सुरक्षित रखने का प्रस्ताव नहीं दे रहे। उनका तर्क है कि समाज को स्पष्ट रूप से तय करना चाहिए कि किन क्षेत्रों में इंसानी भागीदारी का मूल्य केवल आर्थिक उत्पादकता से कहीं अधिक है और किन क्षेत्रों में मशीनों की ओर तेज बदलाव की सामाजिक कीमत अस्वीकार्य हो सकती है।

चाइल्डकेयर और जूरी सेवा क्यों उदाहरण हैं?

गेट्स ने बच्चों की देखभाल और caregiving को ऐसे कामों के उदाहरण के रूप में बताया है जिनमें रिश्ते, भरोसा और मानवीय मौजूदगी केंद्रीय भूमिका निभाते हैं। उन्होंने जूरी सेवा का भी उल्लेख किया है, जहां सार्वजनिक विश्वास, नागरिक वैधता और मानवीय विवेक केवल सूचना को संसाधित करने की क्षमता से अधिक मायने रखते हैं। 56

उनका व्यापक दृष्टिकोण यह है कि शिक्षा और मानसिक स्वास्थ्य जैसे सार्वजनिक महत्व वाले क्षेत्रों में AI को इंसानों की सहायता करनी चाहिए, न कि हर स्थिति में उनकी जगह लेनी चाहिए। इन क्षेत्रों में ऐसे मिश्रित मॉडल विकसित हो सकते हैं जिनमें AI उपकरण मदद करें, लेकिन अंतिम मानवीय भूमिका बनी रहे। 18

यह ऑटोमेशन पर रोक नहीं, बल्कि चुनिंदा सुरक्षा है

गेट्स ने इस विचार की संभावित सीमा भी बताई है। उनके अनुसार, इसके सबसे व्यापक रूप में भी लगभग 40% से अधिक नौकरियों को वास्तविक रूप से ‘Human Reserved’ बनाना संभव नहीं होगा। 61114

इस अनुमान से साफ है कि उनका प्रस्ताव व्यापक ऑटोमेशन पर प्रतिबंध नहीं है। अधिकांश काम तकनीकी बदलाव के लिए खुले रहेंगे और यह श्रेणी AI की क्षमता तथा समाज की प्राथमिकताओं के साथ समय के साथ बदल सकती है। गेट्स के विचार में कुछ क्षेत्रों में AI को वर्षों या दशकों में धीरे-धीरे शामिल किया जा सकता है, ताकि संक्रमण के दौरान इंसानी भूमिका बनी रहे। 18

व्यावहारिक सवाल यह है कि इन श्रेणियों का फैसला कौन करेगा? क्या सुरक्षा पूरी नौकरी पर लागू होगी या केवल किसी खास काम पर? और नियामक यह कैसे सुनिश्चित करेंगे कि कागज पर इंसानी भूमिका बची रहे, लेकिन वास्तव में काम धीरे-धीरे स्वचालित न कर दिया जाए?

जो कर्मचारी जल्दी दोबारा प्रशिक्षण नहीं ले सकते, उनके लिए अस्थायी मदद

गेट्स का कहना है कि ऑटोमेशन से प्रभावित कर्मचारियों से यह उम्मीद नहीं की जानी चाहिए कि वे तुरंत नए काम में चले जाएंगे। कई लोगों के पास नए कौशल सीखने के लिए पर्याप्त समय, पैसा या अवसर नहीं होता, जबकि उनका मौजूदा काम तेजी से खत्म हो सकता है। उनकी अस्थायी सुरक्षा की अवधारणा का उद्देश्य ऐसे लोगों को अचानक आय और आर्थिक सुरक्षा खोने से बचाना है। 610

इस सहायता के लिए नए ऑटोमेशन टैक्स से धन जुटाया जा सकता है। इसका उद्देश्य केवल AI इस्तेमाल करने वाली कंपनियों को दंडित करना नहीं, बल्कि उस कर-व्यवस्था को संतुलित करना भी है जो कई बार कर्मचारियों की तुलना में मशीनों को वित्तीय रूप से अधिक आकर्षक बना देती है।

AI टोकन और रोबोट पर टैक्स क्यों?

गेट्स का तर्क मौजूदा कर-व्यवस्था के एक असंतुलन पर आधारित है। किसी व्यक्ति को नौकरी देने पर नियोक्ता आम तौर पर उसके वेतन पर पेरोल टैक्स चुकाता है। इसके विपरीत, रोबोट या AI प्रणाली खरीदने का खर्च अक्सर कारोबारी खर्च के रूप में तुरंत घटाया जा सकता है। गेट्स के अनुसार, इससे कंपनियों को कर्मचारियों की जगह मशीनें लगाने की दिशा में आर्थिक प्रोत्साहन मिलता है। 78

इसीलिए उन्होंने AI टोकन—AI के इस्तेमाल पर आधारित एक संभावित कर—और रोबोट पर टैक्स का सुझाव दिया है। इससे मिलने वाला राजस्व पुनर्प्रशिक्षण, प्रभावित कर्मचारियों की सहायता और मजबूत सामाजिक सुरक्षा व्यवस्था पर खर्च किया जा सकता है। साथ ही, इंसानी श्रम से तेजी से हटने की आर्थिक प्रेरणा कुछ कम हो सकती है। 17

हालांकि, इस योजना का अंतिम ढांचा अभी तय नहीं है। उपलब्ध रिपोर्टों में कोई अंतिम टैक्स दर, अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था या अलग-अलग AI प्रणालियों में इस्तेमाल को मापने का स्पष्ट तरीका सामने नहीं आया है। ये नीति-सुझाव हैं, लागू हो चुके सरकारी कार्यक्रम नहीं।

किन नौकरियों और जोखिमों पर गेट्स की नजर है?

गेट्स ने चेतावनी दी है कि AI और रोबोट से होने वाला बदलाव केवल उन श्वेत-पोषाक नौकरियों तक सीमित नहीं रहेगा जिन पर अभी दबाव दिख रहा है। रिपोर्टों के अनुसार, उन्होंने दशक के अंत तक निर्माण क्षेत्र और हॉस्पिटैलिटी में रोबोटों की संभावित प्रतिस्पर्धा का जिक्र किया है। ग्राहक सहायता, सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग और पैरालीगल काम भी प्रभावित हो सकते हैं। 23

उन्हें खास चिंता शुरुआती और मध्यम स्तर की नौकरियों को लेकर है। ऐसी नौकरियां युवाओं को श्रम बाजार में पहला अवसर देती हैं और अनुभव हासिल करने का रास्ता खोलती हैं। अगर ये पद कम हो गए या उनमें प्रवेश कठिन हो गया, तो समस्या केवल छंटनी तक सीमित नहीं रहेगी; लोगों के करियर शुरू करने और आगे बढ़ने का पूरा रास्ता प्रभावित हो सकता है। 3

गेट्स की चिंताएं रोजगार से आगे भी जाती हैं। उन्होंने चेताया है कि AI अपराधियों की क्षमताओं को बढ़ा सकता है और AI साथियों के साथ भावनात्मक रूप से निर्भर रिश्ते बच्चों के विकास को नुकसान पहुंचा सकते हैं। 7

असली सवाल तकनीक नहीं, उसका संचालन है

गेट्स का तर्क अंततः तकनीक से ज्यादा उसके शासन और सामाजिक नियंत्रण को लेकर है। AI उत्पादकता और सार्वजनिक सेवाओं में बड़े लाभ ला सकता है, लेकिन ये लाभ अपने आप सभी तक समान रूप से नहीं पहुंचेंगे। उनका प्रस्ताव तीन विचारों को जोड़ता है: कुछ कामों में इंसानी भागीदारी को सामाजिक मूल्य के कारण सुरक्षित रखना, जल्दी अनुकूलन न कर पाने वाले कर्मचारियों के लिए बदलाव की रफ्तार धीमी करना और कर-प्रोत्साहनों को इस तरह बदलना कि मशीनों को रोजगार पर स्वतः बढ़त न मिले।

सरकारें इनमें से कौन-से उपाय अपनाएंगी और ‘Human Reserved’ काम की परिभाषा कैसे तय होगी, यह अभी खुला प्रश्न है। लेकिन गेट्स के प्रस्ताव से इतना स्पष्ट है कि वे AI से होने वाले बदलाव को सामान्य बाजार-समायोजन मानकर चुपचाप देखते रहने के पक्ष में नहीं हैं। वे यह बहस शुरू करना चाहते हैं कि मशीनों के अधिक सक्षम होने पर किन मानवीय क्षमताओं, रिश्तों और संस्थाओं को जानबूझकर सुरक्षित रखा जाना चाहिए।