"हम बहुत पहले ही DeFi से आगे बढ़ चुके हैं," Cronje ने Cointelegraph को बताया। "क्योंकि अब आपका बिचौलिया एक कंपनी है, एक फैसला लेने वाला, एक क्यूरेटर, एक रिस्क कमेटी – ये वही पारंपरिक चीजें हैं जो हमने बैंकिंग में देखीं।"

क्या हुआ: DeFi कैसे बना 'ऑनचेन फाइनेंस'

Cronje का तर्क है कि ज्यादातर प्रोटोकॉल 'ऑनचेन फाइनेंस' या 'ओपन फाइनेंस' में बदल गए हैं – यानी ब्लॉकचेन की पटरी पर चलने वाली पारंपरिक वित्तीय संरचनाएं। आज के बिचौलिए कॉरपोरेशन का रूप ले चुके हैं जो बैंकों की पारंपरिक भूमिकाएं निभा रहे हैं: फैसला लेना, क्यूरेशन और जोखिम प्रबंधन ।

असली DeFi, उनके मुताबिक, अब भी छोटे, निचे प्रोजेक्ट्स में मौजूद है जहां सच्चा इनोवेशन हो रहा है। लेकिन बड़ा इकोसिस्टम बदल चुका है। Cronje ने नोट किया कि अपग्रेडेबल कॉन्ट्रैक्ट्स, मल्टी-सिग परमिशन और ऑफ-चेन इंफ्रास्ट्रक्चर की ओर बढ़ने ने प्रोटोकॉल को 'अपरिवर्तनीय सार्वजनिक वस्तु' से 'संचालित लाभ-उन्मुख व्यवसाय' में बदल दिया है ।

सेक्टर में गिरावट के सबूत: TVL आधे से ज्यादा घटा

अपनी बात को पुख्ता करने के लिए Cronje ने DefiLlama डेटा की ओर इशारा किया जिसमें दिखाया गया कि DeFi में लॉक कुल मूल्य (TVL) पिछले 10 महीनों में आधे से ज्यादा गिर गया – अक्टूबर 2025 की शुरुआत में 167 अरब डॉलर से घटकर उनके बयान के समय करीब 75 अरब डॉलर रह गया था । यानी करीब 55% की गिरावट ।

रेगुलेटरी निगाह: ECB ने DAO के विकेंद्रीकरण पर उठाए सवाल

Cronje ने मार्च 2026 की यूरोपीय सेंट्रल बैंक (ECB) की एक वर्किंग पेपर का भी जिक्र किया जिसमें चार प्रमुख प्रोटोकॉल – Aave, MakerDAO, Ampleforth और Uniswap – की जांच की गई थी। ECB ने पाया कि हर प्रोटोकॉल में टॉप 100 गवर्नेंस टोकन धारकों के पास 80% से ज्यादा सप्लाई थी (नवंबर 2022 और मई 2023 के स्नैपशॉट डेटा के आधार पर) ।

पेपर में सवाल उठाया गया कि क्या DAOs इतने विकेंद्रीकृत हैं कि उन्हें EU के Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) के दायरे से 'पूरी तरह से विकेंद्रीकृत' सेवाओं के रूप में बाहर रखा जा सके। अगर रेगुलेटर तय करते हैं कि वे नहीं हैं, तो इन प्रोटोकॉल को पारंपरिक वित्तीय कंपनियों जैसी अनुपालन बाध्यताओं का सामना करना पड़ सकता है ।

डिजाइन की उलझन: सर्किट ब्रेकर बनाम अपरिवर्तनीयता

Cronje ने एक विवादास्पद डिजाइन चुनौती उठाई: क्या प्रोटोकॉल को उपयोगकर्ताओं को हैक से बचाने के लिए सर्किट ब्रेकर्स और अन्य आपातकालीन नियंत्रण लाने चाहिए? उन्होंने तर्क दिया है कि सर्किट ब्रेकर्स टीमों को असामान्य निकासी के दौरान प्रतिक्रिया देने का समय दे सकते हैं, जिससे बड़े नुकसान को रोका जा सकता है ।

लेकिन इस प्रस्ताव पर तीखी असहमति देखने को मिली है। Curve के Michael Egorov ने चेतावनी दी कि सर्किट ब्रेकर्स नई मानवीय कमजोरियां (ह्यूमन वल्नरेबिलिटीज) पैदा कर सकते हैं – वही सिंगल-पॉइंट-ऑफ-फेलियर जोखिम जिसे खत्म करने के लिए DeFi को बनाया गया था ।

Cronje इसे एक अपरिहार्य तनाव के रूप में देखते हैं। उनके मुताबिक, इंडस्ट्री अब भी स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट ऑडिट पर बहुत ज्यादा फोकस कर रही है, जबकि ऑपरेशनल जोखिमों को नजरअंदाज कर रही है जो तब पैदा होते हैं जब प्रोटोकॉल अपग्रेडेबल कॉन्ट्रैक्ट्स, मल्टी-सिग परमिशन और मैनुअल प्रक्रियाओं पर निर्भर होते हैं । उनका मानना है कि हाल के बड़े हैक – जिनमें 280 मिलियन डॉलर और 293 मिलियन डॉलर के हमले शामिल हैं – ने दिखा दिया है कि जोखिम शुद्ध स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट बग से बढ़कर 'Web2-शैली' के इंफ्रास्ट्रक्चर और सोशल इंजीनियरिंग के खतरों तक फैल गया है ।

निष्कर्ष

Cronje का संदेश यह नहीं है कि ब्लॉकचेन-आधारित फाइनेंस असफल रहा है, बल्कि यह कि इंडस्ट्री को ईमानदारी से स्वीकार करना होगा कि वह क्या बन गई है। वह सुझाव देते हैं कि आज के प्रोटोकॉल को 'DeFi' कहना भ्रामक है जब वे केंद्रीकृत बिचौलियों, अपग्रेडेबल कोड और ऑफ-चेन फैसलों पर निर्भर हों। 'ऑनचेन फाइनेंस' शब्द मौजूदा हकीकत को और सटीक रूप से बयां करता है – और इस हकीकत के साथ अलग-अलग जोखिम, अलग रेगुलेटरी निगरानी और अलग डिजाइन ट्रेड-ऑफ आते हैं जिन्हें बिल्डर्स अब नजरअंदाज नहीं कर सकते।

"हम बहुत पहले ही DeFi से आगे बढ़ चुके हैं," Cronje ने Cointelegraph को बताया। "क्योंकि अब आपका बिचौलिया एक कंपनी है, एक फैसला लेने वाला, एक क्यूरेटर, एक रिस्क कमेटी – ये वही पारंपरिक चीजें हैं जो हमने बैंकिंग में देखीं।"

क्या हुआ: DeFi कैसे बना 'ऑनचेन फाइनेंस'

Cronje का तर्क है कि ज्यादातर प्रोटोकॉल 'ऑनचेन फाइनेंस' या 'ओपन फाइनेंस' में बदल गए हैं – यानी ब्लॉकचेन की पटरी पर चलने वाली पारंपरिक वित्तीय संरचनाएं। आज के बिचौलिए कॉरपोरेशन का रूप ले चुके हैं जो बैंकों की पारंपरिक भूमिकाएं निभा रहे हैं: फैसला लेना, क्यूरेशन और जोखिम प्रबंधन ।

असली DeFi, उनके मुताबिक, अब भी छोटे, निचे प्रोजेक्ट्स में मौजूद है जहां सच्चा इनोवेशन हो रहा है। लेकिन बड़ा इकोसिस्टम बदल चुका है। Cronje ने नोट किया कि अपग्रेडेबल कॉन्ट्रैक्ट्स, मल्टी-सिग परमिशन और ऑफ-चेन इंफ्रास्ट्रक्चर की ओर बढ़ने ने प्रोटोकॉल को 'अपरिवर्तनीय सार्वजनिक वस्तु' से 'संचालित लाभ-उन्मुख व्यवसाय' में बदल दिया है ।

सेक्टर में गिरावट के सबूत: TVL आधे से ज्यादा घटा

अपनी बात को पुख्ता करने के लिए Cronje ने DefiLlama डेटा की ओर इशारा किया जिसमें दिखाया गया कि DeFi में लॉक कुल मूल्य (TVL) पिछले 10 महीनों में आधे से ज्यादा गिर गया – अक्टूबर 2025 की शुरुआत में 167 अरब डॉलर से घटकर उनके बयान के समय करीब 75 अरब डॉलर रह गया था । यानी करीब 55% की गिरावट ।

रेगुलेटरी निगाह: ECB ने DAO के विकेंद्रीकरण पर उठाए सवाल

Cronje ने मार्च 2026 की यूरोपीय सेंट्रल बैंक (ECB) की एक वर्किंग पेपर का भी जिक्र किया जिसमें चार प्रमुख प्रोटोकॉल – Aave, MakerDAO, Ampleforth और Uniswap – की जांच की गई थी। ECB ने पाया कि हर प्रोटोकॉल में टॉप 100 गवर्नेंस टोकन धारकों के पास 80% से ज्यादा सप्लाई थी (नवंबर 2022 और मई 2023 के स्नैपशॉट डेटा के आधार पर) ।

पेपर में सवाल उठाया गया कि क्या DAOs इतने विकेंद्रीकृत हैं कि उन्हें EU के Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) के दायरे से 'पूरी तरह से विकेंद्रीकृत' सेवाओं के रूप में बाहर रखा जा सके। अगर रेगुलेटर तय करते हैं कि वे नहीं हैं, तो इन प्रोटोकॉल को पारंपरिक वित्तीय कंपनियों जैसी अनुपालन बाध्यताओं का सामना करना पड़ सकता है ।

डिजाइन की उलझन: सर्किट ब्रेकर बनाम अपरिवर्तनीयता

Cronje ने एक विवादास्पद डिजाइन चुनौती उठाई: क्या प्रोटोकॉल को उपयोगकर्ताओं को हैक से बचाने के लिए सर्किट ब्रेकर्स और अन्य आपातकालीन नियंत्रण लाने चाहिए? उन्होंने तर्क दिया है कि सर्किट ब्रेकर्स टीमों को असामान्य निकासी के दौरान प्रतिक्रिया देने का समय दे सकते हैं, जिससे बड़े नुकसान को रोका जा सकता है ।

लेकिन इस प्रस्ताव पर तीखी असहमति देखने को मिली है। Curve के Michael Egorov ने चेतावनी दी कि सर्किट ब्रेकर्स नई मानवीय कमजोरियां (ह्यूमन वल्नरेबिलिटीज) पैदा कर सकते हैं – वही सिंगल-पॉइंट-ऑफ-फेलियर जोखिम जिसे खत्म करने के लिए DeFi को बनाया गया था ।

Cronje इसे एक अपरिहार्य तनाव के रूप में देखते हैं। उनके मुताबिक, इंडस्ट्री अब भी स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट ऑडिट पर बहुत ज्यादा फोकस कर रही है, जबकि ऑपरेशनल जोखिमों को नजरअंदाज कर रही है जो तब पैदा होते हैं जब प्रोटोकॉल अपग्रेडेबल कॉन्ट्रैक्ट्स, मल्टी-सिग परमिशन और मैनुअल प्रक्रियाओं पर निर्भर होते हैं । उनका मानना है कि हाल के बड़े हैक – जिनमें 280 मिलियन डॉलर और 293 मिलियन डॉलर के हमले शामिल हैं – ने दिखा दिया है कि जोखिम शुद्ध स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट बग से बढ़कर 'Web2-शैली' के इंफ्रास्ट्रक्चर और सोशल इंजीनियरिंग के खतरों तक फैल गया है ।

निष्कर्ष

Cronje का संदेश यह नहीं है कि ब्लॉकचेन-आधारित फाइनेंस असफल रहा है, बल्कि यह कि इंडस्ट्री को ईमानदारी से स्वीकार करना होगा कि वह क्या बन गई है। वह सुझाव देते हैं कि आज के प्रोटोकॉल को 'DeFi' कहना भ्रामक है जब वे केंद्रीकृत बिचौलियों, अपग्रेडेबल कोड और ऑफ-चेन फैसलों पर निर्भर हों। 'ऑनचेन फाइनेंस' शब्द मौजूदा हकीकत को और सटीक रूप से बयां करता है – और इस हकीकत के साथ अलग-अलग जोखिम, अलग रेगुलेटरी निगरानी और अलग डिजाइन ट्रेड-ऑफ आते हैं जिन्हें बिल्डर्स अब नजरअंदाज नहीं कर सकते।