रॉयटर्स जांच में खुलासा: टेस्ला ने यूरोपीय नियामकों के सामने FSD के '10 गुना सुरक्षित' होने के दावे के लिए पेश किया भ्रामक डेटा

टेस्ला ने नियामकों को बताया कि FSD का उपयोग करने वाले वाहन मनुष्यों द्वारा चलाए जाने वाले वाहनों की तुलना में दुर्घटनाओं के बीच सात गुना अधिक दूरी तय करते हैं, और सिस्टम को औसत मानव चालक की तुलना में 10 गुना सुरक्षित बताया। एक प्रेजेंटेशन स्लाइड ने यहां तक दावा किया कि FSD अकेले अमेरिका में '32,000 जानें बचा सकता था' और 1.9 मिलियन चोटों को रोक सकता था। यह आंकड़ा यह मानकर निकाला गया था कि अमेरिकी सड़कों पर हर एक वाहन, मोटरसाइकिल से लेकर मालवाहक ट्रक तक, को FSD-सक्षम टेस्ला से बदल दिया गया, एक धारणा जिसे स्वतंत्र शोधकर्ताओं ने 'बेतुका' करार दिया।

डेटा के केंद्र में दोषपूर्ण तुलना

रॉयटर्स द्वारा पहचानी गई कार्यप्रणाली संबंधी त्रुटियां मौलिक और गहराई से विकृत करने वाली हैं।

गलत आधार रेखा। टेस्ला ने अपने FSD-संचालित मीलों की तुलना समान उम्र और तकनीकी क्षमता वाले अन्य वाहनों से नहीं की। इसके बजाय, उसने अपने आधुनिक, दुर्घटना-रोधी सुविधाओं से युक्त बेड़े की तुलना पूरे अमेरिकी बेड़े (NHTSA) के औसत से की, जिसमें एक दशक से अधिक पुराने वाहन शामिल हैं जिनमें सुरक्षा सुविधाएं बहुत कम हैं। इसने विश्लेषण शुरू होने से पहले ही तुलना को टेस्ला के पक्ष में कर दिया।

चेरी-पिक्ड घटना गंभीरता। सबसे गंभीर त्रुटि यह थी कि दुर्घटनाओं की गणना कैसे की गई। अपनी ओर से, टेस्ला ने केवल दुर्घटनाओं के सबसे गंभीर उपसमूह को गिना - वे जहां एयरबैग खुला था। हालांकि, मानव-चालक आधार रेखा के लिए, इसने एक बहुत व्यापक संघीय डेटा श्रेणी का उपयोग किया जिसमें टो-ट्रक की आवश्यकता वाली सभी दुर्घटनाएं शामिल हैं। टो-ट्रक दुर्घटना एक बहुत कम गंभीर सीमा है; इसमें अक्सर कम गति वाली पार्किंग स्थल की टक्कर और मामूली फेंडर-बेंडर शामिल होते हैं जहां कोई एयरबैग कभी नहीं खुलता।

अमेरिकी संघीय डेटाबेस पहले से ही एयरबैग-डिप्लॉयमेंट दुर्घटनाओं को एक अलग, सीधे तुलनीय मीट्रिक के रूप में अलग करता है। टेस्ला ने इसका उपयोग नहीं करना चुना। आंकड़ों की समीक्षा करने वाले नौ स्वतंत्र शोधकर्ताओं में से सात ने रॉयटर्स को बताया कि इस एक फैसले ने टेस्ला के कथित सुरक्षा लाभ को लगभग तीन गुना बढ़ा दिया। दूसरे शब्दों में, सेब-से-सेब (एयरबैग-से-एयरबैग) तुलना ने टेस्ला के प्रमुख '10 गुना सुरक्षित' दावे को काफी कम कर दिया होता।

स्व-प्रकाशित और असत्यापित। ये सभी आंकड़े टेस्ला द्वारा स्व-रिपोर्ट किए गए थे। रॉयटर्स ने पुष्टि की कि डेटा का कभी भी किसी बाहरी निकाय द्वारा स्वतंत्र रूप से ऑडिट या सत्यापन नहीं किया गया था, जिसका अर्थ है कि नियामकों को प्रभावी रूप से कंपनी के मार्केटिंग दावों को अंकित मूल्य पर लेने के लिए कहा गया था।

AI को प्रशिक्षित करने वाले लोग खुद इस पर भरोसा नहीं करते

रॉयटर्स की जांच सिर्फ आंकड़ों तक नहीं रुकी। 28 मई की रिपोर्ट में, पत्रकारों ने नौ से अधिक पूर्व टेस्ला डेटा लेबलर्स - वे कर्मचारी जो FSD AI को सड़क पर वस्तुओं और परिदृश्यों को पहचानने के लिए प्रशिक्षित करने में घंटों बिताते हैं - के साथ-साथ एक पूर्व सेल्फ-ड्राइविंग इंजीनियर से बात की।

इन कर्मचारियों ने तकनीक के बारे में गहरा व्यक्तिगत संदेह व्यक्त किया। नौ पूर्व डेटा लेबलर्स में से सात ने रॉयटर्स को बताया कि वे FSD पर खुद को चलाने के लिए भरोसा नहीं करेंगे। उन्होंने आपातकालीन वाहनों, स्कूल बसों, मोटरसाइकिल चालकों, ऑफ-रैंप और निर्माण क्षेत्रों के आसपास नियमित विफलताओं का हवाला दिया, और डेमो में इसके प्रदर्शन को बढ़ावा देने के लिए विशिष्ट, आदर्श परिस्थितियों में सिस्टम को प्रशिक्षित करने में व्यापक घंटे बिताने का वर्णन किया। उनकी अपनी तकनीक में विश्वास की कमी ने उन पॉलिश किए गए सुरक्षा आंकड़ों को कमजोर कर दिया जो कंपनी यूरोपीय अधिकारियों के सामने पेश कर रही थी।

नियामकों और शोधकर्ताओं की प्रतिक्रिया

स्वतंत्र शोध समुदाय की प्रतिक्रिया लगभग सर्वसम्मत थी। रॉयटर्स ने टेस्ला की कार्यप्रणाली का मूल्यांकन करने के लिए 11 सड़क-सुरक्षा विशेषज्ञों का साक्षात्कार लिया। उनमें से दस ने निष्कर्ष निकाला कि टेस्ला ने जो प्रस्तुत किया वह एक मान्य सुरक्षा विश्लेषण नहीं था - यह विज्ञान की भाषा में तैयार किया गया एक मार्केटिंग दस्तावेज था।

विशेषज्ञों ने रॉयटर्स को बताया कि इन आंकड़ों का उपयोग FSD के सुरक्षा दावों का विश्वसनीय समर्थन करने के लिए नहीं किया जा सकता है, और कई ने इस दृष्टिकोण को जानबूझकर भ्रामक बताया। स्वीडिश ट्रांसपोर्ट एजेंसी, जो प्रेजेंटेशन प्राप्त करने वाले निकायों में से एक है, ने इस बात पर जोर दिया कि सुरक्षा दावों का मूल्यांकन करते समय नियामकों को सतही आंकड़ों से परे देखना चाहिए।

जून 2026 की रिपोर्टों के अनुसार, यूरोपीय नियामकों ने टेस्ला के डेटा को खारिज करने वाला कोई अंतिम सार्वजनिक फैसला जारी नहीं किया था। हालांकि, कंपनी ने पहले ही यूरोप के कुछ हिस्सों में FSD के लिए सीमित मंजूरी हासिल कर ली थी, और रॉयटर्स की जांच ने इस बारे में तीखे सवाल उठाए कि क्या यह मंजूरी बढ़े-चढ़ाकर पेश किए गए आंकड़ों के आधार पर प्राप्त की गई थी।

जांच से स्पष्ट होता है कि स्वायत्त ड्राइविंग उद्योग में सबसे व्यापक रूप से प्रचारित सुरक्षा दावा कठोर, स्वतंत्र रूप से सत्यापित विज्ञान द्वारा नहीं, बल्कि एक तुलना पद्धति द्वारा समर्थित था, जिसे कई विशेषज्ञों ने एक आकर्षक शीर्षक उत्पन्न करने के लिए इंजीनियर किया हुआ बताया।