नीदरलैंड टेस्ला की फुल सेल्फ-ड्राइविंग मंजूरी पर क्यों अड़ा है?

यह रिपोर्टिंग महज संख्याओं की आलोचना से कहीं आगे निकल गई। रॉयटर्स ने 11 स्वतंत्र यातायात-सुरक्षा शोधकर्ताओं का साक्षात्कार लिया; उनमें से 10 ने कहा कि आँकड़े भ्रामक मार्केटिंग हैं, विश्वसनीय सुरक्षा डेटा नहीं । इसके अलावा, टेस्ला के नौ पूर्व डेटा लेबलर और एक पूर्व सेल्फ-ड्राइविंग इंजीनियर ने रॉयटर्स को बताया कि वे सिस्टम पर खुद को ड्राइव करने के लिए भरोसा नहीं करेंगे, और उन्होंने आपातकालीन वाहनों, मोटरसाइकिल चालकों और निर्माण क्षेत्रों में नियमित विफलताओं का हवाला दिया ।

हालाँकि वह रॉयटर्स जाँच टेस्ला की जनता के सामने की मार्केटिंग पर केंद्रित थी, 15 जून की एक अनुवर्ती रिपोर्ट ने सार्वजनिक रिकॉर्ड अनुरोधों के माध्यम से खुलासा किया कि टेस्ला ने ये वही स्व-प्रकाशित दावे—जिसमें यह दावा भी शामिल है कि FSD "32,000 जानें बचा सकता था"—यूरोपीय मंजूरी के लॉबिंग प्रक्रिया के दौरान सीधे स्वीडन और नीदरलैंड के नियामकों के सामने प्रस्तुत किए थे ।

RDW का 18 महीने का परीक्षण अभियान

डच वाहन प्राधिकरण, RDW ने 10 अप्रैल, 2026 को UN R-171 (चालक नियंत्रण सहायता प्रणाली) के तहत टेस्ला को एक अनंतिम प्रकार की मंजूरी प्रदान की, जिससे नीदरलैंड यूरोपीय संघ का पहला देश बन गया जिसने सार्वजनिक सड़कों पर इस प्रणाली को अधिकृत किया । यह मंजूरी जल्दी नहीं मिली। RDW के अनुसार, इस प्रणाली की "हमारे परीक्षण ट्रैक और सार्वजनिक सड़कों पर डेढ़ साल से अधिक समय तक व्यापक रूप से जाँच और परीक्षण किया गया" । ऑटोमोटिव प्रेस में कई रिपोर्टों में 18 महीने से अधिक के परीक्षण, एक बंद परीक्षण ट्रैक पर लगभग 3,000 घंटे, 4,500 परीक्षण परिदृश्य और यूरोपीय सड़कों पर लगभग 1.6 से 1.8 मिलियन किलोमीटर ड्राइविंग का हवाला दिया गया है ।

यह मंजूरी अनंतिम बनी हुई है और वर्तमान में केवल नीदरलैंड में टेस्ला के हार्डवेयर 4 (AI4) कंप्यूटर से लैस वाहनों पर लागू होती है। RDW टेस्ला की ओर से EU-व्यापी प्राधिकरण की मांग कर रहा है, जिसके लिए EU की 55% आबादी का प्रतिनिधित्व करने वाले सदस्य राज्यों के वोट की आवश्यकता होगी ।

मंत्री का बचाव: स्वतंत्र सत्यापन

संसद में लेबर (PvdA) सांसद हब्तामु दे हूप के सवालों का सामना करते हुए, मंत्री कर्रेमंस ने टेस्ला की सांख्यिकीय लॉबिंग और RDW के तकनीकी मूल्यांकन के बीच एक स्पष्ट रेखा खींची। उनका मुख्य तर्क यह था कि विवादित सुरक्षा आँकड़ों ने अंतिम निर्णय में "कोई भूमिका नहीं निभाई"; एजेंसी ने अपनी मंजूरी पूरी तरह से अपने स्वतंत्र रूप से सत्यापित परीक्षण पर आधारित की ।

कर्रेमंस ने मंजूरी प्रक्रिया को रोकने या फिर से खोलने से इनकार कर दिया, और RDW ने स्वयं इस प्रणाली को सुरक्षा में "सकारात्मक योगदान" देने वाला बताया है । मंत्री का रुख एक स्पष्ट नियामक तर्क पैदा करता है: यदि किसी राष्ट्र की तकनीकी एजेंसी हजारों घंटे का अपना अवलोकन और परीक्षण-ट्रैक सत्यापन करती है, तो यह निर्माता के स्व-प्रकाशित दावों को कानूनी रूप से अप्रासंगिक बना देता है।

यूरोपीय पृष्ठभूमि: अकेले मंजूरी देना

नीदरलैंड के अकेले पहल करने के दृष्टिकोण की तीखी आलोचना हुई है। सांसद दे हूप ने मंत्री पर दबाव डाला कि देश ने किसी अन्य EU सदस्य राज्य से पहले इस प्रणाली को मंजूरी क्यों दी, और अमेरिका में टेस्ला के FSD सिस्टम से जुड़ी घातक दुर्घटनाओं का हवाला देते हुए कहा कि व्यापक समन्वय की आवश्यकता थी । यूरोपीय परिवहन सुरक्षा परिषद (ETSC) ने अन्य सदस्य राज्यों को एक औपचारिक पत्र भेजकर आग्रह किया है कि वे डच मंजूरी को मान्यता देने से पहले टेस्ला के अलावा अन्य स्रोतों से सार्वजनिक जवाब मांगें ।

टेस्ला यूरोप के अनुसार, वर्तमान में नीदरलैंड में लगभग 40,000 टेस्ला FSD (पर्यवेक्षित) सुविधा का उपयोग कर रही हैं, और जून के मध्य तक सॉफ्टवेयर का उपयोग करने वाली कारों ने 23.6 मिलियन किलोमीटर की दूरी तय कर ली थी । यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि UN नियमों के तहत इस प्रणाली को लेवल 2 ड्राइवर सहायता के रूप में वर्गीकृत किया गया है, जिसका अर्थ है कि मानव चालक कानूनी रूप से जिम्मेदार रहता है और उसे हर समय नियंत्रण बनाए रखना चाहिए । बेल्जियम, डेनमार्क, एस्टोनिया और लिथुआनिया सहित कई अन्य EU देशों ने पहले ही डच अनंतिम मंजूरी को मान्यता दे दी है या अपनी स्वयं की प्रारंभिक स्वीकृतियाँ जारी कर दी हैं, जिससे एक जटिल नियामक पैचवर्क बन रहा है जिसे यूरोपीय आयोग को अंततः सुलझाना होगा ।

सुरक्षा का मतलब क्या है, इस पर एक बड़ी बहस

यह गतिरोध सिर्फ एक कंपनी और एक नियामक के बारे में नहीं है। यह इस बारे में एक मूलभूत प्रश्न उठाता है कि जब निर्माता ऐसे आँकड़े पेश करते हैं जिन्हें विशेषज्ञ व्यापक रूप से भ्रामक मानते हैं, तो अनुमोदन प्रक्रियाओं को कैसे काम करना चाहिए। RDW का तर्क है कि असली दुनिया के परीक्षण के 18 महीने बिना सत्यापित कॉर्पोरेट दावों के प्रभाव से सुरक्षित एक वैकल्पिक साक्ष्य आधार प्रदान करते हैं। लेकिन आलोचक, जिनमें स्वतंत्र सुरक्षा शोधकर्ता और यूरोपीय परिवहन सुरक्षा परिषद शामिल हैं, का तर्क है कि यदि कोई कंपनी नियामकों को अपने सिस्टम की सुरक्षा के बारे में गुमराह करने को तैयार है, तो एक बंद परीक्षण ट्रैक पर उसके प्रदर्शन पर भरोसा करना जोखिम भरा है।

जैसे-जैसे अधिक EU देश डच मंजूरी को मान्यता देने या अस्वीकार करने के निर्णय का सामना कर रहे हैं, यह बहस तेज होने की संभावना है, नीदरलैंड यूरोप के स्वायत्त ड्राइविंग भविष्य के लिए अनिच्छुक टेस्ट केस बन गया है।