studioglobal
ट्रेंडिंग डिस्कवर
उत्तरप्रकाशित6 स्रोत

DeepSeek V4, Kimi K2.6, Claude Opus 4.7 और GPT-5.5: बेंचमार्क तुलना

GPT 5.5 के लिए OpenAI ने Terminal Bench 2.0 पर 82.7% और SWE Bench Pro पर 58.6% के आधिकारिक आंकड़े दिए हैं; DeepSeek V4 के लिए आधिकारिक स्रोत मुख्य रूप से API उपलब्धता बताते हैं [24][25]. कोडिंग और GitHub issue fixes में उपलब्ध थर्ड पार्टी आंकड़े Claude Opus 4.7 को GPT 5.5 से आगे दिखाते हैं, जबकि टर्मिनल और computer...

Studio Global AI के साथ खोजें और तथ्यों की जांच करेंडिस्कवर से और अधिक ब्राउज़ करें
18K0
Illustration eines Benchmark-Dashboards für DeepSeek V4, Kimi K2.6, Claude Opus 4.7 und GPT-5.5
DeepSeek V4 vsBenchmark-Vergleiche zwischen Frontier-Modellen sind nur sinnvoll, wenn offizielle Werte, Sekundärdaten und eigene Evals getrennt betrachtet werden.
AI संकेत

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: DeepSeek V4 vs. Kimi K2.6 vs. Claude Opus 4.7 vs. GPT-5.5: Benchmark-Vergleich. Article summary: Es gibt keinen sauber belegten Gesamtsieger: GPT 5.5 ist offiziell mit 82,7% auf Terminal Bench 2.0 und 58,6% auf SWE Bench Pro belegt, während Claude Opus 4.7 in Sekundärdaten bei SWE bench stärker wirkt; für Kimi K2.... Topic tags: ai, llm, ai benchmarks, coding agents, developer tools. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "[Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison](https://www.youtube.com/watch?v=M90iB4hpenI). ![Image 4](https://www.youtube.com/watch?v=M90iB4hpenI). [](https://www.youtube.com" source context "Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison - YouTube" Reference image 2: visual subject "[Kimi K2 vs Claude Opus 4.7 vs GPT 5.5 Comparison](https://www.yo

openai.com

इन चारों मॉडलों की तुलना करते समय सबसे जरूरी बात है: हर बेंचमार्क स्कोर बराबर भरोसे का नहीं होता। GPT-5.5 के लिए OpenAI ने Terminal-Bench 2.0 और SWE-Bench Pro के आधिकारिक आंकड़े प्रकाशित किए हैं; DeepSeek V4 के लिए आधिकारिक DeepSeek चेंजलॉग मुख्य रूप से V4-Pro और V4-Flash की API उपलब्धता बताता है [24][25]. Claude Opus 4.7 और Kimi K2.6 के सीधे तुलनात्मक आंकड़े, इन स्रोतों में, ज्यादातर थर्ड-पार्टी विश्लेषणों से आते हैं [4][6].

इसलिए नतीजा यह नहीं है कि कोई एक मॉडल हर जगह बाजी मारता है। सही सवाल है: आपके काम में कौन-सा बेंचमार्क मायने रखता है?

जल्दी जवाब: किस काम के लिए कौन?

  • कोडिंग और GitHub issue fixes: उपलब्ध SWE-Bench, SWE-Bench Verified और CursorBench आंकड़ों में Claude Opus 4.7, GPT-5.5 से आगे दिखता है [4].
  • टर्मिनल एजेंट और computer-use वर्कफ़्लो: GPT-5.5 के पास सबसे साफ आधिकारिक आधार है, जिसमें OpenAI का Terminal-Bench 2.0 पर 82.7% स्कोर शामिल है [24].
  • किफायती coding agents: CodeRouter Kimi K2.6 को लागत/गुणवत्ता के लिहाज से मजबूत विकल्प बताता है और इसकी कीमत $0.60 input तथा $4.00 output प्रति 10 लाख tokens बताता है [6].
  • DeepSeek V4: V4-Pro और V4-Flash आधिकारिक DeepSeek API में उपलब्ध हैं, लेकिन इन स्रोतों में Kimi K2.6, Claude Opus 4.7 और GPT-5.5 के खिलाफ कोई पूर्ण आधिकारिक चार-तरफा बेंचमार्क तालिका नहीं मिलती [25].

स्रोतों से असल में क्या साबित होता है

OpenAI Terminal-Bench 2.0 को ऐसे बेंचमार्क के रूप में बताता है जो जटिल command-line workflows, planning, iteration और tool coordination को जांचता है; GPT-5.5 वहां OpenAI के अनुसार 82.7% हासिल करता है [24]. SWE-Bench Pro, वास्तविक GitHub issue resolution को परखने वाला बेंचमार्क है, और OpenAI GPT-5.5 के लिए 58.6% बताता है [24].

DeepSeek की आधिकारिक जानकारी V4 के लिए यह पुष्टि करती है कि V4-Pro और V4-Flash OpenAI ChatCompletions interface और Anthropic interface, दोनों के जरिए इस्तेमाल किए जा सकते हैं; मॉडल पैरामीटर deepseek-v4-pro और deepseek-v4-flash हैं [25]. यह उपलब्धता का सबूत है, लेकिन किसी बेंचमार्क जीत का नहीं।

Claude Opus 4.7 और Kimi K2.6 पर मौजूद सीधे तुलना वाले आंकड़ों को सावधानी से पढ़ना चाहिए: LushBinary Claude बनाम GPT के ठोस आंकड़े देता है, जबकि CodeRouter Kimi K2.6 और DeepSeek V4 के लिए कीमत और उपयोग-स्थिति की व्याख्या करता है [4][6].

तुलना तालिका: अभी तक उपलब्ध समर्थित आंकड़े

यहां डेटा नहीं का मतलब है कि दिए गए स्रोतों में उस मॉडल-बेंचमार्क जोड़ी के लिए पर्याप्त रूप से समर्थित, सीधे तुलना योग्य संख्या उपलब्ध नहीं है।

बेंचमार्क / मानदंडDeepSeek V4Kimi K2.6Claude Opus 4.7GPT-5.5
SWE-Bench Proडेटा नहींCodeRouter के अनुसार GPT-5.5 के स्तर पर [6]64.3% [4]58.6% [24]
SWE-Bench Verifiedडेटा नहींडेटा नहीं87.6% [4]करीब 85% [4]
Terminal-Bench 2.0डेटा नहींडेटा नहींकरीब 72% [4]82.7% [24]
GDPval / Knowledge Workडेटा नहींडेटा नहींकरीब 78% [4]84.9% [4]
OSWorld-Verified / Computer Useडेटा नहींडेटा नहींकरीब 65% [4]78.7% [4]
GPQA Diamondडेटा नहींडेटा नहीं94.2% [4]करीब 93% [4]
CursorBenchडेटा नहींडेटा नहीं70% [4]करीब 65% [4]
Tau2-bench Telecomडेटा नहींडेटा नहींकरीब 90% [4]98.0% [4]
Vision & Document Arenaडेटा नहींडेटा नहींArena रिपोर्ट के अनुसार पहला स्थान [1]डेटा नहीं
कीमत / context संकेतV4 Flash: $0.14 input / $0.28 output प्रति 10 लाख tokens और 1M context [6]$0.60 input / $4.00 output प्रति 10 लाख tokens [6]डेटा नहींडेटा नहीं

कोडिंग: Claude Opus 4.7 सबसे मजबूत दिखता है, Kimi K2.6 कीमत वाला उम्मीदवार

अगर आपका मुख्य काम bug fixes, repository-level coding या GitHub issues हल कराना है, तो उपलब्ध आंकड़ों में Claude Opus 4.7 सबसे मजबूत दिखता है। LushBinary Claude Opus 4.7 के लिए SWE-Bench Pro पर 64.3% बताता है, जबकि GPT-5.5 के लिए OpenAI का आधिकारिक SWE-Bench Pro आंकड़ा 58.6% है [4][24]. इसी थर्ड-पार्टी स्रोत में SWE-Bench Verified और CursorBench पर भी Claude Opus 4.7, GPT-5.5 से आगे दिखता है [4].

Kimi K2.6 coding teams के लिए फिर भी दिलचस्प है, क्योंकि CodeRouter इसे SWE-Bench Pro पर GPT-5.5 के स्तर का बताता है और साथ में कम token pricing देता है [6]. यह अपने-आप में अंतिम फैसला नहीं है, लेकिन उन टीमों के लिए मजबूत संकेत है जिन्हें agents, drafts या retries की बड़ी संख्या चलानी पड़ती है।

DeepSeek V4 के लिए आधिकारिक DeepSeek स्रोतों से इस तुलना में कोई coding-benchmark संख्या नहीं निकलती। अभी पुख्ता बात यह है कि V4-Pro और V4-Flash API में उपलब्ध हैं [25].

टर्मिनल और agentic workflows: GPT-5.5 पर सबसे साफ प्रमाण

Terminal agents के लिए GPT-5.5 सबसे मजबूत रूप से दस्तावेजीकृत विकल्प है। OpenAI Terminal-Bench 2.0 पर GPT-5.5 का 82.7% स्कोर बताता है और इस बेंचमार्क को planning, iteration और tool coordination वाले complex command-line workflows की परीक्षा के रूप में परिभाषित करता है [24]. LushBinary इसी बेंचमार्क में Claude Opus 4.7 को करीब 72% पर रखता है [4].

Knowledge-work और computer-use metrics में भी उपलब्ध थर्ड-पार्टी तुलना GPT-5.5 के पक्ष में जाती है: GDPval पर 84.9% बनाम Claude Opus 4.7 के लिए करीब 78%, और OSWorld-Verified पर 78.7% बनाम Claude Opus 4.7 के लिए करीब 65% [4]. इसलिए shell commands, tool orchestration और GUI-जैसे tasks वाले workflows में GPT-5.5 सबसे बेहतर समर्थित शुरुआती विकल्प दिखता है।

विजन और डॉक्यूमेंट: Claude Opus 4.7 के पक्ष में सबसे साफ संकेत

Vision और document-heavy tasks के लिए इन स्रोतों में पूरी चार-तरफा तालिका नहीं है। सबसे स्पष्ट सकारात्मक संकेत Claude Opus 4.7 के लिए है: Latent Space/AINews द्वारा उद्धृत Arena रिपोर्ट में Claude Opus 4.7 को Vision & Document Arena में पहला स्थान बताया गया है [1].

LLM Stats यह भी लिखता है कि Claude Opus 4.7 लंबी side पर 2,576 pixels तक, यानी लगभग 3.75 megapixels की images process कर सकता है; GPT-5.5 image input को support करता है और वहां MMMU-Pro के लिए 81.2% बिना tools तथा 83.2% tools के साथ बताया गया है [5]. ये आंकड़े Claude बनाम GPT-5.5 को समझने में मदद करते हैं, लेकिन Kimi K2.6 और DeepSeek V4 के साथ पूरा सीधा मुकाबला नहीं बनाते।

कीमत बनाम प्रदर्शन: Kimi K2.6 और DeepSeek V4 Flash को अपने टेस्ट में रखें

सबसे स्पष्ट कीमत वाला तर्क Kimi K2.6 के पक्ष में आता है। CodeRouter इसे लागत/गुणवत्ता वाला विजेता बताता है और $0.60 input तथा $4.00 output प्रति 10 लाख tokens की कीमत देता है [6].

DeepSeek V4 Flash भी इसी स्रोत में बहुत सस्ते workhorse option के रूप में दिखता है: $0.14 input और $0.28 output प्रति 10 लाख tokens, साथ में 1M context [6]. DeepSeek की आधिकारिक documentation यह भी पुष्टि करती है कि V4-Pro और V4-Flash मौजूदा API interfaces के जरिए उपलब्ध हैं [25].

लेकिन कम कीमत का मतलब बेंचमार्क में जीत नहीं है। सस्ता मॉडल ज्यादा trials और कम-risk agent runs के लिए अच्छा हो सकता है; production में असली सवाल यह है कि सही, स्थिर और कम दोहराव वाले परिणाम कितनी लागत पर मिलते हैं।

अपनी टीम के लिए निष्पक्ष टेस्ट कैसे करें

Public rankings को shortlist समझें, अंतिम खरीद या deployment फैसला नहीं। अपने codebase, documents और agent workflows से छोटा लेकिन वास्तविक eval set बनाइए। सिर्फ पहली प्रतिक्रिया न देखें; accepted result की लागत, retry की जरूरत, गलती की गंभीरता, latency और manual rework भी मापें।

साथ ही official data और secondary data को एक जैसा वजन न दें। GPT-5.5 के लिए Terminal-Bench 2.0 और SWE-Bench Pro के आधिकारिक OpenAI आंकड़े उपलब्ध हैं [24]. DeepSeek V4 के लिए आधिकारिक रूप से API availability दर्ज है [25]. Claude Opus 4.7 और Kimi K2.6 पर सबसे मजबूत सीधे तुलना वाले दावे यहां थर्ड-पार्टी स्रोतों से आते हैं [4][6].

निचोड़

इस तुलना में कोई सार्वभौमिक विजेता नहीं निकलता। Claude Opus 4.7 coding-heavy benchmarks में आगे दिखता है, GPT-5.5 terminal agents और computer-use benchmarks में सबसे मजबूत रूप से प्रमाणित है, Kimi K2.6 का सबसे साफ दावा कीमत-के-मुकाबले-गुणवत्ता पर है, और DeepSeek V4 फिलहाल ऐसा API candidate है जिसे अपने workload पर जरूर मापना चाहिए [4][24][6][25].

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

Studio Global AI के साथ खोजें और तथ्यों की जांच करें

मुख्य निष्कर्ष

  • GPT 5.5 के लिए OpenAI ने Terminal Bench 2.0 पर 82.7% और SWE Bench Pro पर 58.6% के आधिकारिक आंकड़े दिए हैं; DeepSeek V4 के लिए आधिकारिक स्रोत मुख्य रूप से API उपलब्धता बताते हैं [24][25].
  • कोडिंग और GitHub issue fixes में उपलब्ध थर्ड पार्टी आंकड़े Claude Opus 4.7 को GPT 5.5 से आगे दिखाते हैं, जबकि टर्मिनल और computer use वर्कफ़्लो में GPT 5.5 ज्यादा मजबूत रूप से दस्तावेजीकृत है [4][24].
  • Kimi K2.6 को CodeRouter लागत/गुणवत्ता वाला विकल्प बताता है; DeepSeek V4 Flash भी बहुत कम टोकन कीमत और 1M context के साथ टेस्ट करने लायक दावेदार के रूप में सामने आता है [6].

लोग पूछते भी हैं

"DeepSeek V4, Kimi K2.6, Claude Opus 4.7 और GPT-5.5: बेंचमार्क तुलना" का संक्षिप्त उत्तर क्या है?

GPT 5.5 के लिए OpenAI ने Terminal Bench 2.0 पर 82.7% और SWE Bench Pro पर 58.6% के आधिकारिक आंकड़े दिए हैं; DeepSeek V4 के लिए आधिकारिक स्रोत मुख्य रूप से API उपलब्धता बताते हैं [24][25].

सबसे पहले सत्यापित करने योग्य मुख्य बिंदु क्या हैं?

GPT 5.5 के लिए OpenAI ने Terminal Bench 2.0 पर 82.7% और SWE Bench Pro पर 58.6% के आधिकारिक आंकड़े दिए हैं; DeepSeek V4 के लिए आधिकारिक स्रोत मुख्य रूप से API उपलब्धता बताते हैं [24][25]. कोडिंग और GitHub issue fixes में उपलब्ध थर्ड पार्टी आंकड़े Claude Opus 4.7 को GPT 5.5 से आगे दिखाते हैं, जबकि टर्मिनल और computer use वर्कफ़्लो में GPT 5.5 ज्यादा मजबूत रूप से दस्तावेजीकृत है [4][24].

मुझे अभ्यास में आगे क्या करना चाहिए?

Kimi K2.6 को CodeRouter लागत/गुणवत्ता वाला विकल्प बताता है; DeepSeek V4 Flash भी बहुत कम टोकन कीमत और 1M context के साथ टेस्ट करने लायक दावेदार के रूप में सामने आता है [6].

मुझे आगे किस संबंधित विषय का पता लगाना चाहिए?

अन्य कोण और अतिरिक्त उद्धरणों के लिए "Claude Security पब्लिक बीटा: Anthropic का AI कोड-सुरक्षा स्कैनर क्या करता है" के साथ जारी रखें।

संबंधित पृष्ठ खोलें

मुझे इसकी तुलना किससे करनी चाहिए?

इस उत्तर को "Grok 4.3 API: 1M context, सस्ती token pricing और xAI की वॉइस रणनीति" के सामने क्रॉस-चेक करें।

संबंधित पृष्ठ खोलें

अपना शोध जारी रखें

IT Consulting Orange County CA, IT Services, IT Outsourcing - Technijian. # Anthropic Claude Security for Enterprise: What You Need to Know. Anthropic has officially opened Claude

Claude Security पब्लिक बीटा: Anthropic का AI कोड-सुरक्षा स्कैनर क्या करता है

Claude Security पब्लिक बीटा: AI से कंपनी के कोड में कमजोरियां कैसे खोजेगा Anthropic

抽象 AI 介面顯示 Grok 4.3 API、1M context、token 價格與語音波形

Grok 4.3 API: 1M context, सस्ती token pricing और xAI की वॉइस रणनीति

Grok 4.3 API: 1M context, सस्ती token pricing और xAI की वॉइस रणनीति

小米 Q5、MIX 5 与小米 18 系列传闻的概念手机图

Xiaomi Q5 शायद MIX 5 नहीं: नया संकेत Xiaomi 18 सीरीज़ की ओर

Xiaomi Q5 शायद MIX 5 नहीं: नया संकेत Xiaomi 18 सीरीज़ की ओर

Metas KI-Altersprüfung: Neue Regeln für Jugendliche in EU, USA und Brasilien

Meta की AI उम्र जांच: Instagram और Facebook पर किशोरों के लिए क्या बदलेगा

Meta की नई AI उम्र जांच: Instagram और Facebook पर किशोरों के नियम बदलेंगे

अनुसंधान वार्तालाप

आप

शोध प्रश्न

Vergleiche die Benchmarks von DeepSeek V4, Kimi K2.6, Claude Opus 4.7 und GPT-5.5.

Studio Global AI26 स्रोत

उद्धृत उत्तर

Ein sauberer Benchmark-Vergleich ist derzeit nur eingeschränkt möglich: Für Claude Opus 4.7 und GPT-5.5 kursieren konkrete Vergleichswerte, aber für DeepSeek V4 und Kimi K2.6 finde ich keine gleichwertig belastbaren offiziellen Benchmark-Tabellen in den verfügbaren Quellen. Daher: Claude Opus 4.7 wirkt bei SWE-bench stärker, GPT-5.5 bei Terminal-/Agent-/Computer-Use-Benchmarks; Kimi K2.6 wird vor allem als Preis-Leistungs-Modell beschrieben; DeepSeek V4 ist laut DeepSeek-API-Changelog verfügbar, aber ohne robuste öffentliche Benchmark-Abdeckung in den gefundenen Quellen [4][6].

Benchmark / KriteriumDeepSeek V4Kimi K2.6Claude Opus 4.7GPT-5.5
SWE-bench ProInsufficient evidencelaut Sekundärquelle etwa auf GPT-5.5-Niveau bzw. starkes Preis-Leistungs-Profil [6]64.3% [4]58.6% [4]
SWE-bench VerifiedInsufficient evidenceInsufficient evidence87.6% [4]ca. 85% [4]
Terminal-Bench 2.0Insufficient evidenceInsufficient evidenceca. 72% [4]82.7% [4]
GDPval / Knowledge WorkInsufficient evidenceInsufficient evidenceca. 78% [4]84.9% [4]
OSWorld-Verified / Computer UseInsufficient evidenceInsufficient evidenceca. 65% [4]78.7% [4]
Vision / Document ArenaInsufficient evidenceInsufficient evidencelaut Arena-Bericht Platz 1 in Vision & Document Arena [1]Insufficient evidence
Preis-LeistungInsufficient evidenceals starker Kosten-/Qualitäts-Kandidat beschrieben [6]teuer/stark, aber nicht als Kostenführer beschrieben [6]stark, aber nicht Kostenführer laut Vergleich [6]

  • Coding: Claude Opus 4.7 liegt in den gefundenen Zahlen bei SWE-bench Pro und SWE-bench Verified vor GPT-5.5 [4].

  • Agentic / Terminal / Computer Use: GPT-5.5 liegt in den gefundenen Vergleichswerten bei Terminal-Bench 2.0, GDPval und OSWorld-Verified vor Claude Opus 4.7 [4].

  • Multimodal/Vision: Claude Opus 4.7 wird in den gefundenen Arena-Berichten als führend in Vision & Document Arena beschrieben [1].

  • Kimi K2.6: Die verfügbaren Quellen beschreiben Kimi K2.6 eher als Preis-Leistungs- bzw. Open-Model-Kandidat; belastbare direkte Zahlen für alle Benchmarks neben den anderen drei Modellen fehlen in den gefundenen Quellen [6][8].

  • DeepSeek V4: DeepSeek V4-Pro und V4-Flash werden im DeepSeek-API-Changelog als verfügbar genannt, aber ich finde in den verfügbaren Quellen keine ausreichend belastbare offizielle Benchmark-Tabelle für einen fairen direkten Vergleich [6].

  • Wichtig: Die beste belastbare Aussage ist nicht “ein Modell gewinnt alles”, sondern: Claude Opus 4.7 ist nach den gefundenen Zahlen stärker bei SWE-bench, GPT-5.5 stärker bei Terminal-/Agent-/Computer-Use, Kimi K2.6 wahrscheinlich attraktiver bei Kosten pro Leistung, und DeepSeek V4 bleibt mangels öffentlicher Benchmark-Daten schwer einzuordnen [4][6].

सूत्र

  • [1] [AINews] Moonshot Kimi K2.6: the world's leading Open Model ...latent.space

    Arena results continued to matter for multimodal models. @arena reported Claude Opus 4.7 taking 1 in Vision & Document Arena, with +4 points over Opus 4.6 in Document Arena and a large margin over the next non-Anthropic models. Subcategory wins included dia...

  • [4] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Benchmarks, Pricing & Coding ...lushbinary.com

    Benchmark GPT-5.5 Opus 4.7 Gemini 3.1 Pro --- --- SWE-bench Pro 58.6% 64.3% 54.2% SWE-bench Verified 85% 87.6% 80% Terminal-Bench 2.0 82.7% 72% 68% GDPval (Knowledge Work) 84.9% 78% 75% OSWorld-Verified (Computer Use) 78.7% 65% 60% GPQA Diamond 93% 94.2% 91...

  • [5] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Pricing, Speed, Benchmarks - LLM Statsllm-stats.com

    Vision: 3.75 MP vs Standard Opus 4.7 reads images at roughly 3.3× the resolution of any comparable model. Up to 2,576 pixels on the long edge ( 3.75 megapixels), versus 1,568 px ( 1.15 MP) on prior Claude models. Scores align: Opus 4.7 reports 91.0% on Char...

  • [6] GPT-5.5, DeepSeek V4, Kimi K2.6 at a Glance - CodeRoutercoderouter.io

    TL;DR — In one week (April 20–23, 2026), four frontier coding models shipped: Kimi K2.6 (Moonshot, Apr 20), GPT-5.5 (OpenAI, Apr 23), DeepSeek V4 Pro + V4 Flash (preview, April). Claude Opus 4.7 is still the SWE-Bench Pro champion. Kimi K2.6 is the new cost...

  • [24] Introducing GPT-5.5 - OpenAIopenai.com

    Agentic coding GPT‑5.5 is our strongest agentic coding model to date. On Terminal-Bench 2.0, which tests complex command-line workflows requiring planning, iteration, and tool coordination, it achieves a state-of-the-art accuracy of 82.7%. On SWE-Bench Pro,...

  • [25] Change Log | DeepSeek API Docsapi-docs.deepseek.com

    DeepSeek API Docs Logo DeepSeek API Docs Logo Change Log Date: 2026-04-24​ DeepSeek-V4​ The DeepSeek API now supports V4-Pro and V4-Flash, available via both the OpenAI ChatCompletions interface and the Anthropic interface. To access the new models, the bas...