studioglobal
ट्रेंडिंग डिस्कवर
उत्तरप्रकाशित10 स्रोत

GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: कौन-सा बेंचमार्क आपके काम के लिए भरोसेमंद है?

कोई सार्वभौमिक विजेता नहीं है: GPT 5.5 Terminal Bench 2.0 में 82.7% बनाम 69.4% से आगे है, जबकि Claude Opus 4.7 SWE Bench Pro में 64.3% बनाम 58.6% से आगे है। Reasoning में मुकाबला बहुत करीबी है: GPQA Diamond पर Claude Opus 4.7 का 94.2% स्कोर GPT 5.5 के 93.6% से सिर्फ 0.6 प्रतिशत अंक अधिक है। SWE Bench Verified और Hum...

Studio Global AI के साथ खोजें और तथ्यों की जांच करेंडिस्कवर से और अधिक ब्राउज़ करें
17K0
Minh họa so sánh benchmark GPT-5.5 và Claude Opus 4.7 cho coding, agent và reasoning
GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: benchmark nào đáng tin cho coding, agent và reasoningCác benchmark GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 nên được đọc theo workload: terminal agents, sửa issue phần mềm, tool orchestration và reasoning.
AI संकेत

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: benchmark nào đáng tin cho coding, agent và reasoning?. Article summary: Không có người thắng tuyệt đối: GPT 5.5 nổi bật ở terminal/agentic coding với Terminal Bench 2.0 đạt 82,7% so với 69,4%, còn Claude Opus 4.7 dẫn SWE Bench Pro với 64,3% so với 58,6%; các số này nên dùng làm điểm lọc,.... Topic tags: ai, openai, anthropic, claude, chatgpt. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# So sánh GPT-5.5 với Claude Opus 4.7. GPT-5.5 và Claude Opus 4.7 là hai model AI hàng đầu ra mắt cách nhau chỉ một tuần tháng 4/2026, không có winner rõ ràng khi benchmarks chia t" source context "So sánh GPT-5.5 với Claude Opus 4.7 | Viết bởi vninfinity" Reference image 2: visual subject "# So sánh GPT-5.5 với Claude Opus 4.7. GPT-5.5 và Claude Opus 4.7 là hai model

openai.com

सीधा जवाब यह है: मौजूदा सार्वजनिक बेंचमार्क यह नहीं कहते कि GPT-5.5 हर मामले में Claude Opus 4.7 से बेहतर है, या Claude हर मामले में GPT-5.5 से। असली तस्वीर workload पर निर्भर है। GPT-5.5 terminal, browsing और कुछ लंबे tool-use agent workflows में मजबूत दिखता है; Claude Opus 4.7 SWE-Bench Pro, MCP Atlas और कुछ reasoning/tooling benchmarks में आगे दिखता है [5][6][11].

एक जरूरी सावधानी भी है। कई नंबर model providers, aggregators या third-party summaries से आते हैं। LLM Stats ने GPT-5.5 के कुछ स्कोर के बारे में नोट किया है कि वे provider self-reported हो सकते हैं और स्वतंत्र रूप से verify न किए गए हों [8]. इसलिए इन benchmarks को अंतिम फैसला मानने के बजाय shortlist बनाने के लिए इस्तेमाल करें। असली चयन अपने product, repo, prompts और tool setup पर eval चलाकर ही करें।

तेज निष्कर्ष: किस benchmark को कैसे पढ़ें

BenchmarkGPT-5.5Claude Opus 4.7मतलब क्या निकालें
Terminal-Bench 2.082.7%69.4%Command-line workflows में GPT-5.5 की बढ़त साफ है। OpenAI के अनुसार यह benchmark planning, iteration और tool coordination वाली जटिल terminal tasks को परखता है [5][11][23].
SWE-Bench Pro58.6%64.3%Real-world GitHub issue resolution जैसे कठिन software tasks में Claude आगे है; OpenAI भी GPT-5.5 का 58.6% स्कोर बताता है [5][11][23].
GPQA Diamond93.6%94.2%Claude थोड़ा आगे है, लेकिन सिर्फ 0.6 प्रतिशत अंक से। इसे हर reasoning use case के लिए निर्णायक न मानें [5][11].
BrowseComp84.4%79.3%Browsing/search-style tasks में GPT-5.5 आगे दिखता है [5][11].
GDPval84.9%80.3%Vellum की तालिका में GPT-5.5 आगे है [5].
OSWorld-Verified78.7%78.0%GPT-5.5 की बढ़त बहुत छोटी है; real workflow पर दोबारा जांच जरूरी है [5].
MCP Atlas75.3%79.1%Tool orchestration वाले इस benchmark में Claude Opus 4.7 आगे है [5].
FrontierMath T1–351.7%43.8%Vellum के अनुसार GPT-5.5 आगे है [5].
FinanceAgent v1.1उपलब्ध स्रोतों में पूरा head-to-head pair नहींDataCamp में 64.4%LLM Stats Claude को FinanceAgent v1.1 में आगे बताता है, लेकिन यहां पूरे comparison numbers नहीं हैं, इसलिए सावधानी रखें [3][6].
Humanity’s Last Examस्रोतों में असंगतिस्रोतों में असंगतिSame setup में दोबारा run किए बिना इसे tie-breaker न बनाएं; LLM Stats, Mashable और o-mega अलग संकेत देते हैं [6][9][11].

LLM Stats की aggregation के हिसाब से, जिन 10 benchmarks पर दोनों providers ने रिपोर्ट किया, उनमें Claude Opus 4.7 छह पर और GPT-5.5 चार पर आगे है। वही स्रोत यह भी कहता है कि Claude की बढ़त reasoning-heavy और review-grade tests में दिखती है, जबकि GPT-5.5 की बढ़त लंबे tool-use और shell-driven tasks में केंद्रित है [6]. यह overview उपयोगी है, लेकिन HLE जैसे benchmarks में स्रोतों के बीच मतभेद को खत्म नहीं करता [6][9][11].

Coding: Terminal-Bench और SWE-Bench एक ही चीज नहीं मापते

अगर आपका use case agentic coding है, यानी model को terminal में command चलानी है, test पढ़ने हैं, error समझना है, file edit करनी है और फिर loop में आगे बढ़ना है, तो GPT-5.5 मजबूत उम्मीदवार है। Terminal-Bench 2.0 पर GPT-5.5 का स्कोर 82.7% है, जबकि Claude Opus 4.7 का 69.4% [5][11]. OpenAI इस benchmark को complex command-line workflows की परीक्षा बताता है, जहां planning, iteration और tool coordination जरूरी होते हैं [23].

इसलिए CLI copilot, DevOps assistant, automated testing agent या shell-heavy coding workflow के लिए Terminal-Bench 2.0 को ज्यादा वजन देना समझदारी होगी। यहां सामान्य reasoning score से ज्यादा जरूरी है कि model command-line environment में लगातार सही कदम उठा पाए या नहीं।

दूसरी तरफ, अगर आपका काम real repository में issue fix करना, bug सुधारना, codebase में targeted बदलाव करना या review-grade software task पूरा करना है, तो Claude Opus 4.7 को पहले shortlist में रखें। SWE-Bench Pro पर Claude Opus 4.7 का स्कोर 64.3% है, जबकि GPT-5.5 का 58.6% [5][11]. OpenAI SWE-Bench Pro को real-world GitHub issue resolution मापने वाला benchmark बताता है [23].

SWE-Bench Verified के मामले में तस्वीर साफ नहीं है। MindStudio Claude Opus 4.7 के लिए 82.4% बताता है, जबकि APIyi और DataCamp 87.6% लिखते हैं; दिए गए स्रोतों में GPT-5.5 बनाम Claude Opus 4.7 का एक स्थिर, समान-row comparison नहीं मिलता [1][2][3]. इसलिए SWE-Bench Verified को इस comparison में निर्णायक आधार बनाना जल्दबाजी होगी।

Agent और workflow: GPT-5.5 कई जगह आगे, लेकिन Claude की भी मजबूत जमीन है

Agent workflows में GPT-5.5 के पक्ष में कई संकेत हैं। Vellum की तालिका में GPT-5.5 BrowseComp पर 84.4% बनाम 79.3%, GDPval पर 84.9% बनाम 80.3%, और OSWorld-Verified पर 78.7% बनाम 78.0% से आगे है [5]. Mashable भी BrowseComp के लिए यही pair देता है: GPT-5.5 84.4% और Claude Opus 4.7 79.3% [11]. LLM Stats यह भी कहता है कि GPT-5.5 CyberGym में आगे है, हालांकि उपलब्ध snippet में percentage numbers नहीं दिखते [6].

Claude Opus 4.7 को कम न आंकें। Vellum के मुताबिक MCP Atlas में Claude 79.1% पर है, जबकि GPT-5.5 75.3% पर [5]. LLM Stats Claude को FinanceAgent v1.1 में आगे रखता है, और DataCamp Claude Opus 4.7 का FinanceAgent v1.1 score 64.4% बताता है [3][6]. Anthropic भी Claude Opus 4.7 को coding, agents, vision और multi-step tasks में मजबूत नया Opus model बताता है [28].

यानी अगर आपका workflow shell, browsing, OS automation या लंबे multi-step execution पर टिका है, तो GPT-5.5 से शुरुआत करना ठीक रहेगा। लेकिन अगर काम structured orchestration, MCP-style tool coordination या finance-agent workflow जैसा है, तो Claude Opus 4.7 को सीधे benchmark किए बिना बाहर न करें।

Reasoning: GPQA में फर्क छोटा है, HLE में डेटा अस्थिर है

GPQA Diamond पर Claude Opus 4.7 का स्कोर 94.2% और GPT-5.5 का 93.6% है [5][11]. यह Claude के पक्ष में संकेत है, लेकिन अंतर सिर्फ 0.6 प्रतिशत अंक का है। Scientific QA, expert analysis या लंबे reasoning tasks के लिए यह अंतर अपने-आप में निर्णायक नहीं है। बेहतर तरीका है कि दोनों models को अपने domain के असली सवालों पर, समान prompts और समान settings के साथ चलाया जाए।

Humanity’s Last Exam सबसे सावधानी से पढ़ने वाला benchmark है। LLM Stats कहता है कि Claude Opus 4.7 HLE no-tools और HLE with-tools, दोनों में आगे है [6]. Mashable के numbers अलग तस्वीर देते हैं: HLE no-tools में GPT-5.5 40.6% और Opus 4.7 31.2%, लेकिन HLE with-tools में Claude 54.7% और GPT-5.5 52.2% [11]. o-mega एक और अलग set दिखाता है [9]. जब स्रोत ही एक दिशा में नहीं हैं, तो HLE को tie-breaker बनाना ठीक नहीं, जब तक आप same setup में खुद eval न चलाएं।

तो पहले किसे चुनें?

GPT-5.5 को पहले आजमाएं अगर आपका priority area terminal agents, shell workflows, test-and-fix loops, OS-style automation या browsing/search-heavy workflow है। Terminal-Bench 2.0 में इसकी बढ़त बड़ी है, और BrowseComp, GDPval, OSWorld-Verified तथा FrontierMath T1–3 में भी सार्वजनिक tables से इसे फायदा दिखता है [5][11][23].

Claude Opus 4.7 को पहले आजमाएं अगर आपका मुख्य काम SWE-Bench Pro जैसा software issue fixing, बड़े repo में careful changes, review-grade coding tasks, GPQA-style scientific reasoning, MCP/tool orchestration या finance-agent workflow है। इन क्षेत्रों में SWE-Bench Pro, GPQA Diamond, MCP Atlas, FinanceAgent v1.1 और LLM Stats की aggregation Claude के पक्ष में संकेत देते हैं [3][5][6][11].

सबसे सुरक्षित रास्ता यह है कि leaderboard से अंतिम फैसला न करें। अपने workload को चार हिस्सों में बांटें: repo coding, terminal/agent automation, बिना tool वाली reasoning, और tool-enabled workflow। फिर दोनों models को समान prompt, समान tool access, समान sampling, समान reasoning effort और समान scoring rubric पर चलाएं। सार्वजनिक benchmarks आपको शुरुआत की दिशा बताते हैं; product में कौन-सा model लगाना है, यह internal eval ही बताएगा, खासकर जब कुछ सार्वजनिक scores self-reported या स्वतंत्र रूप से verify न हुए हो सकते हैं [8].

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

Studio Global AI के साथ खोजें और तथ्यों की जांच करें

मुख्य निष्कर्ष

  • कोई सार्वभौमिक विजेता नहीं है: GPT 5.5 Terminal Bench 2.0 में 82.7% बनाम 69.4% से आगे है, जबकि Claude Opus 4.7 SWE Bench Pro में 64.3% बनाम 58.6% से आगे है।
  • Reasoning में मुकाबला बहुत करीबी है: GPQA Diamond पर Claude Opus 4.7 का 94.2% स्कोर GPT 5.5 के 93.6% से सिर्फ 0.6 प्रतिशत अंक अधिक है।
  • SWE Bench Verified और Humanity’s Last Exam जैसे कुछ परिणामों में स्रोतों के बीच असंगति है; कुछ स्कोर self reported या स्वतंत्र रूप से सत्यापित न भी हो सकते हैं।

लोग पूछते भी हैं

"GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: कौन-सा बेंचमार्क आपके काम के लिए भरोसेमंद है?" का संक्षिप्त उत्तर क्या है?

कोई सार्वभौमिक विजेता नहीं है: GPT 5.5 Terminal Bench 2.0 में 82.7% बनाम 69.4% से आगे है, जबकि Claude Opus 4.7 SWE Bench Pro में 64.3% बनाम 58.6% से आगे है।

सबसे पहले सत्यापित करने योग्य मुख्य बिंदु क्या हैं?

कोई सार्वभौमिक विजेता नहीं है: GPT 5.5 Terminal Bench 2.0 में 82.7% बनाम 69.4% से आगे है, जबकि Claude Opus 4.7 SWE Bench Pro में 64.3% बनाम 58.6% से आगे है। Reasoning में मुकाबला बहुत करीबी है: GPQA Diamond पर Claude Opus 4.7 का 94.2% स्कोर GPT 5.5 के 93.6% से सिर्फ 0.6 प्रतिशत अंक अधिक है।

मुझे अभ्यास में आगे क्या करना चाहिए?

SWE Bench Verified और Humanity’s Last Exam जैसे कुछ परिणामों में स्रोतों के बीच असंगति है; कुछ स्कोर self reported या स्वतंत्र रूप से सत्यापित न भी हो सकते हैं।

मुझे आगे किस संबंधित विषय का पता लगाना चाहिए?

अन्य कोण और अतिरिक्त उद्धरणों के लिए "Claude Security पब्लिक बीटा: Anthropic का AI कोड-सुरक्षा स्कैनर क्या करता है" के साथ जारी रखें।

संबंधित पृष्ठ खोलें

मुझे इसकी तुलना किससे करनी चाहिए?

इस उत्तर को "Grok 4.3 API: 1M context, सस्ती token pricing और xAI की वॉइस रणनीति" के सामने क्रॉस-चेक करें।

संबंधित पृष्ठ खोलें

अपना शोध जारी रखें

IT Consulting Orange County CA, IT Services, IT Outsourcing - Technijian. # Anthropic Claude Security for Enterprise: What You Need to Know. Anthropic has officially opened Claude

Claude Security पब्लिक बीटा: Anthropic का AI कोड-सुरक्षा स्कैनर क्या करता है

Claude Security पब्लिक बीटा: AI से कंपनी के कोड में कमजोरियां कैसे खोजेगा Anthropic

抽象 AI 介面顯示 Grok 4.3 API、1M context、token 價格與語音波形

Grok 4.3 API: 1M context, सस्ती token pricing और xAI की वॉइस रणनीति

Grok 4.3 API: 1M context, सस्ती token pricing और xAI की वॉइस रणनीति

For the part of factors contributing to the issue, please use Logical synthesis of factors And using leadership frameworks, and gap analysis

हांगकांग के वृद्ध-देखभाल गृहों में ‘डाइंग इन प्लेस’ क्यों कठिन है

हांगकांग के RCHE में ‘डाइंग इन प्लेस’: बाधाओं का नेतृत्व-आधारित विश्लेषण

小米 Q5、MIX 5 与小米 18 系列传闻的概念手机图

Xiaomi Q5 शायद MIX 5 नहीं: नया संकेत Xiaomi 18 सीरीज़ की ओर

Xiaomi Q5 शायद MIX 5 नहीं: नया संकेत Xiaomi 18 सीरीज़ की ओर

अनुसंधान वार्तालाप

आप

शोध प्रश्न

So sánh một cách toàn diện benchmarks của GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7

Studio Global AI36 स्रोत

उद्धृत उत्तर

GPT-5.5 và Claude Opus 4.7 không có một bộ benchmark “chuẩn hóa, độc lập, cùng điều kiện” được công bố đầy đủ, nên so sánh dưới đây nên xem là tổng hợp có điều kiện. Nhìn chung: GPT-5.5 mạnh hơn ở tác vụ terminal/agentic thao tác môi trường, duyệt web, OS và một số benchmark kinh tế; Claude Opus 4.7 nhỉnh hơn ở coding dạng SWE-Bench Pro, reasoning nặng và agent tài chính theo các bảng tổng hợp hiện có [8][11].

Lưu ý về độ tin cậy

  • Nguồn chính thức của Anthropic có trang Claude Opus 4.7 và nói mô hình này cải thiện rõ ở tool calls, planning và agent decision-making, nhưng snippet công khai không cho đủ toàn bộ bảng số để đối chiếu trực tiếp với GPT-5.5 [3].
  • Nguồn OpenAI tìm được gồm GPT-5.5 System Card và tài liệu benchmark riêng như GeneBench, nhưng không thấy một trang chính thức duy nhất công bố toàn bộ bảng đối đầu GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 theo cùng format [1][9].
  • Vì vậy, các con số so sánh trực tiếp bên dưới chủ yếu dựa trên các nguồn tổng hợp/benchmark aggregator và bài phân tích bên thứ ba; cần coi là “tự báo cáo hoặc tổng hợp”, không phải kết quả kiểm định độc lập hoàn toàn [11][13].

Bảng benchmark chính

Nhóm benchmarkGPT-5.5Claude Opus 4.7Mô hình nhỉnh hơnNhận xét
Terminal-Bench 2.082.7%69.4%GPT-5.5GPT-5.5 dẫn khá xa ở tác vụ terminal/agentic trong môi trường dòng lệnh [8].
SWE-Bench Pro58.6%64.3%Claude Opus 4.7Claude Opus 4.7 nhỉnh hơn ở benchmark sửa lỗi/phát triển phần mềm thực tế dạng khó [8].
SWE-Bench VerifiedKhông đủ số nhất quán từ nguồn đối chiếu82.4% hoặc 87.6% tùy nguồnKhông kết luận chắcCó mâu thuẫn giữa nguồn bên thứ ba: một nguồn ghi Opus 4.7 đạt 82.4%, nguồn khác ghi 87.6% [4][6].
GPQA Diamond93.6%94.2%Claude Opus 4.7, rất sátChênh lệch nhỏ; một nguồn nhận định các frontier model gần như đã hội tụ trên GPQA Diamond [7][14].
GDPval84.9%80.3%GPT-5.5GPT-5.5 nhỉnh hơn ở đánh giá tác vụ kinh tế/công việc văn phòng theo bảng tổng hợp [8].
OSWorld-VerifiedCó lợi thế theo tổng hợpThấp hơn GPT-5.5GPT-5.5Nguồn tổng hợp nói GPT-5.5 dẫn ở OSWorld-Verified, nhưng snippet không hiển thị đầy đủ số [11].
CyberGymCó lợi thế theo tổng hợpThấp hơn GPT-5.5GPT-5.5Nguồn tổng hợp nói GPT-5.5 dẫn ở CyberGym, nhưng snippet không hiển thị đầy đủ số [11].
FinanceAgent v1.1Thấp hơn Opus 4.7 theo tổng hợpCao hơn GPT-5.5Claude Opus 4.7Nguồn tổng hợp nói Opus 4.7 dẫn ở FinanceAgent v1.1 [11].
MCP AtlasThấp hơn Opus 4.7 theo tổng hợpCao hơn GPT-5.5Claude Opus 4.7Nguồn tổng hợp nói Opus 4.7 dẫn ở MCP Atlas [11].
BrowseCompCao hơn Opus 4.7 theo tổng hợpThấp hơn GPT-5.5GPT-5.5Nguồn tổng hợp nói GPT-5.5 dẫn ở BrowseComp [11].
Humanity’s Last ExamNguồn mâu thuẫnNguồn mâu thuẫnKhông kết luận chắcLLM Stats nói Opus 4.7 dẫn HLE có và không có tools, trong khi một bài khác ghi GPT-5.5 cao hơn ở HLE và HLE with tools; đây là điểm không nên kết luận nếu chưa có bảng chính thức cùng điều kiện [11].

Kết luận theo từng loại tác vụ

  • Coding thực chiến: Claude Opus 4.7 có lợi thế trên SWE-Bench Pro với 64.3% so với GPT-5.5 là 58.6% [8]. Tuy nhiên GPT-5.5 lại vượt rõ ở Terminal-Bench 2.0 với 82.7% so với 69.4%, nên nếu tác vụ là agent thao tác terminal, chạy lệnh, điều hướng môi trường và tự động hóa, GPT-5.5 có vẻ mạnh hơn [8].

  • Reasoning khoa học/tri thức khó: Claude Opus 4.7 nhỉnh hơn trên GPQA Diamond với 94.2% so với GPT-5.5 khoảng 93.6%, nhưng mức chênh này nhỏ và có thể không đáng kể trong thực tế [7][14].

  • Agent và workflow công việc: GPT-5.5 dẫn ở GDPval với 84.9% so với Claude Opus 4.7 là 80.3%, đồng thời được tổng hợp là dẫn ở BrowseComp, OSWorld-Verified và CyberGym [8][11]. Claude Opus 4.7 được tổng hợp là dẫn ở MCP Atlas và FinanceAgent v1.1, tức có lợi thế ở một số workflow agent tài chính/điều phối công cụ [11].

  • Độ chắc chắn của so sánh: Chưa có đủ bằng chứng độc lập, cùng prompt, cùng sampling, cùng tool setup để nói mô hình nào “toàn diện hơn” một cách tuyệt đối. Kết luận thực dụng là GPT-5.5 có vẻ tốt hơn cho terminal agents, browsing/OS/cyber và một số workflow năng suất; Claude Opus 4.7 có vẻ tốt hơn cho SWE-Bench Pro, reasoning sát ngưỡng cao và một số agent tài chính [8][11].

Chọn mô hình nào?

  • Chọn GPT-5.5 nếu bạn ưu tiên:

    • Agent chạy terminal, automation, shell/tool execution [8].
    • Tác vụ OS, browsing, cyber hoặc workflow năng suất tổng quát [11].
    • Benchmark GDPval/công việc tri thức tổng quát [8].

  • Chọn Claude Opus 4.7 nếu bạn ưu tiên:

    • Coding kiểu sửa issue phức tạp trên repo thật, nhất là SWE-Bench Pro [8].
    • Reasoning khoa học khó, dù lợi thế trên GPQA Diamond là nhỏ [7][14].
    • Agent tài chính hoặc orchestration theo các benchmark như FinanceAgent v1.1 và MCP Atlas [11].

  • Nếu dùng cho sản phẩm thật, nên chạy eval nội bộ trên dữ liệu của bạn; benchmark công khai hiện tại chưa đủ đồng nhất để thay thế A/B test thực tế.

सूत्र

  • [1] Claude Opus 4.7 Benchmark Breakdown: Vision, Coding, ...mindstudio.ai

    Claude Opus 4.7 posted 82.4% on SWE-bench Verified, up roughly 11 points from Opus 4.6 — the most meaningful coding benchmark available. Vision improvements were the largest percentage gains: MathVista jumped 9.5 points, enabling reliable visual math reason...

  • [2] Claude Opus 4.7 Benchmark Full Analysis: Empirical Data Leading ...help.apiyi.com

    Q1: What is Claude Opus 4.7? Claude Opus 4.7 is the flagship Large Language Model released by Anthropic on April 16, 2026. It leads in multiple benchmarks, including coding (SWE-bench Verified 87.6%), Agent tool invocation, and scientific reasoning (GPQA Di...

  • [3] Claude Opus 4.7 Benchmark: Memory & Effort Levels Testeddatacamp.com

    Note: Pricing is $5 per million input tokens and $25 per million output tokens which is identical to Opus 4.6. If you want to explore this model in depth, this article by DataCamp team is a good read. A few numbers worth knowing before we test it: Benchmark...

  • [5] Everything You Need to Know About GPT-5.5 - Vellumvellum.ai

    Benchmark GPT-5.5 GPT-5.5 Pro GPT-5.4 Claude Opus 4.7 Gemini 3.1 Pro --- --- --- Terminal-Bench 2.0 82.7% — 75.1% 69.4% 68.5% SWE-Bench Pro 58.6% — 57.7% 64.3% 54.2% Expert-SWE (Internal) 73.1% — 68.5% — — GDPval 84.9% 82.3% 83.0% 80.3% 67.3% OSWorld-Verifi...

  • [6] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Pricing, Speed, Benchmarks - LLM Statsllm-stats.com

    01 Which is better, GPT-5.5 or Claude Opus 4.7?On the 10 benchmarks both providers report,Opus 4.7 leads on 6 (GPQA, HLE no tools, HLE with tools, SWE-Bench Pro, MCP Atlas, FinanceAgent v1.1) andGPT-5.5 leads on 4 (Terminal-Bench 2.0, BrowseComp, OSWorld-Ve...

  • [8] GPT-5.5: Pricing, Benchmarks & Performance - LLM Statsllm-stats.com

    Show 18 more Self-reported by the model provider. Score may not be independently verified. Similar Models How GPT-5.5 compares to models with the closest performance across key benchmarks. GPT-5.5GPT-5.4Gemini 3.1 ProClaude Opus 4.7GPT-5.2 ProClaude Mythos...

  • [9] GPT-5.5: The Complete Guide (2026) - o-mega | AIo-mega.ai

    Reasoning, Math, and Science Benchmark GPT-5.5 GPT-5.5 Pro GPT-5.4 Claude Opus 4.7 Gemini 3.1 Pro --- --- --- MMLU 92.4% - - GPQA Diamond 93.6% 92.8% 94.2% 94.3% ARC-AGI-2 85.0% 73.3% 77.1% ARC-AGI-1 95.0% 93.7% - FrontierMath T1-3 51.7% 52.4% 47.6% 43.8% F...

  • [11] OpenAI's GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? | Mashablemashable.com

    Thanks for signing up! SWE-Bench Pro: GPT-5.5 scored 58.6; Opus 4.7 scored 64.3 percent Terminal-Bench 2.0: GPT-5.5 scored 82.7 percent; Opus 4.7 scored 69.4 percent Humanity's Last Exam: GPT-5.5 scored 40.6 percent; Opus 4.7 scored 31.2 percent\ Humanity's...

  • [23] Introducing GPT-5.5 - OpenAIopenai.com

    Agentic coding GPT‑5.5 is our strongest agentic coding model to date. On Terminal-Bench 2.0, which tests complex command-line workflows requiring planning, iteration, and tool coordination, it achieves a state-of-the-art accuracy of 82.7%. On SWE-Bench Pro,...

  • [28] Introducing Claude Opus 4.7 - Anthropicanthropic.com

    Image 15: logo In our evals, we saw a double-digit jump in accuracy of tool calls and planning in our core orchestrator agents. As users leverage Hebbia to plan and execute on use cases like retrieval, slide creation, or document generation, Claude Opus 4.7...

GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: कौन-सा बेंचमार्क आपके काम के लिए भरोसेमंद है? | उत्तर | Studio Global