Perplexity AI पर नैतिकता का संकट: साहित्यिक चोरी, मुकदमे और AI सर्च का भविष्य

Perplexity AI, जिसे Jeff Bezos और Nvidia जैसे दिग्गजों का भारी फंडिंग प्राप्त है, AI क्षेत्र की सबसे विवादास्पद कंपनियों में से एक बन गई है। इसका सर्च इंजन यूजर्स के सवालों के संश्लेषित, उद्धरण-सहित जवाब देने का वादा करता है, लेकिन इन जवाबों को प्राप्त करने और पुन: प्रस्तुत करने का इसका तरीका 2026 में भी कानूनी और नैतिक चुनौतियों का सिलसिला जारी रखे हुए है।

यह लेख Perplexity के सामने मुख्य नैतिक मुद्दों की जांच करता है: कॉपीराइट उल्लंघन और साहित्यिक चोरी, अनैतिक वेब स्क्रैपिंग, शैक्षणिक अखंडता के लिए जोखिम, और AI-जनित गलत सूचना व भ्रम (hallucination) की समस्या। साथ ही, यह कंपनी के राजस्व-साझाकरण कार्यक्रम के प्रयास और यह क्यों मुकदमों को रोक नहीं पाया, इस पर भी प्रकाश डालता है।

कॉपीराइट उल्लंघन और साहित्यिक चोरी: सबसे बड़ा मुद्दा

Perplexity के खिलाफ सबसे गंभीर नैतिक आरोप यह है कि यह व्यवस्थित रूप से समाचार प्रकाशकों की कॉपीराइट सामग्री को बिना उचित अनुमति या श्रेय के कॉपी और पुन: प्रस्तुत करता है। कई प्रमुख मीडिया संगठनों ने सार्वजनिक रूप से कंपनी पर साहित्यिक चोरी का आरोप लगाया है ।

Forbes ने पाया कि Perplexity की "Perplexity Pages" सुविधा ने उसके सब्सक्रिप्शन-आधारित लेख का एक साहित्यिक चोरी वाला संस्करण प्रकाशित किया। कॉपी की गई सामग्री में सीधे तौर पर दोहराए गए वाक्यांश और Forbes के पिछले लेख से लिया गया एक चित्र शामिल था, फिर भी मूल स्रोत को पैराग्राफ के नीचे एक छोटे 'F' आइकन के साथ मुश्किल से श्रेय दिया गया था । Forbes के मुख्य सामग्री अधिकारी Randall Lane ने इस प्रथा को "निंदनीय चोरी" (cynical theft) बताया ।

Wired ने रिपोर्ट किया कि Perplexity ने संभवतः उसकी साइट और कॉन्डे नास्ट (Condé Nast) की अन्य संपत्तियों को उनके ब्लॉक करने के बावजूद "हजारों बार" स्क्रैप किया। प्रकाशन ने पाया कि Perplexity के AI सारांशों ने उनके लेखों के बड़े हिस्से को लगभग शब्दशः पुन: प्रस्तुत किया । जांच में यह भी पता चला कि जब Wired ने एक कहानी प्रकाशित की कि कैसे Perplexity एक "बकवास मशीन" (bullshit machine) है, तो Perplexity ने उसी कहानी की साहित्यिक चोरी की ।

मुकदमों की बढ़ती लहर

साहित्यिक चोरी के आरोप कानूनी कार्रवाइयों की एक स्थिर धारा में बदल गए हैं:

• Condé Nast (Wired, The New Yorker और अन्य की मूल कंपनी) ने एक cease-and-desist पत्र भेजकर Perplexity पर साहित्यिक चोरी और Robots Exclusion Protocol (वेबसाइटों द्वारा स्क्रैपिंग रोकने के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला मानक) को दरकिनार करने का आरोप लगाया ।
• द न्यूयॉर्क टाइम्स ने दिसंबर 2025 में मुकदमा दायर कर दावा किया कि Perplexity ने लाखों लेखों की अवैध रूप से नकल की और उसका AI टाइम्स को गलत तरीके से श्रेय देते हुए भ्रमित सामग्री (hallucinated content) तैयार करता है ।
• Reddit ने अक्टूबर 2025 में Perplexity पर अपने AI मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए उपयोगकर्ता पोस्ट चुराने का मुकदमा दायर किया, और आरोप लगाया कि स्टार्टअप ने अपने बॉट्स को सामान्य उपयोगकर्ताओं के रूप में प्रच्छन्न करके कॉपीराइट सामग्री स्क्रैप की ।
• News Corp (द वॉल स्ट्रीट जर्नल, द टाइम्स आदि के मालिक) ने भी Perplexity पर बिना अधिकार के उसकी सामग्री की "बड़े पैमाने पर" नकल और पुन: उपयोग करने का मुकदमा किया ।
• CNN ने कथित तौर पर 2026 में इस कानूनी लड़ाई में शामिल होकर कॉपीराइट और पत्रकारिता के भविष्य पर सवाल उठाए ।

AI सामग्री डिटेक्टर Copyleaks की जांच में पाया गया कि Perplexity पेवॉल वाले लेखों के महत्वपूर्ण हिस्सों को व्याख्यायित (paraphrase) या चुरा (plagiarize) सकता है, यहां तक कि उस सामग्री को भी जिसे उसने एक्सेस न करने का दावा किया था ।

अनैतिक वेब स्क्रैपिंग

एक संबंधित नैतिक मुद्दा Perplexity का वेब स्क्रैपिंग के प्रति दृष्टिकोण है। इस स्टार्टअप पर Robots Exclusion Protocol को अनदेखा करने का आरोप लगा है, जो एक लंबे समय से चला आ रहा मानक है जिसका उपयोग वेबसाइटें स्वचालित क्रॉलर (crawlers) को अनुमति देने या अस्वीकार करने के लिए करती हैं । जांच से पता चला कि Perplexity के वेब क्रॉलर उन प्रकाशकों से प्रतिबंधित सामग्री तक पहुंचते रहे जिन्होंने स्पष्ट रूप से ऑप्ट-आउट किया था ।

इस व्यवहार को वेब के समझे जाने वाले मानदंडों का उल्लंघन बताया गया है, भले ही इसकी कानूनी स्थिति पर विशिष्ट निर्णय अस्थिर बने हुए हैं ।

शैक्षणिक अखंडता के लिए जोखिम

समाचार प्रकाशन की दुनिया से परे, Perplexity ने शैक्षणिक सेटिंग्स में भी चिंताएं बढ़ाई हैं। अकादमिक लेखन में Perplexity AI के उपयोग पर एक अध्ययन में पाया गया कि जब छात्र AI-जनित परिणामों को संपादित या समझे बिना कॉपी करते हैं, तो उन पर अप्रत्यक्ष साहित्यिक चोरी का जोखिम होता है, जो शैक्षणिक ईमानदारी के सिद्धांतों का उल्लंघन है । शोधकर्ताओं का कहना है कि जहां AI लेखन को संकलित करने में मदद कर सकता है, वहीं काम की प्रामाणिकता की जिम्मेदारी उपयोगकर्ता की ही रहती है, और यह उपकरण अस्पष्ट स्रोतों से जानकारी या उद्धरण उत्पन्न कर सकता है ।

गलत सूचना और भ्रम (Hallucination)

जांच में यह भी पाया गया कि Perplexity के AI उत्तरों में कभी-कभी चुराई गई सामग्री के साथ-साथ मनगढ़ंत सामग्री भी शामिल होती है। Wired ने रिपोर्ट किया कि जब ऐसी अनूठी कहानियों के बारे में पूछा गया जिन तक AI की पहुंच नहीं होनी चाहिए थी, तो चैटबॉट ने ऐसे सारांश दिए जो गलत थे और वास्तविक जानकारी को मनगढ़ंत विवरणों के साथ मिला देते थे । द न्यूयॉर्क टाइम्स का मुकदमा भी इसी तरह आरोप लगाता है कि Perplexity के आउटपुट में AI "भ्रम" (hallucinations) होते हैं जिन्हें गलत तरीके से अखबार को श्रेय दिया जाता है ।

वास्तविक सामग्री की नकल करने और झूठे विवरण गढ़ने का यह संयोजन एक अनोखा खतरा पैदा करता है: उपयोगकर्ता उत्तरों पर भरोसा कर सकते हैं क्योंकि उनके कुछ हिस्से सत्यापित रूप से वास्तविक होते हैं, जिससे मनगढ़ंत हिस्सों का पता लगाना और भी मुश्किल हो जाता है ।

राजस्व-साझाकरण का जवाब

आरोपों की लहर के जवाब में, Perplexity ने जुलाई 2024 में प्रकाशकों के लिए एक राजस्व-साझाकरण कार्यक्रम शुरू किया । इस कार्यक्रम की घोषणा सामग्री निर्माताओं के साथ विज्ञापन राजस्व साझा करने के एक तरीके के रूप में की गई थी। हालांकि, इस कार्यक्रम ने अंतर्निहित विवादों को हल नहीं किया है। Condé Nast, द न्यूयॉर्क टाइम्स, Reddit, News Corp और अन्य से cease-and-desist पत्र और मुकदमे 2026 में भी जारी हैं ।

कई रिपोर्टों में उद्धृत कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि मूल तनाव यह है कि Perplexity का उत्तर किसी प्रकाशक की मूल अभिव्यक्ति के जितना करीब पहुंचता है, या जितना अधिक यह किसी उपयोगकर्ता को प्रकाशक की साइट पर जाने की आवश्यकता को बदल देता है, उतना ही यह कॉपीराइट और अनुचित प्रतिस्पर्धा के दावों को आमंत्रित करता है । यह सवाल अब सैद्धांतिक नहीं रह गया है; यह AI सर्च कंपनियों के लिए एक केंद्रीय उत्पाद-परिभाषित मुद्दा बन गया है।

निचली पंक्ति

Perplexity AI के सामने आने वाली नैतिक समस्याएं छोटी या पृथक घटनाएं नहीं हैं। वे AI-संचालित "उत्तर इंजनों" के व्यवसाय मॉडल और सामग्री निर्माताओं के अधिकारों और आर्थिक प्रोत्साहनों के बीच एक प्रणालीगत संघर्ष का प्रतिनिधित्व करती हैं। कंपनी को कई हाई-स्टेक मुकदमों, दुनिया के कुछ सबसे प्रमुख प्रकाशकों से सार्वजनिक आरोपों और अपनी वेब-स्क्रैपिंग प्रथाओं की बढ़ती जांच का सामना करना पड़ रहा है। क्या Perplexity का उद्धरण-आधारित दृष्टिकोण कानूनी चुनौतियों से बच सकता है, या क्या इसे अंततः अदालतों या विनियमन द्वारा नियंत्रित किया जाएगा, इसका AI सर्च के भविष्य पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा।