ट्रंप के फोन कॉल ने बदल दिया वर्ल्ड कप का खेल: फुटबॉल के मैदान से राजनीति के मैदान तक का सफर

साल 2026 के FIFA वर्ल्ड कप के दौरान एक ही हफ्ते में एक रेड कार्ड ने अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक संकट का रूप ले लिया। अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप द्वारा फीफा अध्यक्ष जियानी इन्फेंटिनो को सीधे फोन करने के बाद, यूरोपीय संसद (European Parliament) ने फीफा और इन्फेंटिनो के खिलाफ जांच की मांग कर दी। आइए, इस पूरे घटनाक्रम को तथ्यों के साथ समझते हैं।

घटना: रेड कार्ड, फोन कॉल और फैसले में बदलाव

1 जुलाई को वर्ल्ड कप के प्री-क्वार्टर फाइनल में अमेरिका ने बोस्निया-हर्जेगोविना को हराया। इस मैच में अमेरिकी स्ट्राइकर फोलारिन बालोगुन को एक खतरनाक टैकल के लिए सीधा रेड कार्ड दिखाया गया । फीफा के नियमों के अनुसार, यह अपने आप एक मैच का प्रतिबंध लगा देता है, जिससे वह बेल्जियम के खिलाफ अगले नॉकआउट मैच से बाहर हो जाते।

इसके बाद, बुधवार, 1 जुलाई की शाम को अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप ने फीफा अध्यक्ष जियानी इन्फेंटिनो को फोन किया और इस रेड कार्ड के फैसले की समीक्षा करने का अनुरोध किया । ट्रंप ने सार्वजनिक रूप से इस फोन कॉल को स्वीकार किया और इसे एक 'भयानक' निर्णय बताया। उन्होंने कहा, "मैंने बस समीक्षा के लिए कहा था" । व्हाइट हाउस के एक सूत्र ने भी इस कॉल की पुष्टि की ।

रविवार, 5 जुलाई को, फीफा ने घोषणा की कि वह बालोगुन पर लगे एक मैच के प्रतिबंध के कार्यान्वयन को रोक रहा है, जिससे वह बेल्जियम के खिलाफ खेलने के लिए साफ हो गए । तकनीकी रूप से रेड कार्ड बरकरार रखा गया, लेकिन प्रतिबंध को एक साल की परिवीक्षा अवधि के लिए टाल दिया गया। यह एक अत्यंत असामान्य कदम था। कई रिपोर्टों के अनुसार, 1962 के बाद यह पहली बार था जब वर्ल्ड कप में रेड कार्ड के बाद कोई स्वचालित प्रतिबंध नहीं लगाया गया ।

फीफा का कानूनी तंत्र: आर्टिकल 27 क्या है?

फीफा ने अपने निर्णय को सही ठहराने के लिए अपने अनुशासनात्मक कोड (FDC) के आर्टिकल 27 का हवाला दिया। यह एक ऐसा प्रावधान है जो फीफा को किसी भी सजा के कार्यान्वयन को स्थगित करने की अनुमति देता है। फीफा के आधिकारिक बयान में कहा गया, "आर्टिकल 27 FDC के संचालन के द्वारा, स्वचालित निलंबन के कार्यान्वयन को एक वर्ष की परिवीक्षा अवधि के लिए स्थगित किया जाता है" । यह निर्णय फीफा अपील समिति द्वारा लिया गया ।

आर्टिकल 27 एक तरह से परिवीक्षा पर सजा स्थगित करने की व्यवस्था है: सजा प्रभावी रहती है, लेकिन खिलाड़ी को तुरंत इसका सामना नहीं करना पड़ता, जब तक कि परिवीक्षा अवधि के दौरान सजा को बाद में रद्द न कर दिया जाए । इसका उपयोग आमतौर पर उन मामलों में किया जाता है जहां परिस्थितियों को कम करने वाली बातें या विशेष शर्तें लागू होती हैं। फीफा ने लगातार कहा है कि उसकी अनुशासनात्मक संस्था 'स्वतंत्र रूप से' काम करती है । इन्फेंटिनो ने बाद में कहा कि उन्होंने ट्रंप को बताया था कि अनुशासनात्मक प्रक्रिया उनके कार्यालय से अलग है ।

यूरोपीय सांसदों ने मांगी जांच

सबसे बड़ा राजनीतिक विस्फोट इस फैसले के दो दिन बाद हुआ। मंगलवार, 7 जुलाई को, यूरोपीय संसद (MEPs) के एक समूह ने इन्फेंटिनो और फीफा के खिलाफ जांच की मांग करते हुए एक पहल शुरू की ।

• यूरोपीय संसद में एक पत्र प्रसारित किया गया, जिसमें आरोप लगाया गया कि अमेरिकी प्रशासन के दबाव ने फीफा के अनुशासनात्मक निर्णय को अनुचित रूप से प्रभावित किया ।
• सांसदों का तर्क है कि ट्रंप के हस्तक्षेप ने खेल की स्वायत्तता के सिद्धांत का उल्लंघन किया और फीफा के इस फैसले से प्रतिस्पर्धा की अखंडता कमजोर हुई है ।
• यह प्रयास एक क्रॉस-पार्टी समूह द्वारा किया जा रहा है, और पत्र को यूरोपीय संघ के 27 फुटबॉल संघों को संबोधित किया गया है, जिसमें उनसे फीफा के खिलाफ औपचारिक कार्रवाई करने का आग्रह किया गया है ।

UEFA, बेल्जियम और यूरोपीय अधिकारियों की प्रतिक्रिया

यूरोपीय फुटबॉल निकायों ने तुरंत कड़ी निंदा की।

UEFA ने फीफा के फैसले की आलोचना करते हुए एक कड़ा बयान जारी किया, जिसमें इसे खेल के अनुशासनात्मक ढांचे की विश्वसनीयता के लिए एक झटका बताया गया। UEFA ने फैसले को 'असंभव और अन्यायपूर्ण' करार देते हुए कहा कि यह 'एक लाल रेखा पार कर गया' ।

रॉयल बेल्जियन फुटबॉल एसोसिएशन (RBFA) ने कहा कि उसे अभी तक इस फैसले के लिए कोई लिखित आधार नहीं मिला है और उसने फीफा के इस कदम को 'फीफा नियमों का उल्लंघन' बताया । RBFA ने कहा कि वह अपील या कानूनी चुनौती सहित सभी संभावित विकल्पों का मूल्यांकन कर रहा है ।

यूरोपीय आयुक्त (खेल), ग्लेन मिकेलफ ने कहा, "खेल संबंधी निर्णय शासी निकायों के होते हैं, राजनेताओं के नहीं," और चेतावनी दी कि राजनीतिक हस्तक्षेप खेल की स्वायत्तता को कमजोर करता है ।

व्यापक अटलांटिक पार तनाव

यह घटना एक खेल विवाद से आगे बढ़कर एक अटलांटिक-पार राजनीतिक मुद्दा बन गई:

• यूरोपीय अधिकारी और सांसद ट्रंप के सीधे फोन को सरकारों और खेल निकायों के बीच की परंपरा का अभूतपूर्व उल्लंघन मानते हैं ।
• ट्रंप ने इस विवाद को एक 'बड़े अन्याय' के खिलाफ लड़ाई करार दिया और फीफा को सार्वजनिक रूप से धन्यवाद दिया ।
• इस मामले ने इन्फेंटिनो के नेतृत्व वाले फीफा के शासन की यूरोपीय आलोचना को फिर से हवा दे दी है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि संगठन शक्तिशाली लोगों के राजनीतिक दबाव में आ जाता है ।
• यह समय इसलिए भी संवेदनशील है क्योंकि अमेरिका कनाडा और मैक्सिको के साथ 2026 वर्ल्ड कप का सह-मेजबान है, और ट्रंप ने खुद को अमेरिकी टीम के एक मुखर समर्थक के रूप में पेश किया है ।

मैच का नतीजा और अनसुलझे सवाल

अमेरिका सोमवार, 6 जुलाई को बेल्जियम से 4-1 से हार गया । इस हार ने प्रतिस्पर्धी दृष्टि से विवाद को बेमानी बना दिया, लेकिन राजनीतिक तूफान को शांत नहीं कर सका। RBFA द्वारा स्पष्टीकरण मांगने के अनुरोध को फीफा ने 'अस्वीकार्य' करार दिया ।

नवीनतम रिपोर्टों के अनुसार, MEP के नेतृत्व वाली जांच अभी अपने शुरुआती चरण में है। मूल प्रश्न अनुत्तरित हैं: क्या फोन कॉल ने फीफा अपील समिति को सीधे प्रभावित किया? बेल्जियम को कोई औपचारिक स्पष्टीकरण क्यों नहीं दिया गया? और क्या अब फीफा की अनुशासनात्मक प्रक्रिया खेल के बजाय राजनीतिक आधार पर काम करेगी?