Apple का मुख्य तर्क: सार्वजनिक पहुंच का मतलब कोई एक्सेस कंट्रोल नहीं

Apple की याचिका, जो कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले की अदालत में दायर की गई, DMCA की धारा 1201(a) (एंटी-सर्कमवेंशन प्रावधान) के तहत दायर एकमात्र आरोप को खारिज करने का अनुरोध करती है । कंपनी का केंद्रीय तर्क बहुत स्पष्ट है:

“वादीगण ने स्वेच्छा से अपने वीडियो YouTube पर अपलोड किए और उन्हें प्लेटफॉर्म पर किसी भी व्यक्ति के लिए सुलभ बना दिया, इसलिए DMCA के एंटी-सर्कमवेंशन प्रावधानों के तहत ये वीडियो किसी तकनीकी एक्सेस बैरियर के पीछे नहीं थे।”

Apple के अनुसार, DMCA केवल उस ताले को तोड़ने पर रोक लगाता है जो किसी काम तक पहुंच को प्रतिबंधित करता है — न कि उन प्रतिबंधों पर जो काम के सार्वजनिक रूप से देखे जाने के बाद लागू होते हैं । वादी, Apple के अनुसार, YouTube के स्क्रैपिंग या डाउनलोडिंग पर लगे प्रतिबंधों को DMCA एक्सेस कंट्रोल के रूप में पेश करने की कोशिश कर रहे हैं, जबकि सार्वजनिक रूप से देखे जाने का मतलब है कि तोड़ने के लिए कोई सुरक्षित द्वार ही नहीं था ।

Apple के लिखित जवाब में कहा गया है: “कोई पासवर्ड नहीं। कोई भुगतान नहीं। कोई ताला नहीं। कोई चाबी नहीं।” कंपनी का तर्क है कि चूंकि YouTube बिना प्रमाणीकरण के किसी भी आगंतुक को वीडियो स्ट्रीम करता है, इसलिए YouTube के तकनीकी एंटी-स्क्रैपिंग उपाय कानून के तहत 'एक्सेस कंट्रोल' का काम नहीं करते ।

2026 में इसी तरह के DMCA मुकदमों की लहर

Apple का तर्क अकेला नहीं है। पूरे 2026 के दौरान, h3h3Productions का प्रतिनिधित्व करने वाली एक ही कानूनी टीम के नेतृत्व में YouTube क्रिएटर्स के एक समूह ने प्रमुख टेक फर्मों के खिलाफ क्लास-एक्शन मुकदमों की एक श्रृंखला दायर की है, जिसमें AI मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए YouTube सामग्री को स्क्रैप करने के लिए DMCA एंटी-सर्कमवेंशन उल्लंघन का आरोप लगाया गया है । नीचे दी गई तालिका मुख्य मामलों का सारांश प्रस्तुत करती है:

आम बचाव रणनीति

उपलब्ध स्रोतों से इन मामलों में एक आवर्ती बचाव विषय का पता चलता है: प्रतिवादियों का तर्क है कि सार्वजनिक रूप से देखे जा सकने वाले YouTube वीडियो DMCA एक्सेस-कंट्रोल दावे का आधार नहीं बन सकते, क्योंकि क़ानून का एंटी-सर्कमवेंशन प्रावधान उन उपायों को लक्षित करता है जो किसी काम तक पहुंच को रोकते हैं, न कि पहुंच प्रदान करने के बाद डाउनलोड या कॉपी करने पर तकनीकी सीमाएं ।

• एक्सेस बनाम कॉपी कंट्रोल: Apple और Snap दोनों का तर्क है कि DMCA 'एक्सेस कंट्रोल' (जो सीमित करता है कि कौन काम देख सकता है) और 'कॉपी कंट्रोल' (जो सीमित करता है कि देखने के बाद क्या किया जा सकता है) के बीच अंतर करता है। उनका मुख्य बिंदु: YouTube के एंटी-स्क्रैपिंग उपाय कॉपी कंट्रोल हैं, एक्सेस कंट्रोल नहीं ।
• वादी का प्रतितर्क: क्रिएटर्स का आरोप है कि Apple ने जानबूझकर YouTube की 'नियंत्रित स्ट्रीमिंग आर्किटेक्चर' और 'रोलिंग सिफर' तकनीक को बायपास किया — ये तकनीकी उपाय उनके अनुसार अंतर्निहित वीडियो फ़ाइलों तक पहुंच को नियंत्रित करते हैं । उनका दावा है कि केवल वीडियो को स्ट्रीम करने में सक्षम होने का मतलब यह नहीं है कि जनता के पास वीडियो फ़ाइल को डाउनलोड करने के लिए अप्रतिबंधित पहुंच है ।
• एक महत्वपूर्ण मिसाल: अप्रैल 2026 में, न्यूयॉर्क के एक संघीय न्यायाधीश ने AI म्यूज़िक जनरेटर Udio के प्रमुख रिकॉर्ड लेबल के समान DMCA दावे को खारिज करने के प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया, यह मानते हुए कि YouTube की प्लेटफ़ॉर्म सुरक्षाएं धारा 1201 के तहत एक्सेस कंट्रोल के रूप में योग्य हो सकती हैं — एक निर्णय जो Apple और Snap के तर्कों के खिलाफ जाता है । अदालत ने कहा कि इस मुद्दे पर और अधिक तथ्यात्मक विकास की आवश्यकता है ।

यह महत्वपूर्ण क्यों है: AI प्रशिक्षण और DMCA का भविष्य

यह मुकदमा इस बात की एक निर्णायक परीक्षा है कि क्या DMCA के एंटी-सर्कमवेंशन प्रावधानों का उपयोग यह नियंत्रित करने के लिए किया जा सकता है कि AI कंपनियां सार्वजनिक रूप से सुलभ ऑनलाइन प्लेटफार्मों से प्रशिक्षण डेटा कैसे प्राप्त करती हैं । दो संभावित परिणाम दांव को परिभाषित करते हैं:

• यदि अदालतें Apple के सिद्धांत को स्वीकार करती हैं: AI प्रशिक्षण प्रथाओं के खिलाफ DMCA एक्सेस-कंट्रोल दावे काफी हद तक अनुपलब्ध होंगे जिनमें सार्वजनिक वेब सामग्री शामिल है। कंपनियां एंटी-सर्कमवेंशन दायित्व का सामना किए बिना सार्वजनिक रूप से देखे जाने वाले वीडियो को स्क्रैप कर सकती हैं, हालांकि मानक कॉपीराइट उल्लंघन के दावे संभव बने रहेंगे ।
• यदि अदालतें वादी के सिद्धांत को स्वीकार करती हैं: किसी भी तकनीकी प्रतिबंध को बायपास करना — यहां तक कि वह भी जो दर्शकों की संख्या को सीमित नहीं करता — प्रशिक्षण डेटा एकत्र करने के लिए उपयोग किए जाने पर DMCA दायित्व को ट्रिगर कर सकता है। यह किसी भी AI कंपनी पर महत्वपूर्ण कानूनी जोखिम लागू करेगा जो बिना अनुमति के सार्वजनिक रूप से उपलब्ध सामग्री को स्क्रैप करती है ।

शुरुआती संकेत मिले-जुले हैं। Udio निर्णय से पता चलता है कि कुछ अदालतें AI कंपनियों के खिलाफ DMCA दावों को आगे बढ़ने देने के लिए तैयार हैं । लेकिन Cordova v. Huneault मामला, जिसमें एक YouTuber ने स्ट्रीम-रिपिंग टूल का उपयोग करने वाले अन्य क्रिएटर्स पर मुकदमा दायर किया था, ने धारा 1201 के दावे को खारिज करने से बचने की अनुमति दी — जो इस दृष्टिकोण के लिए एक जीत है कि YouTube का रोलिंग सिफर एक एक्सेस कंट्रोल है । इस बीच, Snap का खारिज करने का प्रस्ताव, जो जून 2026 में दायर किया गया था, जुलाई 2026 में सुनवाई के लिए निर्धारित है, जो इन तर्कों पर पहला बड़ा फैसला प्रदान कर सकता है ।

जुलाई 2026 तक, किसी भी अदालत ने YouTube स्क्रैपिंग मामलों में Apple या Snap के प्रस्तावों पर फैसला नहीं सुनाया है। परिणाम इस बात पर निर्भर करेगा कि अदालतें किसी काम तक पहुंच को नियंत्रित करने और पहुंच प्रदान करने के बाद इसका उपयोग कैसे किया जाता है, इसे नियंत्रित करने के बीच की रेखा की व्याख्या कैसे करती हैं — एक ऐसा प्रश्न जो आने वाले वर्षों के लिए AI प्रशिक्षण डेटा के कानूनी परिदृश्य को परिभाषित करेगा।

Apple का मुख्य तर्क: सार्वजनिक पहुंच का मतलब कोई एक्सेस कंट्रोल नहीं

Apple की याचिका, जो कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले की अदालत में दायर की गई, DMCA की धारा 1201(a) (एंटी-सर्कमवेंशन प्रावधान) के तहत दायर एकमात्र आरोप को खारिज करने का अनुरोध करती है । कंपनी का केंद्रीय तर्क बहुत स्पष्ट है:

“वादीगण ने स्वेच्छा से अपने वीडियो YouTube पर अपलोड किए और उन्हें प्लेटफॉर्म पर किसी भी व्यक्ति के लिए सुलभ बना दिया, इसलिए DMCA के एंटी-सर्कमवेंशन प्रावधानों के तहत ये वीडियो किसी तकनीकी एक्सेस बैरियर के पीछे नहीं थे।”

Apple के अनुसार, DMCA केवल उस ताले को तोड़ने पर रोक लगाता है जो किसी काम तक पहुंच को प्रतिबंधित करता है — न कि उन प्रतिबंधों पर जो काम के सार्वजनिक रूप से देखे जाने के बाद लागू होते हैं । वादी, Apple के अनुसार, YouTube के स्क्रैपिंग या डाउनलोडिंग पर लगे प्रतिबंधों को DMCA एक्सेस कंट्रोल के रूप में पेश करने की कोशिश कर रहे हैं, जबकि सार्वजनिक रूप से देखे जाने का मतलब है कि तोड़ने के लिए कोई सुरक्षित द्वार ही नहीं था ।

Apple के लिखित जवाब में कहा गया है: “कोई पासवर्ड नहीं। कोई भुगतान नहीं। कोई ताला नहीं। कोई चाबी नहीं।” कंपनी का तर्क है कि चूंकि YouTube बिना प्रमाणीकरण के किसी भी आगंतुक को वीडियो स्ट्रीम करता है, इसलिए YouTube के तकनीकी एंटी-स्क्रैपिंग उपाय कानून के तहत 'एक्सेस कंट्रोल' का काम नहीं करते ।

2026 में इसी तरह के DMCA मुकदमों की लहर

Apple का तर्क अकेला नहीं है। पूरे 2026 के दौरान, h3h3Productions का प्रतिनिधित्व करने वाली एक ही कानूनी टीम के नेतृत्व में YouTube क्रिएटर्स के एक समूह ने प्रमुख टेक फर्मों के खिलाफ क्लास-एक्शन मुकदमों की एक श्रृंखला दायर की है, जिसमें AI मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए YouTube सामग्री को स्क्रैप करने के लिए DMCA एंटी-सर्कमवेंशन उल्लंघन का आरोप लगाया गया है । नीचे दी गई तालिका मुख्य मामलों का सारांश प्रस्तुत करती है:

आम बचाव रणनीति

उपलब्ध स्रोतों से इन मामलों में एक आवर्ती बचाव विषय का पता चलता है: प्रतिवादियों का तर्क है कि सार्वजनिक रूप से देखे जा सकने वाले YouTube वीडियो DMCA एक्सेस-कंट्रोल दावे का आधार नहीं बन सकते, क्योंकि क़ानून का एंटी-सर्कमवेंशन प्रावधान उन उपायों को लक्षित करता है जो किसी काम तक पहुंच को रोकते हैं, न कि पहुंच प्रदान करने के बाद डाउनलोड या कॉपी करने पर तकनीकी सीमाएं ।

• एक्सेस बनाम कॉपी कंट्रोल: Apple और Snap दोनों का तर्क है कि DMCA 'एक्सेस कंट्रोल' (जो सीमित करता है कि कौन काम देख सकता है) और 'कॉपी कंट्रोल' (जो सीमित करता है कि देखने के बाद क्या किया जा सकता है) के बीच अंतर करता है। उनका मुख्य बिंदु: YouTube के एंटी-स्क्रैपिंग उपाय कॉपी कंट्रोल हैं, एक्सेस कंट्रोल नहीं ।
• वादी का प्रतितर्क: क्रिएटर्स का आरोप है कि Apple ने जानबूझकर YouTube की 'नियंत्रित स्ट्रीमिंग आर्किटेक्चर' और 'रोलिंग सिफर' तकनीक को बायपास किया — ये तकनीकी उपाय उनके अनुसार अंतर्निहित वीडियो फ़ाइलों तक पहुंच को नियंत्रित करते हैं । उनका दावा है कि केवल वीडियो को स्ट्रीम करने में सक्षम होने का मतलब यह नहीं है कि जनता के पास वीडियो फ़ाइल को डाउनलोड करने के लिए अप्रतिबंधित पहुंच है ।
• एक महत्वपूर्ण मिसाल: अप्रैल 2026 में, न्यूयॉर्क के एक संघीय न्यायाधीश ने AI म्यूज़िक जनरेटर Udio के प्रमुख रिकॉर्ड लेबल के समान DMCA दावे को खारिज करने के प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया, यह मानते हुए कि YouTube की प्लेटफ़ॉर्म सुरक्षाएं धारा 1201 के तहत एक्सेस कंट्रोल के रूप में योग्य हो सकती हैं — एक निर्णय जो Apple और Snap के तर्कों के खिलाफ जाता है । अदालत ने कहा कि इस मुद्दे पर और अधिक तथ्यात्मक विकास की आवश्यकता है ।

यह महत्वपूर्ण क्यों है: AI प्रशिक्षण और DMCA का भविष्य

यह मुकदमा इस बात की एक निर्णायक परीक्षा है कि क्या DMCA के एंटी-सर्कमवेंशन प्रावधानों का उपयोग यह नियंत्रित करने के लिए किया जा सकता है कि AI कंपनियां सार्वजनिक रूप से सुलभ ऑनलाइन प्लेटफार्मों से प्रशिक्षण डेटा कैसे प्राप्त करती हैं । दो संभावित परिणाम दांव को परिभाषित करते हैं:

• यदि अदालतें Apple के सिद्धांत को स्वीकार करती हैं: AI प्रशिक्षण प्रथाओं के खिलाफ DMCA एक्सेस-कंट्रोल दावे काफी हद तक अनुपलब्ध होंगे जिनमें सार्वजनिक वेब सामग्री शामिल है। कंपनियां एंटी-सर्कमवेंशन दायित्व का सामना किए बिना सार्वजनिक रूप से देखे जाने वाले वीडियो को स्क्रैप कर सकती हैं, हालांकि मानक कॉपीराइट उल्लंघन के दावे संभव बने रहेंगे ।
• यदि अदालतें वादी के सिद्धांत को स्वीकार करती हैं: किसी भी तकनीकी प्रतिबंध को बायपास करना — यहां तक कि वह भी जो दर्शकों की संख्या को सीमित नहीं करता — प्रशिक्षण डेटा एकत्र करने के लिए उपयोग किए जाने पर DMCA दायित्व को ट्रिगर कर सकता है। यह किसी भी AI कंपनी पर महत्वपूर्ण कानूनी जोखिम लागू करेगा जो बिना अनुमति के सार्वजनिक रूप से उपलब्ध सामग्री को स्क्रैप करती है ।

शुरुआती संकेत मिले-जुले हैं। Udio निर्णय से पता चलता है कि कुछ अदालतें AI कंपनियों के खिलाफ DMCA दावों को आगे बढ़ने देने के लिए तैयार हैं । लेकिन Cordova v. Huneault मामला, जिसमें एक YouTuber ने स्ट्रीम-रिपिंग टूल का उपयोग करने वाले अन्य क्रिएटर्स पर मुकदमा दायर किया था, ने धारा 1201 के दावे को खारिज करने से बचने की अनुमति दी — जो इस दृष्टिकोण के लिए एक जीत है कि YouTube का रोलिंग सिफर एक एक्सेस कंट्रोल है । इस बीच, Snap का खारिज करने का प्रस्ताव, जो जून 2026 में दायर किया गया था, जुलाई 2026 में सुनवाई के लिए निर्धारित है, जो इन तर्कों पर पहला बड़ा फैसला प्रदान कर सकता है ।

जुलाई 2026 तक, किसी भी अदालत ने YouTube स्क्रैपिंग मामलों में Apple या Snap के प्रस्तावों पर फैसला नहीं सुनाया है। परिणाम इस बात पर निर्भर करेगा कि अदालतें किसी काम तक पहुंच को नियंत्रित करने और पहुंच प्रदान करने के बाद इसका उपयोग कैसे किया जाता है, इसे नियंत्रित करने के बीच की रेखा की व्याख्या कैसे करती हैं — एक ऐसा प्रश्न जो आने वाले वर्षों के लिए AI प्रशिक्षण डेटा के कानूनी परिदृश्य को परिभाषित करेगा।