Claude Code में छिपा कोड: यह क्या करता था और कैसे काम करता था

यह गुप्त तंत्र v2.1.91 (2 अप्रैल, 2026 को जारी) से शुरू किया गया था। इससे पहले, v2.1.88 (31 मार्च, 2026) में एक आकस्मिक सोर्स-कोड लीक हुआ था—एक शामिल .map डिबग फ़ाइल जिसमें लगभग 512,000 लाइनें TypeScript की थीं—जिसने पहली बार ANTI_DISTILLATION_CC जैसे कंपाइल-टाइम फ़्लैग को उजागर किया, जो ऐसे सिस्टम के अस्तित्व का संकेत देते थे । सार्वजनिक विवाद 30 जून, 2026 को तब भड़का जब यह एनालिसिस प्रकाशित हुई और स्वतंत्र रूप से वेरिफाइड की गई ।

यह तंत्र क्लाइंट साइड पर पूरी तरह से तीन चरणों में काम करता था, बिना किसी यूजर नोटिफिकेशन के :

1. एनवायरनमेंट प्रोबिंग: Claude Code ANTHROPIC_BASE_URL एनवायरनमेंट वेरिएबल को चेक करता था। यदि यह किसी गैर-आधिकारिक एंडपॉइंट की ओर इशारा करता था—उदाहरण के लिए, कोई थर्ड-पार्टी API रिले या 'चाइना ट्रांसफर स्टेशन' प्रॉक्सी—तो कोड एंडपॉइंट की तुलना 147 चीनी टेक कंपनियों के हार्डकोडेड, ऑबफस्केटेड लिस्ट से करता था: Baidu, Alibaba, Ant Group, ByteDance, Moonshot AI (Kimi), MiniMax, StepFun और अन्य । डोमेन लिस्ट को Base64 एनकोडिंग और XOR ऑबफस्केशन (की 91) के ज़रिए छिपाया गया था, जिससे इसे सामान्य स्ट्रिंग-सर्च टूल्स से ढूंढना मुश्किल हो जाता था ।

2. सिस्टम प्रॉम्प्ट में एनकोडिंग: चीन से जुड़े प्रॉक्सी की पहचान होने के बाद, कोड चुपके से हर बाद के रिक्वेस्ट पर एन्थ्रोपिक के सर्वरों को भेजे जाने वाले सिस्टम प्रॉम्प्ट को बदल देता था। यह एक सामान्य लाइन—'Today's date is 2026-06-30.'—को सूक्ष्म कैरेक्टर सब्स्टीट्यूशन और डेट-फ़ॉर्मेटिंग बदलावों के ज़रिए बदलता था, ताकि यूजर के टाइमज़ोन, प्रॉक्सी रूट और संभावित AI लैब एफिलिएशन को एनकोड किया जा सके । यह एक तरीका है: यह डेटा को खुलेआम छिपाता है ताकि मॉडल (और एन्थ्रोपिक के सर्वर) इसे पढ़ सकें, लेकिन यूजर नहीं देख सकता।

3. यूजर के लिए अदृश्य: पूरी प्रक्रिया बिना किसी UI इंडिकेशन, एंड-यूजर को दिखने वाले लॉगिंग, या रिलीज़ नोट्स या डॉक्यूमेंटेशन में किसी खुलासे के होती थी । कई स्वतंत्र एनालिस्टों ने तंत्र को वास्तविक बताया, और इसे सिस्टम प्रॉम्प्ट के अंदर एक 'कवर्ट चैनल' (गुप्त चैनल) कहा । इससे पहले के सोर्स लीक में दिखने वाला व्यापक फ़्लैग एन्थ्रोपिक के API को रिस्पॉन्स में चुपके से एंटी-डिस्टिलेशन वॉटरमार्क इंजेक्ट करने का निर्देश देता था, जो बताता है कि यह एक व्यापक एंटी-एब्यूज फ्रेमवर्क का हिस्सा था ।

Anthropic का जवाब: 'एंटी-एब्यूज एक्सपेरिमेंट'

विवाद छिड़ने के बाद, एन्थ्रोपिक ने इस फीचर को स्वीकार किया और इसे वापस लेना शुरू कर दिया । कंपनी ने इसे एक 'एंटी-एब्यूज एक्सपेरिमेंट' बताया, जो चीनी डेवलपर समुदाय में 'ज़ोंगज़ुआनज़ान' (Zhongzuanzhan) या 'चाइना ट्रांसफर स्टेशन' के नाम से मशहूर बड़े पैमाने पर फैले ग्रे-मार्केट API प्रॉक्सीज़ से निपटने के लिए बनाया गया था। ये प्रॉक्सी चीनी डेवलपर्स को अनधिकृत रिले के ज़रिए लगभग 10% आधिकारिक कीमत पर Claude तक पहुंच प्रदान करते थे । एन्थ्रोपिक ने कहा कि इसका लक्ष्य डिस्टिलेशन और अनधिकृत पहुंच को पकड़ना और ब्लॉक करना था, न कि यूजर्स की जासूसी करना। हालांकि, आलोचकों ने इसे 'स्पाइवेयर-जैसा कोड' कहा और प्राइवेसी, पारदर्शिता और गुप्त यूजर फ़िंगरप्रिंटिंग की नैतिकता पर गंभीर चिंताएं जताईं ।

Anthropic ने इसे क्यों बनाया: Alibaba पर डिस्टिलेशन का आरोप

Claude Code लीक के सार्वजनिक होने से ठीक एक हफ्ते पहले, एन्थ्रोपिक ने अमेरिकी कांग्रेस को एक पत्र भेजकर आरोप लगाया कि Alibaba और उसकी Qwen AI लैब ने Claude के खिलाफ सबसे बड़ा ज्ञात 'डिस्टिलेशन' अटैक चलाया। कई न्यूज़ आउटलेट्स द्वारा समीक्षा किए गए पत्र के अनुसार, Alibaba से जुड़े ऑपरेटरों ने ~25,000 फर्जी अकाउंट्स का इस्तेमाल करके 22 अप्रैल से 5 जून, 2026 तक Claude के साथ ~28.8 मिलियन इंटरैक्शन किए, और प्रतिद्वंद्वी मॉडलों को प्रशिक्षित करने के लिए सिस्टमैटिक रूप से मॉडल की क्षमताओं को निकाला । एन्थ्रोपिक ने इसे 'बेशर्म' और 'अवैध' अभियान बताया । यह आरोप सीधे तौर पर बताता है कि क्यों एन्थ्रोपिक ने स्टेग्नोग्राफिक फ़िंगरप्रिंटिंग बनाई—यह उसी तरह के बड़े पैमाने पर डेटा निकासी के खिलाफ एक बचाव उपाय था, जिसका वह एक साथ Alibaba पर आरोप लगा रही थी।

यह पहली बार नहीं था जब एन्थ्रोपिक ने चीनी डिस्टिलेशन का आरोप लगाया हो। फरवरी 2026 में, एन्थ्रोपिक ने DeepSeek, Moonshot AI और MiniMax पर 24,000 से अधिक फर्जी अकाउंट बनाने और Claude के साथ 16 मिलियन से अधिक एक्सचेंज जनरेट करने का आरोप लगाया था । Alibaba का आरोप अब तक का सबसे बड़ा था।

Fable 5 और Mythos 5 पर अमेरिकी निर्यात नियंत्रण—फिर हटाया गया

12 जून, 2026 को, अमेरिकी वाणिज्य विभाग ने निर्यात प्रशासन नियमों (EAR) के तहत एन्थ्रोपिक को अपने दो सबसे उन्नत मॉडलों—क्लॉड Fable 5 और क्लॉड Mythos 5—को तुरंत बंद करने का आदेश दिया, जो सिर्फ तीन दिन पहले लॉन्च किए गए थे। सरकार ने एक कथित जेलब्रेक पर राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं का हवाला दिया । एन्थ्रोपिक ने इसका अनुपालन किया, दोनों मॉडलों को दुनिया भर में निलंबित कर दिया क्योंकि वह रीयल टाइम में विदेशी नागरिकों और घरेलू उपयोगकर्ताओं के बीच विश्वसनीय रूप से अंतर नहीं कर सकता था ।

फिर 30 जून, 2026 को—उसी दिन जब Claude Code विवाद छिड़ा—ट्रम्प प्रशासन ने निर्यात नियंत्रण हटा लिया, और एन्थ्रोपिक ने Fable 5 और Mythos 5 को बहाल करना शुरू कर दिया ।

आपस में जुड़ी तस्वीर

ये घटनाएं एक असाधारण सप्ताह भर में एक सुसंगत पैटर्न बनाती हैं:

• एन्थ्रोपिक चीन में ग्रे-मार्केट API प्रॉक्सी इकोसिस्टम से लड़ रहा था, जहां डेवलपर्स 'चाइना ट्रांसफर स्टेशनों' के माध्यम से लगभग 10% आधिकारिक कीमत पर Claude तक पहुंच प्राप्त करते थे । इसने सितंबर 2025 में क्लॉड कोड का उपयोग करके एक चीनी राज्य-प्रायोजित साइबर-जासूसी अभियान का भी खुलासा किया था, जिसे नवंबर 2025 में बाधित किया गया ।
• इसने स्टेग्नोग्राफिक फ़िंगरप्रिंटिंग को Claude Code v2.1.91 में एक गुप्त एंटी-डिस्टिलेशन काउंटरमेजर के रूप में बनाया, जो उपयोगकर्ता की जानकारी को सिस्टम प्रॉम्प्ट में एन्कोड करके अनधिकृत पहुंच का पता लगाने और उसे ब्लॉक करने का काम करता था ।
• इसने सार्वजनिक रूप से Alibaba पर इसके खिलाफ सबसे बड़े ज्ञात मॉडल डिस्टिलेशन हमले का आरोप लगाया (24-25 जून) ।
• अमेरिकी सरकार ने पहले प्रतिबंध लगाया, फिर प्रतिबंध हटाया एन्थ्रोपिक के सबसे शक्तिशाली मॉडलों पर (12-30 जून), एक ऐसी खिड़की बनाई जहां एन्थ्रोपिक के प्रीमियम मॉडल अनुपलब्ध थे, जबकि वह अपने वर्तमान-पीढ़ी के मॉडलों के चीनी निष्कर्षण से लड़ रहा था ।
• गुप्त-कोड की खोज (30 जून) और निर्यात-नियंत्रण में छूट (30 जून) एक साथ हुई, एक ही न्यूज़ साइकिल में जहां एन्थ्रोपिक पर एक साथ जासूसी का आरोप लग रहा था, Alibaba पर चोरी का आरोप लगा रहा था, और अपने टॉप मॉडल्स को अनब्लॉक करवा रहा था।

एन्थ्रोपिक के CEO डारियो अमोदी ने बार-बार अमेरिकी फ्रंटियर AI मॉडलों तक चीनी पहुंच को अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए एक अस्तित्वगत खतरा बताया है , और गुप्त-कोड विवाद बताता है कि कंपनी इसके खिलाफ बचाव के लिए असाधारण हद तक—गुप्त रूप से और उपयोगकर्ता की सहमति के बिना—जाने को तैयार रही है।

Claude Code में छिपा कोड: यह क्या करता था और कैसे काम करता था

यह गुप्त तंत्र v2.1.91 (2 अप्रैल, 2026 को जारी) से शुरू किया गया था। इससे पहले, v2.1.88 (31 मार्च, 2026) में एक आकस्मिक सोर्स-कोड लीक हुआ था—एक शामिल .map डिबग फ़ाइल जिसमें लगभग 512,000 लाइनें TypeScript की थीं—जिसने पहली बार ANTI_DISTILLATION_CC जैसे कंपाइल-टाइम फ़्लैग को उजागर किया, जो ऐसे सिस्टम के अस्तित्व का संकेत देते थे । सार्वजनिक विवाद 30 जून, 2026 को तब भड़का जब यह एनालिसिस प्रकाशित हुई और स्वतंत्र रूप से वेरिफाइड की गई ।

यह तंत्र क्लाइंट साइड पर पूरी तरह से तीन चरणों में काम करता था, बिना किसी यूजर नोटिफिकेशन के :

1. एनवायरनमेंट प्रोबिंग: Claude Code ANTHROPIC_BASE_URL एनवायरनमेंट वेरिएबल को चेक करता था। यदि यह किसी गैर-आधिकारिक एंडपॉइंट की ओर इशारा करता था—उदाहरण के लिए, कोई थर्ड-पार्टी API रिले या 'चाइना ट्रांसफर स्टेशन' प्रॉक्सी—तो कोड एंडपॉइंट की तुलना 147 चीनी टेक कंपनियों के हार्डकोडेड, ऑबफस्केटेड लिस्ट से करता था: Baidu, Alibaba, Ant Group, ByteDance, Moonshot AI (Kimi), MiniMax, StepFun और अन्य । डोमेन लिस्ट को Base64 एनकोडिंग और XOR ऑबफस्केशन (की 91) के ज़रिए छिपाया गया था, जिससे इसे सामान्य स्ट्रिंग-सर्च टूल्स से ढूंढना मुश्किल हो जाता था ।

2. सिस्टम प्रॉम्प्ट में एनकोडिंग: चीन से जुड़े प्रॉक्सी की पहचान होने के बाद, कोड चुपके से हर बाद के रिक्वेस्ट पर एन्थ्रोपिक के सर्वरों को भेजे जाने वाले सिस्टम प्रॉम्प्ट को बदल देता था। यह एक सामान्य लाइन—'Today's date is 2026-06-30.'—को सूक्ष्म कैरेक्टर सब्स्टीट्यूशन और डेट-फ़ॉर्मेटिंग बदलावों के ज़रिए बदलता था, ताकि यूजर के टाइमज़ोन, प्रॉक्सी रूट और संभावित AI लैब एफिलिएशन को एनकोड किया जा सके । यह एक तरीका है: यह डेटा को खुलेआम छिपाता है ताकि मॉडल (और एन्थ्रोपिक के सर्वर) इसे पढ़ सकें, लेकिन यूजर नहीं देख सकता।

3. यूजर के लिए अदृश्य: पूरी प्रक्रिया बिना किसी UI इंडिकेशन, एंड-यूजर को दिखने वाले लॉगिंग, या रिलीज़ नोट्स या डॉक्यूमेंटेशन में किसी खुलासे के होती थी । कई स्वतंत्र एनालिस्टों ने तंत्र को वास्तविक बताया, और इसे सिस्टम प्रॉम्प्ट के अंदर एक 'कवर्ट चैनल' (गुप्त चैनल) कहा । इससे पहले के सोर्स लीक में दिखने वाला व्यापक फ़्लैग एन्थ्रोपिक के API को रिस्पॉन्स में चुपके से एंटी-डिस्टिलेशन वॉटरमार्क इंजेक्ट करने का निर्देश देता था, जो बताता है कि यह एक व्यापक एंटी-एब्यूज फ्रेमवर्क का हिस्सा था ।

Anthropic का जवाब: 'एंटी-एब्यूज एक्सपेरिमेंट'

विवाद छिड़ने के बाद, एन्थ्रोपिक ने इस फीचर को स्वीकार किया और इसे वापस लेना शुरू कर दिया । कंपनी ने इसे एक 'एंटी-एब्यूज एक्सपेरिमेंट' बताया, जो चीनी डेवलपर समुदाय में 'ज़ोंगज़ुआनज़ान' (Zhongzuanzhan) या 'चाइना ट्रांसफर स्टेशन' के नाम से मशहूर बड़े पैमाने पर फैले ग्रे-मार्केट API प्रॉक्सीज़ से निपटने के लिए बनाया गया था। ये प्रॉक्सी चीनी डेवलपर्स को अनधिकृत रिले के ज़रिए लगभग 10% आधिकारिक कीमत पर Claude तक पहुंच प्रदान करते थे । एन्थ्रोपिक ने कहा कि इसका लक्ष्य डिस्टिलेशन और अनधिकृत पहुंच को पकड़ना और ब्लॉक करना था, न कि यूजर्स की जासूसी करना। हालांकि, आलोचकों ने इसे 'स्पाइवेयर-जैसा कोड' कहा और प्राइवेसी, पारदर्शिता और गुप्त यूजर फ़िंगरप्रिंटिंग की नैतिकता पर गंभीर चिंताएं जताईं ।

Anthropic ने इसे क्यों बनाया: Alibaba पर डिस्टिलेशन का आरोप

Claude Code लीक के सार्वजनिक होने से ठीक एक हफ्ते पहले, एन्थ्रोपिक ने अमेरिकी कांग्रेस को एक पत्र भेजकर आरोप लगाया कि Alibaba और उसकी Qwen AI लैब ने Claude के खिलाफ सबसे बड़ा ज्ञात 'डिस्टिलेशन' अटैक चलाया। कई न्यूज़ आउटलेट्स द्वारा समीक्षा किए गए पत्र के अनुसार, Alibaba से जुड़े ऑपरेटरों ने ~25,000 फर्जी अकाउंट्स का इस्तेमाल करके 22 अप्रैल से 5 जून, 2026 तक Claude के साथ ~28.8 मिलियन इंटरैक्शन किए, और प्रतिद्वंद्वी मॉडलों को प्रशिक्षित करने के लिए सिस्टमैटिक रूप से मॉडल की क्षमताओं को निकाला । एन्थ्रोपिक ने इसे 'बेशर्म' और 'अवैध' अभियान बताया । यह आरोप सीधे तौर पर बताता है कि क्यों एन्थ्रोपिक ने स्टेग्नोग्राफिक फ़िंगरप्रिंटिंग बनाई—यह उसी तरह के बड़े पैमाने पर डेटा निकासी के खिलाफ एक बचाव उपाय था, जिसका वह एक साथ Alibaba पर आरोप लगा रही थी।

यह पहली बार नहीं था जब एन्थ्रोपिक ने चीनी डिस्टिलेशन का आरोप लगाया हो। फरवरी 2026 में, एन्थ्रोपिक ने DeepSeek, Moonshot AI और MiniMax पर 24,000 से अधिक फर्जी अकाउंट बनाने और Claude के साथ 16 मिलियन से अधिक एक्सचेंज जनरेट करने का आरोप लगाया था । Alibaba का आरोप अब तक का सबसे बड़ा था।

Fable 5 और Mythos 5 पर अमेरिकी निर्यात नियंत्रण—फिर हटाया गया

12 जून, 2026 को, अमेरिकी वाणिज्य विभाग ने निर्यात प्रशासन नियमों (EAR) के तहत एन्थ्रोपिक को अपने दो सबसे उन्नत मॉडलों—क्लॉड Fable 5 और क्लॉड Mythos 5—को तुरंत बंद करने का आदेश दिया, जो सिर्फ तीन दिन पहले लॉन्च किए गए थे। सरकार ने एक कथित जेलब्रेक पर राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं का हवाला दिया । एन्थ्रोपिक ने इसका अनुपालन किया, दोनों मॉडलों को दुनिया भर में निलंबित कर दिया क्योंकि वह रीयल टाइम में विदेशी नागरिकों और घरेलू उपयोगकर्ताओं के बीच विश्वसनीय रूप से अंतर नहीं कर सकता था ।

फिर 30 जून, 2026 को—उसी दिन जब Claude Code विवाद छिड़ा—ट्रम्प प्रशासन ने निर्यात नियंत्रण हटा लिया, और एन्थ्रोपिक ने Fable 5 और Mythos 5 को बहाल करना शुरू कर दिया ।

आपस में जुड़ी तस्वीर

ये घटनाएं एक असाधारण सप्ताह भर में एक सुसंगत पैटर्न बनाती हैं:

• एन्थ्रोपिक चीन में ग्रे-मार्केट API प्रॉक्सी इकोसिस्टम से लड़ रहा था, जहां डेवलपर्स 'चाइना ट्रांसफर स्टेशनों' के माध्यम से लगभग 10% आधिकारिक कीमत पर Claude तक पहुंच प्राप्त करते थे । इसने सितंबर 2025 में क्लॉड कोड का उपयोग करके एक चीनी राज्य-प्रायोजित साइबर-जासूसी अभियान का भी खुलासा किया था, जिसे नवंबर 2025 में बाधित किया गया ।
• इसने स्टेग्नोग्राफिक फ़िंगरप्रिंटिंग को Claude Code v2.1.91 में एक गुप्त एंटी-डिस्टिलेशन काउंटरमेजर के रूप में बनाया, जो उपयोगकर्ता की जानकारी को सिस्टम प्रॉम्प्ट में एन्कोड करके अनधिकृत पहुंच का पता लगाने और उसे ब्लॉक करने का काम करता था ।
• इसने सार्वजनिक रूप से Alibaba पर इसके खिलाफ सबसे बड़े ज्ञात मॉडल डिस्टिलेशन हमले का आरोप लगाया (24-25 जून) ।
• अमेरिकी सरकार ने पहले प्रतिबंध लगाया, फिर प्रतिबंध हटाया एन्थ्रोपिक के सबसे शक्तिशाली मॉडलों पर (12-30 जून), एक ऐसी खिड़की बनाई जहां एन्थ्रोपिक के प्रीमियम मॉडल अनुपलब्ध थे, जबकि वह अपने वर्तमान-पीढ़ी के मॉडलों के चीनी निष्कर्षण से लड़ रहा था ।
• गुप्त-कोड की खोज (30 जून) और निर्यात-नियंत्रण में छूट (30 जून) एक साथ हुई, एक ही न्यूज़ साइकिल में जहां एन्थ्रोपिक पर एक साथ जासूसी का आरोप लग रहा था, Alibaba पर चोरी का आरोप लगा रहा था, और अपने टॉप मॉडल्स को अनब्लॉक करवा रहा था।

एन्थ्रोपिक के CEO डारियो अमोदी ने बार-बार अमेरिकी फ्रंटियर AI मॉडलों तक चीनी पहुंच को अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए एक अस्तित्वगत खतरा बताया है , और गुप्त-कोड विवाद बताता है कि कंपनी इसके खिलाफ बचाव के लिए असाधारण हद तक—गुप्त रूप से और उपयोगकर्ता की सहमति के बिना—जाने को तैयार रही है।