फिडेलिटी डिजिटल एसेट्स (Fidelity Digital Assets) इस धारणा का कड़ा विरोध करता है। जून 2026 में आई दो-भागों वाली शोध श्रृंखला 'बिटकॉइन्स प्रोग्राम्ड सिक्योरिटी: पार्ट वन एंड टू' में, वरिष्ठ विश्लेषक डैनियल ग्रे (Daniel Gray) ने तर्क दिया है कि बिटकॉइन की नेटवर्क सुरक्षा ब्लॉक सब्सिडी में भारी गिरावट के बाद भी मजबूत बनी रहेगी । ग्रे केवल इस उम्मीद पर निर्भर नहीं हैं कि लेन-देन शुल्क (transaction fees) ही सब्सिडी की जगह ले लेंगे। इसके बजाय, रिपोर्ट कई ठोस और आत्म-सुदृढ़ीकरण करने वाले आर्थिक तंत्रों की पहचान करती है जो सुरक्षा को बनाए रखते हैं ।

क्यों नेटवर्क सुरक्षा घटते ब्लॉक रिवॉर्ड के बावजूद बनी रहती है?

मुख्य तर्क दो अवलोकनों पर आधारित है जो इस सामान्य धारणा को चुनौती देते हैं कि कम ब्लॉक रिवॉर्ड कमजोर सुरक्षा के बराबर है।

कीमत में वृद्धि ऐतिहासिक रूप से सब्सिडी में कटौती की भरपाई करती है । बिटकॉइन के जीवनकाल में बीटीसी में मिलने वाले रिवॉर्ड में लगभग 94% की कमी आई है, लेकिन डॉलर के संदर्भ में माइनर्स की औसत दैनिक आय पहले हॉल्विंग साइकिल में लगभग 26,300 डॉलर से बढ़कर आज 40.2 मिलियन डॉलर से अधिक हो गई है । ग्रे लिखते हैं कि "घटती जारी मात्रा के बावजूद, माइनर्स के प्रोत्साहन और उसके परिणामस्वरूप नेटवर्क सुरक्षा, ऐतिहासिक रूप से बिटकॉइन की कीमत के साथ-साथ मजबूत हुई है" ।

माइनर्स सिर्फ सब्सिडी नहीं, बल्कि कुल राजस्व (कीमत, सब्सिडी और फीस) पर प्रतिक्रिया देते हैं । ग्रे का तर्क है कि माइनर्स के लिए प्रोत्साहन में ब्लॉक रिवॉर्ड, लेन-देन शुल्क और बिटकॉइन का बाजार मूल्य शामिल है । जब तक इन रिवॉर्ड्स का कुल डॉलर मूल्य उनके हार्डवेयर और बिजली की लागत को उचित ठहराता है, माइनर्स हैश पावर (hash power) जोड़ते रहते हैं। इससे हमला करने की लागत बढ़ जाती है ।

ऐसे तंत्र जो सुनिश्चित करते हैं कि हमले की लागत हमेशा ईमानदार भागीदारी से अधिक हो

फिडेलिटी की रिपोर्ट ऐतिहासिक रुझानों से आगे बढ़कर कुछ संरचनात्मक और गेम-थ्योरी (game theory) आधारित कारण बताती है कि बिटकॉइन पर हमला करना (अब और भविष्य में) आर्थिक रूप से तर्कहीन क्यों है ।

हमले के दौरान स्व-विरोधी फीडबैक लूप (Self-fighting feedback loops): रिपोर्ट बताती है कि कैसे 51% हमला (चाहे वह सेंसरशिप हो या डबल-स्पेंड) स्वाभाविक रूप से ऐसे प्रति-प्रोत्साहन पैदा करता है जो बिना किसी समन्वय के ईमानदार प्रतिभागियों को जुटा देते हैं । उदाहरण के लिए, यदि कोई हमलावर खाली ब्लॉक बनाता है, तो उपयोगकर्ता ऊंचे शुल्क के साथ लेन-देन को पुनः मूल्यांकित करते हैं। यह अतिरिक्त ईमानदार माइनर्स को अधिक हैश पावर लाने और सीधे हमलावर से मुकाबला करने के लिए प्रोत्साहित करता है । ग्रे इसे बिटकॉइन की प्रोत्साहन संरचना को "[प्रति]सक्रिय" बताते हैं ।

सेंसरशिप हमले को टिकाऊ बनाए रखने के लिए ~99% हैश रेट जरूरी: एक सेंसरशिप हमला तभी सफल हो सकता है जब हमलावर ब्लॉक उत्पादन पर लगभग पूर्ण नियंत्रण बनाए रखे। व्यवहार में, सेंसर किए गए लेन-देन के परिणामस्वरूप बढ़ते शुल्क प्रतिस्पर्धी माइनर्स को आकर्षित करते हैं, जिससे हमलावर के लिए लंबे समय तक उस हिस्सेदारी को बनाए रखना आर्थिक रूप से असंभव हो जाता है ।

हमले का दायरा स्वाभाविक रूप से सीमित होता है: ग्रे नोट करते हैं कि बहुमत हैश रेट भी बिटकॉइन के नियमों (जैसे कि अधिकतम आपूर्ति या जारी करने का शेड्यूल) पर नियंत्रण नहीं देता है । इसलिए, 51% हमले "दायरे में सीमित" और "स्वाभाविक रूप से विघटनकारी" होते हैं और आज तक बड़े पैमाने पर नहीं देखे गए हैं ।

नेटवर्क पर हमला करना सबसे कम आकर्षक तब होता है जब वह सबसे कमजोर होता है: ग्रे बताते हैं कि बिटकॉइन के शुरुआती वर्षों में, जब हैश रेट इतना कम था कि 51% हमला तकनीकी रूप से संभव था, नेटवर्क का आर्थिक मूल्य नगण्य था। ऐसे में हमला करने का कोई तर्कसंगत प्रोत्साहन नहीं था । इसके विपरीत, जब बिटकॉइन के पास पर्याप्त बाजार मूल्य होता है, तब तक इसे सुरक्षित करने वाली हैश पावर और ऊर्जा व्यय आनुपातिक रूप से बढ़ चुके होते हैं, जिससे हमले की लागत निषेधात्मक हो जाती है ।

कोई भविष्यवाणी पर निर्भरता नहीं: रिपोर्ट जानबूझकर भविष्य के लेन-देन शुल्क स्तरों या अपनाने की दरों के बारे में कोई धारणा नहीं बनाती है । इसके बजाय, यह सीधे हमले की व्यवहार्यता की जांच करती है और निष्कर्ष निकालती है कि किसी भी हमले के लिए आर्थिक रूप से तर्कसंगत प्रतिक्रिया नेटवर्क की रक्षा करना है, न कि हमलावर में शामिल होना ।

0.195 बीटीसी सब्सिडी का परिदृश्य (लगभग 2040)

मानक हॉल्विंग अनुमानों के अनुसार, अप्रैल 2024 के हॉल्विंग के बाद लगभग पांच हॉल्विंग (3.125 BTC → 1.5625 BTC → ~0.78 BTC → ~0.39 BTC → ~0.195 BTC) में ब्लॉक सब्सिडी लगभग 0.195 BTC तक पहुंच जाएगी - यानी लगभग 2040 के आसपास । ग्रे का तर्क सभी भविष्य के सब्सिडी स्तरों पर लागू होता है: किसी भी युग में सब्सिडी का डॉलर मूल्य उस समय बिटकॉइन की कीमत पर निर्भर करता है, और ऐतिहासिक रूप से कीमत में वृद्धि ने जारी मात्रा में प्रत्येक 50% कटौती की भरपाई की है । रिपोर्ट का मुख्य सिद्धांत यह है कि सुरक्षा माइनर के कुल मुआवजे (सब्सिडी + शुल्क) के कुल मूल्य पर निर्भर करती है, न कि सब्सिडी के बीटीसी आकार पर। नेटवर्क के स्व-सुधार प्रोत्साहन तंत्र चाहे जितनी भी कम सब्सिडी हो, काम करते रहते हैं ।

महत्वपूर्ण सावधानियां

यह विश्लेषण बिटकॉइन के लिए निरंतर मांग मानता है। फिडेलिटी स्वीकार करता है कि यदि बिटकॉइन की कोई मांग नहीं है, तो अधिकांश नेटवर्क गतिशीलता अप्रासंगिक हो जाती है - लेकिन ऐसे परिदृश्य में, हमला करने की आर्थिक प्रेरणा भी लगभग शून्य होगी ।

रिपोर्ट सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाले माइनर्स पर अल्पकालिक वित्तीय दबाव पर भी ध्यान देती है, जिनमें से कुछ एआई/एचपीसी कार्यों में विविधता ला रहे हैं। लेकिन ग्रे माइनर के कॉर्पोरेट तनाव को बिटकॉइन की बेस-लेयर सुरक्षा से अलग करते हैं, जो उनके अनुसार बरकरार है ।

फिडेलिटी डिजिटल एसेट्स (Fidelity Digital Assets) इस धारणा का कड़ा विरोध करता है। जून 2026 में आई दो-भागों वाली शोध श्रृंखला 'बिटकॉइन्स प्रोग्राम्ड सिक्योरिटी: पार्ट वन एंड टू' में, वरिष्ठ विश्लेषक डैनियल ग्रे (Daniel Gray) ने तर्क दिया है कि बिटकॉइन की नेटवर्क सुरक्षा ब्लॉक सब्सिडी में भारी गिरावट के बाद भी मजबूत बनी रहेगी । ग्रे केवल इस उम्मीद पर निर्भर नहीं हैं कि लेन-देन शुल्क (transaction fees) ही सब्सिडी की जगह ले लेंगे। इसके बजाय, रिपोर्ट कई ठोस और आत्म-सुदृढ़ीकरण करने वाले आर्थिक तंत्रों की पहचान करती है जो सुरक्षा को बनाए रखते हैं ।

क्यों नेटवर्क सुरक्षा घटते ब्लॉक रिवॉर्ड के बावजूद बनी रहती है?

मुख्य तर्क दो अवलोकनों पर आधारित है जो इस सामान्य धारणा को चुनौती देते हैं कि कम ब्लॉक रिवॉर्ड कमजोर सुरक्षा के बराबर है।

कीमत में वृद्धि ऐतिहासिक रूप से सब्सिडी में कटौती की भरपाई करती है । बिटकॉइन के जीवनकाल में बीटीसी में मिलने वाले रिवॉर्ड में लगभग 94% की कमी आई है, लेकिन डॉलर के संदर्भ में माइनर्स की औसत दैनिक आय पहले हॉल्विंग साइकिल में लगभग 26,300 डॉलर से बढ़कर आज 40.2 मिलियन डॉलर से अधिक हो गई है । ग्रे लिखते हैं कि "घटती जारी मात्रा के बावजूद, माइनर्स के प्रोत्साहन और उसके परिणामस्वरूप नेटवर्क सुरक्षा, ऐतिहासिक रूप से बिटकॉइन की कीमत के साथ-साथ मजबूत हुई है" ।

माइनर्स सिर्फ सब्सिडी नहीं, बल्कि कुल राजस्व (कीमत, सब्सिडी और फीस) पर प्रतिक्रिया देते हैं । ग्रे का तर्क है कि माइनर्स के लिए प्रोत्साहन में ब्लॉक रिवॉर्ड, लेन-देन शुल्क और बिटकॉइन का बाजार मूल्य शामिल है । जब तक इन रिवॉर्ड्स का कुल डॉलर मूल्य उनके हार्डवेयर और बिजली की लागत को उचित ठहराता है, माइनर्स हैश पावर (hash power) जोड़ते रहते हैं। इससे हमला करने की लागत बढ़ जाती है ।

ऐसे तंत्र जो सुनिश्चित करते हैं कि हमले की लागत हमेशा ईमानदार भागीदारी से अधिक हो

फिडेलिटी की रिपोर्ट ऐतिहासिक रुझानों से आगे बढ़कर कुछ संरचनात्मक और गेम-थ्योरी (game theory) आधारित कारण बताती है कि बिटकॉइन पर हमला करना (अब और भविष्य में) आर्थिक रूप से तर्कहीन क्यों है ।

हमले के दौरान स्व-विरोधी फीडबैक लूप (Self-fighting feedback loops): रिपोर्ट बताती है कि कैसे 51% हमला (चाहे वह सेंसरशिप हो या डबल-स्पेंड) स्वाभाविक रूप से ऐसे प्रति-प्रोत्साहन पैदा करता है जो बिना किसी समन्वय के ईमानदार प्रतिभागियों को जुटा देते हैं । उदाहरण के लिए, यदि कोई हमलावर खाली ब्लॉक बनाता है, तो उपयोगकर्ता ऊंचे शुल्क के साथ लेन-देन को पुनः मूल्यांकित करते हैं। यह अतिरिक्त ईमानदार माइनर्स को अधिक हैश पावर लाने और सीधे हमलावर से मुकाबला करने के लिए प्रोत्साहित करता है । ग्रे इसे बिटकॉइन की प्रोत्साहन संरचना को "[प्रति]सक्रिय" बताते हैं ।

सेंसरशिप हमले को टिकाऊ बनाए रखने के लिए ~99% हैश रेट जरूरी: एक सेंसरशिप हमला तभी सफल हो सकता है जब हमलावर ब्लॉक उत्पादन पर लगभग पूर्ण नियंत्रण बनाए रखे। व्यवहार में, सेंसर किए गए लेन-देन के परिणामस्वरूप बढ़ते शुल्क प्रतिस्पर्धी माइनर्स को आकर्षित करते हैं, जिससे हमलावर के लिए लंबे समय तक उस हिस्सेदारी को बनाए रखना आर्थिक रूप से असंभव हो जाता है ।

हमले का दायरा स्वाभाविक रूप से सीमित होता है: ग्रे नोट करते हैं कि बहुमत हैश रेट भी बिटकॉइन के नियमों (जैसे कि अधिकतम आपूर्ति या जारी करने का शेड्यूल) पर नियंत्रण नहीं देता है । इसलिए, 51% हमले "दायरे में सीमित" और "स्वाभाविक रूप से विघटनकारी" होते हैं और आज तक बड़े पैमाने पर नहीं देखे गए हैं ।

नेटवर्क पर हमला करना सबसे कम आकर्षक तब होता है जब वह सबसे कमजोर होता है: ग्रे बताते हैं कि बिटकॉइन के शुरुआती वर्षों में, जब हैश रेट इतना कम था कि 51% हमला तकनीकी रूप से संभव था, नेटवर्क का आर्थिक मूल्य नगण्य था। ऐसे में हमला करने का कोई तर्कसंगत प्रोत्साहन नहीं था । इसके विपरीत, जब बिटकॉइन के पास पर्याप्त बाजार मूल्य होता है, तब तक इसे सुरक्षित करने वाली हैश पावर और ऊर्जा व्यय आनुपातिक रूप से बढ़ चुके होते हैं, जिससे हमले की लागत निषेधात्मक हो जाती है ।

कोई भविष्यवाणी पर निर्भरता नहीं: रिपोर्ट जानबूझकर भविष्य के लेन-देन शुल्क स्तरों या अपनाने की दरों के बारे में कोई धारणा नहीं बनाती है । इसके बजाय, यह सीधे हमले की व्यवहार्यता की जांच करती है और निष्कर्ष निकालती है कि किसी भी हमले के लिए आर्थिक रूप से तर्कसंगत प्रतिक्रिया नेटवर्क की रक्षा करना है, न कि हमलावर में शामिल होना ।

0.195 बीटीसी सब्सिडी का परिदृश्य (लगभग 2040)

मानक हॉल्विंग अनुमानों के अनुसार, अप्रैल 2024 के हॉल्विंग के बाद लगभग पांच हॉल्विंग (3.125 BTC → 1.5625 BTC → ~0.78 BTC → ~0.39 BTC → ~0.195 BTC) में ब्लॉक सब्सिडी लगभग 0.195 BTC तक पहुंच जाएगी - यानी लगभग 2040 के आसपास । ग्रे का तर्क सभी भविष्य के सब्सिडी स्तरों पर लागू होता है: किसी भी युग में सब्सिडी का डॉलर मूल्य उस समय बिटकॉइन की कीमत पर निर्भर करता है, और ऐतिहासिक रूप से कीमत में वृद्धि ने जारी मात्रा में प्रत्येक 50% कटौती की भरपाई की है । रिपोर्ट का मुख्य सिद्धांत यह है कि सुरक्षा माइनर के कुल मुआवजे (सब्सिडी + शुल्क) के कुल मूल्य पर निर्भर करती है, न कि सब्सिडी के बीटीसी आकार पर। नेटवर्क के स्व-सुधार प्रोत्साहन तंत्र चाहे जितनी भी कम सब्सिडी हो, काम करते रहते हैं ।

महत्वपूर्ण सावधानियां

यह विश्लेषण बिटकॉइन के लिए निरंतर मांग मानता है। फिडेलिटी स्वीकार करता है कि यदि बिटकॉइन की कोई मांग नहीं है, तो अधिकांश नेटवर्क गतिशीलता अप्रासंगिक हो जाती है - लेकिन ऐसे परिदृश्य में, हमला करने की आर्थिक प्रेरणा भी लगभग शून्य होगी ।

रिपोर्ट सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाले माइनर्स पर अल्पकालिक वित्तीय दबाव पर भी ध्यान देती है, जिनमें से कुछ एआई/एचपीसी कार्यों में विविधता ला रहे हैं। लेकिन ग्रे माइनर के कॉर्पोरेट तनाव को बिटकॉइन की बेस-लेयर सुरक्षा से अलग करते हैं, जो उनके अनुसार बरकरार है ।