वह आरोप जिसने सब कुछ ढहा दिया

19 जून 2026 के आसपास, एडवर्ड मोरा (Edward Morra) उपनाम वाले एक निवेशक ने सार्वजनिक रूप से पोस्ट किया कि Goldfinch ने "हमारे $50 मिलियन से अधिक पैसे का कुप्रबंधन किया है।" मोरा ने बताया कि प्रोटोकॉल की लोन बुक में आठ उधारकर्ताओं में से दो आधिकारिक रूप से डिफॉल्ट हो गए थे और छह पुनर्गठन के दौर से गुजर रहे थे। उन्होंने कहा कि उन्होंने पहली बार सितंबर 2021 में जमा किया और 2022 में और अधिक फंड जोड़े, यह उम्मीद करते हुए कि प्रोटोकॉल जिम्मेदारी से जोखिम का प्रबंधन करेगा, लेकिन खुद को वर्षों की विलंबित वसूली में फंसा पाया ।

सिर्फ एक दिन बाद, Goldfinch ने विंड-डाउन प्रक्रिया में प्रवेश करने का संकेत दिया ।

घातक दोष: बिना संपार्श्विक के उधार देना

पतन का मूल कारण Goldfinch का मुख्य व्यवसाय मॉडल था: यह उभरते बाजारों में उधारकर्ताओं को ऑन-चेन संपार्श्विक की आवश्यकता के बिना ऋण जारी करता था, इसके बजाय वास्तविक दुनिया के क्रेडिट आकलन पर निर्भर करता था । इस बिना संपार्श्विक वाले मॉडल का मतलब था कि जब उधारकर्ताओं ने भुगतान करना बंद कर दिया, तो जब्त करने के लिए कोई क्रिप्टो संपार्श्विक नहीं था।

छह वर्षों के संचालन में, Goldfinch ने मुख्य रूप से अफ्रीका और अन्य उभरते बाजारों में उधारकर्ताओं को लगभग $100 मिलियन के कुल ऋण जारी किए । लीगेसी पोर्टफोलियो में आठ उधारकर्ता शामिल थे — जिनमें से दो आधिकारिक रूप से डिफॉल्ट हो चुके हैं, जबकि शेष छह पुनर्गठन के विभिन्न चरणों में हैं । नवीनतम रिपोर्टों के अनुसार, पुष्टि किए गए डिफॉल्ट की राशि कम से कम $18 मिलियन है ।

प्रमुख उधारकर्ता विफलताएं

• Tugende Kenya: एक अफ्रीकी मोटरबाइक वित्त कंपनी जो अगस्त 2023 में $5 मिलियन के ऋण पर डिफॉल्ट हो गई। Goldfinch की मूल कंपनी, वार्बलर लैब्स ने बाद में तुगेंडे पर अपनी संघर्षरत युगांडा स्थित मूल कंपनी को $1.9 मिलियन का अनधिकृत ऋण देने का आरोप लगाया, जिससे ऋण की शर्तों का उल्लंघन हुआ ।
• LendEast: एक दक्षिण पूर्व एशियाई उपभोक्ता फिनटेक जो अपने उप-उधारकर्ता, ओरिएंटे ($5.25 मिलियन) के जनवरी 2023 की शुरुआत में भुगतान बंद करने के बाद डिफॉल्ट हो गया — हालांकि LendEast ने वार्बलर लैब्स को यह 15 महीने बाद बताया, जिससे इस बीच ब्याज भुगतान जारी रह सके । LendEast ने $10.15 मिलियन के ऋण में से केवल $4.25 मिलियन का भुगतान किया, जिससे $5.9 मिलियन की कमी रह गई ।
• अप्रैल 2024 में तीसरा डिफॉल्ट हुआ (लेंडईस्ट का छूटा हुआ भुगतान), जिसके बाद उधारदाताओं ने गोल्डफिंच से अपने खजाने का उपयोग करके उपयोगकर्ताओं को प्रतिपूर्ति करने का आह्वान किया ।

Goldfinch के सह-संस्थापक ब्लेक वेस्ट ने विफलताओं को स्वीकार किया लेकिन धोखाधड़ी के दावों को खारिज कर दिया, यह तर्क देते हुए कि अंडरकॉलैटरलाइज्ड मॉडल स्वाभाविक रूप से उच्च जोखिम वाला था। उन्होंने कहा कि टीम ने जमाकर्ताओं को ऋण चुकाने के लिए अपने स्वयं के फंड से $7 मिलियन खर्च किए ।

विंड डाउन करने के लिए सर्वसम्मत वोट

12 जून, 2026 को, Goldfinch समुदाय ने शासन प्रस्ताव GIP-87 प्रकाशित किया, जिसका शीर्षक था "गोल्डफिंच संचालन का रखरखाव मोड और गोल्डफिंच प्राइम को बंद करना।" प्रस्ताव में कहा गया कि गोल्डफिंच प्राइम की स्थिति, विरासत उधारकर्ता पूल वसूली और उपलब्ध संसाधनों की समीक्षा करने के बाद, सबसे अच्छा तरीका यह था:

• पूरी तरह से Goldfinch Prime को बंद करना।
• प्रोटोकॉल को "रखरखाव मोड" में ले जाना जो पूरी तरह से शेष विरासत उधारकर्ता भुगतानों के संग्रह का समर्थन करने पर केंद्रित हो ।

वोट 100% अनुमोदन के साथ पारित हुआ , और विंड-डाउन की औपचारिक रूप से 22-23 जून, 2026 को सार्वजनिक रूप से घोषणा की गई ।

GFI टोकन: 99.8% का पतन

GFI गवर्नेंस टोकन ने मूल्य का लगभग पूर्ण विनाश देखा:

टोकन प्रभावी रूप से बेकार हो गया, जो प्रोटोकॉल के भविष्य के नकदी प्रवाह और शासन अधिकारों में पूर्ण विश्वास की हानि को दर्शाता है ।

वसूली की संभावना: जमाकर्ताओं के लिए धूमिल

उन जमाकर्ताओं के लिए जिन्होंने दोहरे अंकों की पैदावार की उम्मीद में USDC और अन्य स्थिर मुद्राएं प्रदान की थीं, स्थिति गंभीर है:

• एक बड़े जमाकर्ता ने 8 ऋणों में $50 मिलियन+ के एक बुक का वर्णन किया, जिसमें अब तक केवल ~30% की वसूली हुई है — और उस वसूली का अधिकांश हिस्सा भी संदिग्ध बना हुआ है ।
• DefiLlama के आंकड़ों में $56.15 मिलियन उधार ली गई पूंजी अभी भी बकाया है, जबकि कुल लॉक किए गए मूल्य केवल $1.63 मिलियन है, जिसका अर्थ है कि लगभग हर जमा किया गया डॉलर ऐसे ऋणों में फंसा हुआ है जो कभी चुकाए नहीं जा सकते ।
• प्रोटोकॉल का खजाना, जो कभी $107 मिलियन का था, काफी हद तक समाप्त हो चुका है ।
• रखरखाव मोड में प्रोटोकॉल के साथ, किसी भी वसूली का एकमात्र शेष मार्ग विरासत उधारकर्ता भुगतान का संग्रह है — जो प्रोटोकॉल के पूरे इतिहास में खराब रहा है ।
• सह-संस्थापक ब्लेक वेस्ट ने शेष परिसंपत्तियों के लिए अपेक्षित रिटर्न क्षितिज दो साल या उससे अधिक होने का अनुमान लगाया ।

सबूत लगातार संकेत देते हैं कि जमाकर्ताओं के अपने मूलधन के एक सार्थक हिस्से को वसूल करने की संभावना नहीं है।

क्या गलत हुआ: Goldfinch पतन से सबक

Goldfinch का पतन DeFi उधार के लिए कई सावधान करने वाले सबक प्रदान करता है:

1. बिना संपार्श्विक उधार देना स्वाभाविक रूप से जोखिम भरा है: ऑन-चेन संपार्श्विक के बिना, उधारदाताओं के पास उधारकर्ताओं के डिफॉल्ट होने पर कोई सीधा सहारा नहीं होता है।
2. वास्तविक दुनिया के क्रेडिट आकलन को स्केल करना कठिन है: ऑफ-चेन क्रेडिट जांच पर Goldfinch की निर्भरता अपर्याप्त साबित हुई, विशेष रूप से जब उभरते बाजारों में उधारकर्ताओं को आर्थिक प्रतिकूलताओं का सामना करना पड़ा।
3. पारदर्शिता की कमी और विलंबित प्रकटीकरण: LendEast द्वारा ओरिएंटे के डिफॉल्ट का खुलासा करने में 15 महीने की देरी से पता चलता है कि सूचना विषमताएं नुकसान को कैसे बढ़ा सकती हैं ।
4. गवर्नेंस टोकन सुरक्षा जाल नहीं हैं: GFI धारकों ने पाया कि उनके शासन अधिकार प्रोटोकॉल-स्तरीय नुकसान के खिलाफ कोई सुरक्षा प्रदान नहीं करते हैं ।

वह आरोप जिसने सब कुछ ढहा दिया

19 जून 2026 के आसपास, एडवर्ड मोरा (Edward Morra) उपनाम वाले एक निवेशक ने सार्वजनिक रूप से पोस्ट किया कि Goldfinch ने "हमारे $50 मिलियन से अधिक पैसे का कुप्रबंधन किया है।" मोरा ने बताया कि प्रोटोकॉल की लोन बुक में आठ उधारकर्ताओं में से दो आधिकारिक रूप से डिफॉल्ट हो गए थे और छह पुनर्गठन के दौर से गुजर रहे थे। उन्होंने कहा कि उन्होंने पहली बार सितंबर 2021 में जमा किया और 2022 में और अधिक फंड जोड़े, यह उम्मीद करते हुए कि प्रोटोकॉल जिम्मेदारी से जोखिम का प्रबंधन करेगा, लेकिन खुद को वर्षों की विलंबित वसूली में फंसा पाया ।

सिर्फ एक दिन बाद, Goldfinch ने विंड-डाउन प्रक्रिया में प्रवेश करने का संकेत दिया ।

घातक दोष: बिना संपार्श्विक के उधार देना

पतन का मूल कारण Goldfinch का मुख्य व्यवसाय मॉडल था: यह उभरते बाजारों में उधारकर्ताओं को ऑन-चेन संपार्श्विक की आवश्यकता के बिना ऋण जारी करता था, इसके बजाय वास्तविक दुनिया के क्रेडिट आकलन पर निर्भर करता था । इस बिना संपार्श्विक वाले मॉडल का मतलब था कि जब उधारकर्ताओं ने भुगतान करना बंद कर दिया, तो जब्त करने के लिए कोई क्रिप्टो संपार्श्विक नहीं था।

छह वर्षों के संचालन में, Goldfinch ने मुख्य रूप से अफ्रीका और अन्य उभरते बाजारों में उधारकर्ताओं को लगभग $100 मिलियन के कुल ऋण जारी किए । लीगेसी पोर्टफोलियो में आठ उधारकर्ता शामिल थे — जिनमें से दो आधिकारिक रूप से डिफॉल्ट हो चुके हैं, जबकि शेष छह पुनर्गठन के विभिन्न चरणों में हैं । नवीनतम रिपोर्टों के अनुसार, पुष्टि किए गए डिफॉल्ट की राशि कम से कम $18 मिलियन है ।

प्रमुख उधारकर्ता विफलताएं

• Tugende Kenya: एक अफ्रीकी मोटरबाइक वित्त कंपनी जो अगस्त 2023 में $5 मिलियन के ऋण पर डिफॉल्ट हो गई। Goldfinch की मूल कंपनी, वार्बलर लैब्स ने बाद में तुगेंडे पर अपनी संघर्षरत युगांडा स्थित मूल कंपनी को $1.9 मिलियन का अनधिकृत ऋण देने का आरोप लगाया, जिससे ऋण की शर्तों का उल्लंघन हुआ ।
• LendEast: एक दक्षिण पूर्व एशियाई उपभोक्ता फिनटेक जो अपने उप-उधारकर्ता, ओरिएंटे ($5.25 मिलियन) के जनवरी 2023 की शुरुआत में भुगतान बंद करने के बाद डिफॉल्ट हो गया — हालांकि LendEast ने वार्बलर लैब्स को यह 15 महीने बाद बताया, जिससे इस बीच ब्याज भुगतान जारी रह सके । LendEast ने $10.15 मिलियन के ऋण में से केवल $4.25 मिलियन का भुगतान किया, जिससे $5.9 मिलियन की कमी रह गई ।
• अप्रैल 2024 में तीसरा डिफॉल्ट हुआ (लेंडईस्ट का छूटा हुआ भुगतान), जिसके बाद उधारदाताओं ने गोल्डफिंच से अपने खजाने का उपयोग करके उपयोगकर्ताओं को प्रतिपूर्ति करने का आह्वान किया ।

Goldfinch के सह-संस्थापक ब्लेक वेस्ट ने विफलताओं को स्वीकार किया लेकिन धोखाधड़ी के दावों को खारिज कर दिया, यह तर्क देते हुए कि अंडरकॉलैटरलाइज्ड मॉडल स्वाभाविक रूप से उच्च जोखिम वाला था। उन्होंने कहा कि टीम ने जमाकर्ताओं को ऋण चुकाने के लिए अपने स्वयं के फंड से $7 मिलियन खर्च किए ।

विंड डाउन करने के लिए सर्वसम्मत वोट

12 जून, 2026 को, Goldfinch समुदाय ने शासन प्रस्ताव GIP-87 प्रकाशित किया, जिसका शीर्षक था "गोल्डफिंच संचालन का रखरखाव मोड और गोल्डफिंच प्राइम को बंद करना।" प्रस्ताव में कहा गया कि गोल्डफिंच प्राइम की स्थिति, विरासत उधारकर्ता पूल वसूली और उपलब्ध संसाधनों की समीक्षा करने के बाद, सबसे अच्छा तरीका यह था:

• पूरी तरह से Goldfinch Prime को बंद करना।
• प्रोटोकॉल को "रखरखाव मोड" में ले जाना जो पूरी तरह से शेष विरासत उधारकर्ता भुगतानों के संग्रह का समर्थन करने पर केंद्रित हो ।

वोट 100% अनुमोदन के साथ पारित हुआ , और विंड-डाउन की औपचारिक रूप से 22-23 जून, 2026 को सार्वजनिक रूप से घोषणा की गई ।

GFI टोकन: 99.8% का पतन

GFI गवर्नेंस टोकन ने मूल्य का लगभग पूर्ण विनाश देखा:

टोकन प्रभावी रूप से बेकार हो गया, जो प्रोटोकॉल के भविष्य के नकदी प्रवाह और शासन अधिकारों में पूर्ण विश्वास की हानि को दर्शाता है ।

वसूली की संभावना: जमाकर्ताओं के लिए धूमिल

उन जमाकर्ताओं के लिए जिन्होंने दोहरे अंकों की पैदावार की उम्मीद में USDC और अन्य स्थिर मुद्राएं प्रदान की थीं, स्थिति गंभीर है:

• एक बड़े जमाकर्ता ने 8 ऋणों में $50 मिलियन+ के एक बुक का वर्णन किया, जिसमें अब तक केवल ~30% की वसूली हुई है — और उस वसूली का अधिकांश हिस्सा भी संदिग्ध बना हुआ है ।
• DefiLlama के आंकड़ों में $56.15 मिलियन उधार ली गई पूंजी अभी भी बकाया है, जबकि कुल लॉक किए गए मूल्य केवल $1.63 मिलियन है, जिसका अर्थ है कि लगभग हर जमा किया गया डॉलर ऐसे ऋणों में फंसा हुआ है जो कभी चुकाए नहीं जा सकते ।
• प्रोटोकॉल का खजाना, जो कभी $107 मिलियन का था, काफी हद तक समाप्त हो चुका है ।
• रखरखाव मोड में प्रोटोकॉल के साथ, किसी भी वसूली का एकमात्र शेष मार्ग विरासत उधारकर्ता भुगतान का संग्रह है — जो प्रोटोकॉल के पूरे इतिहास में खराब रहा है ।
• सह-संस्थापक ब्लेक वेस्ट ने शेष परिसंपत्तियों के लिए अपेक्षित रिटर्न क्षितिज दो साल या उससे अधिक होने का अनुमान लगाया ।

सबूत लगातार संकेत देते हैं कि जमाकर्ताओं के अपने मूलधन के एक सार्थक हिस्से को वसूल करने की संभावना नहीं है।

क्या गलत हुआ: Goldfinch पतन से सबक

Goldfinch का पतन DeFi उधार के लिए कई सावधान करने वाले सबक प्रदान करता है:

1. बिना संपार्श्विक उधार देना स्वाभाविक रूप से जोखिम भरा है: ऑन-चेन संपार्श्विक के बिना, उधारदाताओं के पास उधारकर्ताओं के डिफॉल्ट होने पर कोई सीधा सहारा नहीं होता है।
2. वास्तविक दुनिया के क्रेडिट आकलन को स्केल करना कठिन है: ऑफ-चेन क्रेडिट जांच पर Goldfinch की निर्भरता अपर्याप्त साबित हुई, विशेष रूप से जब उभरते बाजारों में उधारकर्ताओं को आर्थिक प्रतिकूलताओं का सामना करना पड़ा।
3. पारदर्शिता की कमी और विलंबित प्रकटीकरण: LendEast द्वारा ओरिएंटे के डिफॉल्ट का खुलासा करने में 15 महीने की देरी से पता चलता है कि सूचना विषमताएं नुकसान को कैसे बढ़ा सकती हैं ।
4. गवर्नेंस टोकन सुरक्षा जाल नहीं हैं: GFI धारकों ने पाया कि उनके शासन अधिकार प्रोटोकॉल-स्तरीय नुकसान के खिलाफ कोई सुरक्षा प्रदान नहीं करते हैं ।