एंथ्रोपिक पर ट्रंप प्रशासन की व्यापक रोक को जज रीटा लिन ने क्यों अवैध ठहराया

27 अगस्त 2026 को अमेरिकी जिला जज रीटा एफ. लिन ने फैसला दिया कि ट्रंप प्रशासन एंथ्रोपिक पर लगाई गई व्यापक पाबंदियां लागू नहीं कर सकता। कंपनी ने क्लॉड के सैन्य इस्तेमाल पर सीमाएं बनाए रखने का सार्वजनिक रूप से समर्थन किया था; अदालत ने माना कि सरकार की कार्रवाई उसके संरक्षित भाषण के खिलाफ जवाबी कदम थी और एंथ्रोपिक को उचित कानूनी प्रक्रिया भी नहीं दी गई। हालांकि, फैसले में पेंटागन को एंथ्रोपिक के उत्पाद खरीदने या इस्तेमाल करने का आदेश नहीं दिया गया। 10

इसके बाद कानूनी स्थिति और पेचीदा हुई। 25 सितंबर को एक संघीय अपीली अदालत ने अलग खरीद-कानून के तहत पेंटागन के उस कदम को बरकरार रखा, जिसमें क्लॉड को रक्षा विभाग की सप्लाई चेन से बाहर किया गया था। 5

क्लॉड के इस्तेमाल को लेकर विवाद कैसे बढ़ा

एंथ्रोपिक ने क्लॉड के इस्तेमाल पर दो सीमाएं रखने की बात कही थी: अमेरिकी नागरिकों की बड़े पैमाने पर निगरानी और घातक स्वायत्त हथियार। दूसरी ओर, पेंटागन चाहता था कि वह कानूनन अनुमत सैन्य उद्देश्यों के लिए इस एआई मॉडल का व्यापक इस्तेमाल कर सके। दोनों पक्षों के बीच सहमति नहीं बन पाई। 15

बातचीत का विवाद सरकारी कार्रवाई तक पहुंच गया। अदालत के रिकॉर्ड के अनुसार, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप और रक्षा मंत्री पीट हेगसेथ ने फरवरी और मार्च 2026 में निर्देश जारी किए। इनमें एंथ्रोपिक को राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए ‘सप्लाई-चेन जोखिम’ बताना, संघीय एजेंसियों को उसके उत्पादों का इस्तेमाल रोकने का आदेश देना और रक्षा ठेकेदारों के कंपनी के साथ कारोबार पर रोक लगाना शामिल था।

एंथ्रोपिक ने अदालत में इन कदमों को चुनौती दी। उसका कहना था कि सरकार ने अपने अधिकार से आगे बढ़कर कार्रवाई की और सैन्य इस्तेमाल पर कंपनी के सार्वजनिक रुख के लिए उसे निशाना बनाया। 210

लिन ने व्यापक पाबंदियों को क्यों गलत माना

लिन के मुताबिक, मामला सिर्फ यह नहीं था कि पेंटागन किस एआई कंपनी को अपना आपूर्तिकर्ता चुनना चाहता है। उन्होंने पाया कि सरकार ने क्लॉड के सैन्य इस्तेमाल पर एंथ्रोपिक की सार्वजनिक आलोचना और उसके रुख के जवाब में कंपनी के खिलाफ कदम उठाए। अदालत ने इसे अमेरिकी संविधान के प्रथम संशोधन के तहत संरक्षित अभिव्यक्ति के खिलाफ जवाबी कार्रवाई माना। लिन ने यह भी कहा कि पाबंदियां लगाने से पहले एंथ्रोपिक को उचित प्रक्रिया नहीं दी गई, जो पांचवें संशोधन से जुड़ा मुद्दा था। 10

फैसले में आपूर्तिकर्ता चुनने और सरकारी ताकत का इस्तेमाल करके किसी कंपनी को उसके संरक्षित भाषण के लिए दंडित करने के बीच फर्क किया गया। लिन ने माना कि पेंटागन अपनी पसंद का एआई विक्रेता चुन सकता है, लेकिन यह अधिकार एंथ्रोपिक पर लगाई गई व्यापक पाबंदियों को उचित नहीं ठहराता। 10

फैसले का दायरा—और उसकी सीमा

कैलिफोर्निया के मामले में लिन ने चुनौती दिए गए ‘सप्लाई-चेन जोखिम’ दर्जे और व्यापक पाबंदियों को रद्द किया। इससे एंथ्रोपिक को उन सरकारी स्तर की रोकों और रक्षा ठेकेदारों पर लागू प्रतिबंधों के खिलाफ जीत मिली जिनकी समीक्षा उस मुकदमे में हुई थी। लेकिन अदालत ने पेंटागन को क्लॉड का इस्तेमाल जारी रखने के लिए नहीं कहा।

अलग मुकदमे में नतीजा अलग रहा। 25 सितंबर को डी.सी. सर्किट अपीली अदालत ने संघीय खरीद कानून—Federal Acquisition Supply Chain Security Act—के तहत रक्षा विभाग की सप्लाई चेन से एंथ्रोपिक को बाहर रखने के फैसले को बरकरार रखा। यह लिन के सामने आए मामले से अलग कानूनी आधार पर था; इसलिए इस फैसले ने उनके व्यापक पाबंदियों वाले फैसले को अपने-आप खत्म नहीं किया। 5

निष्कर्ष सीमित है, लेकिन अहम: लिन ने जिन व्यापक पाबंदियों की समीक्षा की, उन्हें अवैध माना। पेंटागन फिर भी कोई दूसरा आपूर्तिकर्ता चुन सकता था और बाद के अपीली फैसले के बाद अलग खरीद-कानून के तहत क्लॉड को अपनी सप्लाई चेन से बाहर रख सकता था। 10