Westlaw डेटा पर AI विवाद: अदालत ने Thomson Reuters की जीत क्यों बरकरार रखी?

Thomson Reuters और Ross Intelligence के मुकदमे में अमेरिकी Third Circuit Court of Appeals ने Thomson Reuters की कॉपीराइट जीत बरकरार रखी। विवाद Westlaw के संपादकों द्वारा तैयार किए गए कानूनी सारांशों—जिन्हें हेडनोट्स कहा जाता है—से निकली सामग्री के इस्तेमाल को लेकर था। Ross ने इस सामग्री से Westlaw का मुकाबला करने वाला AI-आधारित कानूनी खोज टूल बनाया था। 27

लेकिन इस फैसले के साथ एक अहम सावधानी भी है: अपील अदालत की अपनी विस्तृत राय उस समय सीलबंद थी। इसलिए अदालत ने जीत बरकरार रखने के पीछे कौन-सी दलीलें दीं, यह निश्चित रूप से बताना अभी संभव नहीं है। इतना स्पष्ट है कि उसने निचली अदालत के फैसले को कायम रखा, जिसमें Ross की ‘फेयर यूज़’ दलील खारिज की गई थी। 235

विवाद किस बात पर था?

Westlaw कानूनी शोध का एक मंच है। उसके हेडनोट्स अदालती फैसलों के प्रमुख कानूनी बिंदुओं का संपादकीय सार होते हैं। Thomson Reuters ने आरोप लगाया कि Ross ने इन कॉपीराइट-सुरक्षित हेडनोट्स से निकली सामग्री का इस्तेमाल अपना प्रतिस्पर्धी कानूनी खोज उत्पाद विकसित करने में किया। मुकदमा 2020 में शुरू हुआ। 1215

Ross ने कहा कि उसका इस्तेमाल कॉपीराइट कानून के तहत ‘फेयर यूज़’ था—यानी कुछ परिस्थितियों में कॉपीराइट सामग्री का बिना अनुमति इस्तेमाल भी वैध हो सकता है। लेकिन निचली अदालत ने फरवरी 2025 में Thomson Reuters के पक्ष में फैसला दिया और Ross की फेयर-यूज़ दलील स्वीकार नहीं की। 113

निचली अदालत ने फेयर यूज़ क्यों नहीं माना?

जिला अदालत के फैसले के मुताबिक, Ross का इस्तेमाल व्यावसायिक था और उससे Westlaw के साथ प्रतिस्पर्धा करने वाला उत्पाद बनाया जा रहा था। अदालत ने यह भी माना कि इस्तेमाल पर्याप्त रूप से ‘रूपांतरकारी’ नहीं था—यानी सामग्री को किसी नए उद्देश्य या अर्थ में बदलने की दलील यहां उसे फेयर यूज़ मानने के लिए काफी नहीं थी। 114

यही निचली अदालत के फैसले का आधार था, जिसे अपील अदालत ने बरकरार रखा। फिर भी, चूंकि Third Circuit की राय सीलबंद थी, उसके अपने तर्कों का पूरा विवरण उपलब्ध नहीं था। 25

Ross के साथ क्या हुआ?

मुकदमे के दौरान Ross Intelligence ने अपना कारोबार बंद कर दिया। उसकी फेयर-यूज़ दलील निचली अदालत में सारांश फैसले के स्तर पर नाकाम हुई और अपील अदालत ने उस नतीजे को पलटा नहीं। 1211

AI कॉपीराइट मामलों के लिए यह फैसला क्यों अहम है?

यह AI ट्रेनिंग में कॉपीराइट सामग्री के इस्तेमाल पर फेयर यूज़ के सवाल को देखने वाला अमेरिकी अपील अदालत का पहला रिपोर्ट किया गया फैसला है। इसलिए कॉपीराइट मालिक और AI कंपनियां इसे भविष्य के विवादों में अहम मिसाल के तौर पर देख सकती हैं। 27

पर इसकी सीमा समझना जरूरी है: Ross का उत्पाद कानूनी जानकारी खोजने का टूल था, जेनरेटिव AI नहीं। यह फैसला अपने-आप यह तय नहीं करता कि जेनरेटिव AI मॉडल को कॉपीराइट सामग्री से प्रशिक्षित करने का हर तरीका गैरकानूनी है। दूसरे मामलों में नतीजा इस्तेमाल की प्रकृति और संबंधित तथ्यों पर निर्भर करेगा। 2715