चीन के सुरक्षा मंत्री की चेतावनी: डीपफेक से ‘कॉग्निटिव वॉरफेयर’ तक, AI को लेकर बीजिंग की चिंता क्या है?

चीन के राज्य सुरक्षा मंत्री चेन यीसिन ने AI को मुख्यतः शासन-सुरक्षा और तकनीकी संप्रभुता के लिए जोखिम के रूप में पेश किया। उनका तर्क केवल इतना नहीं था कि अत्यंत उन्नत AI सभी के लिए खतरनाक हो सकती है; बल्कि यह भी था कि प्रतिद्वंद्वी शक्तियां AI का इस्तेमाल चीन की राजनीतिक स्थिरता को कमजोर करने, डेटा व बुनियादी ढांचे में सेंध लगाने और देश को विदेशी तकनीकी व्यवस्था पर निर्भर रखने के लिए कर सकती हैं। 2

चेन यीसिन ने किन खतरों पर जोर दिया?

• राजनीतिक और वैचारिक सुरक्षा: चेन ने चेतावनी दी कि डीपफेक, AI से बने टेक्स्ट और चित्र, तथा स्वचालित सोशल-मीडिया खाते राजनीतिक अफवाहें गढ़ सकते हैं, हानिकारक सामग्री फैला सकते हैं और सामाजिक विभाजनों को उभार सकते हैं। उनके मुताबिक इनका उपयोग ‘पब्लिक-ओपिनियन वॉर’ और ‘कॉग्निटिव वॉरफेयर’ में हो सकता है, जिससे चीन की राजनीतिक, संस्थागत और वैचारिक सुरक्षा को सीधा खतरा पैदा हो सकता है। 2

• जासूसी, डेटा और अवसंरचना: उन्होंने कहा कि विशाल डेटा सेट को इकट्ठा करने, उनका विश्लेषण करने और लोगों या संस्थाओं की प्रोफाइल बनाने की AI क्षमता विदेशी खुफिया गतिविधियों को आसान बना सकती है। इसमें राज्य रहस्य, व्यापारिक या वाणिज्यिक जानकारी और निजी डेटा हासिल करने का जोखिम शामिल है। चेन ने उन्नत AI को महत्वपूर्ण सूचना अवसंरचना के लिए भी खतरे से जोड़ा। 23

• तकनीकी संप्रभुता: चेन ने AI को रणनीतिक प्रतिस्पर्धा का क्षेत्र बताया, जहां अग्रणी देश राष्ट्रीय सुरक्षा का हवाला देकर तकनीकी पाबंदियां लगा सकते हैं, मानकों पर वर्चस्व बना सकते हैं और बंद तकनीकी इकोसिस्टम खड़े कर सकते हैं। इस दृष्टिकोण का नीतिगत निष्कर्ष घरेलू क्षमता बढ़ाना, डेटा, एल्गोरिदम और ढांचे पर राज्य का नियंत्रण बनाए रखना तथा बाहरी तकनीकी निर्भरता घटाना है। 2

अमोदेई, ऑल्टमैन और मस्क से यह सोच कैसे अलग है?

Anthropic के सीईओ डारियो अमोदेई का जोर फ्रंटियर AI मॉडलों की क्षमता-वृद्धि की रफ्तार पर नियंत्रण और व्यापक स्तर पर विनाशकारी जोखिमों को कम करने पर है। उन्होंने तीन चरणों का प्रस्ताव रखा: सुरक्षा प्रक्रियाओं की जांच के लिए पर्याप्त पहुंच रखने वाले स्वतंत्र मूल्यांकनकर्ता, लोकतांत्रिक सरकारों व कंपनियों के बीच साझा मानक, और अंततः अधिनायकवादी देशों को भी शामिल करने वाला वैश्विक समन्वय। 1

चेन का ढांचा अलग है। उनके लिए मुख्य खतरा यह है कि विरोधी AI के माध्यम से चीनी कम्युनिस्ट पार्टी के शासन को कमजोर कर सकते हैं, चीन का डेटा निकाल सकते हैं और पश्चिमी तकनीकी बढ़त को कायम रख सकते हैं। इसलिए उनके संदर्भ में ‘सुरक्षा’ का अर्थ सूचना पर नियंत्रण, सुरक्षा जांच, प्रमुख तकनीकों पर घरेलू पकड़ और विदेशी नियम-निर्धारण का प्रतिरोध भी है। 2

फिर भी एक सीमित साझा बिंदु है: चीन ने अधिक स्वायत्त AI और उसके मानव नियंत्रण से बाहर जाने की संभावना को भविष्य का सुरक्षा जोखिम माना है। इसलिए अमेरिका और चीन के बीच इस विषय पर बातचीत की कुछ गुंजाइश है। लेकिन चिप्स, मॉडल, मानकों और AI शासन के नियम कौन तय करेगा—इन सवालों पर व्यापक रणनीतिक टकराव बना हुआ है। 3

OpenAI के सैम ऑल्टमैन और xAI के एलन मस्क ने इस बहस में मोटे तौर पर अमोदेई का समर्थन किया। ऑल्टमैन ने फ्रंटियर AI की रफ्तार संतुलित रखने और स्वतंत्र सुरक्षा मूल्यांकनकर्ताओं का समर्थन किया, जबकि मस्क ने कहा, “Dario is right.” उनका घोषित फोकस उन्नत मॉडलों की क्षमता-वृद्धि को धीमा करना और उसका मूल्यांकन करना था, न कि चेन के शासन-केंद्रित सुरक्षा और तकनीकी स्वायत्तता वाले कार्यक्रम पर। 1

चीन की आधिकारिक और सरकारी मीडिया प्रतिक्रिया इस अंतर को रेखांकित करती है: पश्चिमी देशों की AI विकास धीमा करने की अपील को वहां आशंका-प्रेरित, प्रतिस्पर्धा के लिए नुकसानदेह या चीन की तकनीकी प्रगति को सीमित करने की कोशिश के रूप में देखा गया। 2 प्रस्तावित अमेरिका-चीन AI-सुरक्षा संवाद इसलिए एक सीमित साझा चिंता—ऐसी प्रणालियां जिन्हें नियंत्रित या निगरानी में रखना कठिन हो जाए—को दर्शाता है; यह AI शासन पर किसी व्यापक सहमति का संकेत नहीं है। 3