ओपनएआई के पक्ष में ट्रंप प्रशासन: न्यूयॉर्क टाइम्स कॉपीराइट मामले में सरकार ने क्या दलील दी

ट्रंप प्रशासन ने न्यूयॉर्क टाइम्स बनाम ओपनएआई कॉपीराइट मुकदमे में ओपनएआई के फेयर यूज़ तर्क का स्पष्ट नीतिगत समर्थन किया है। लेकिन यह कोई न्यायिक फैसला नहीं है और न ही दूसरे न्यायालयों पर बाध्यकारी है। फिर भी, इससे AI कॉपीराइट विवादों का दांव बढ़ गया है: सरकार ने व्यापक प्रशिक्षण-डेटा तक पहुंच को अमेरिकी प्रतिस्पर्धा और राष्ट्रीय सुरक्षा से जोड़ा है। 3

सरकार ने अदालत से क्या कहा?

अमेरिकी न्याय विभाग ने मैनहैटन की संघीय अदालत में कहा कि कॉपीराइट रचनाओं का इस्तेमाल करके बड़े भाषा मॉडल (LLM) को प्रशिक्षित करना सामान्यतः फेयर यूज़ के दायरे में आ सकता है। उसका तर्क है कि मॉडल लेखों या पुस्तकों को हूबहू पुनर्प्रकाशित करने के लिए नहीं, बल्कि भाषा और सामग्री के सांख्यिकीय पैटर्न व संबंध सीखने के लिए उनका उपयोग करते हैं और फिर नए आउटपुट तैयार करते हैं। 3

सरकार ने साथ ही एक अहम सीमा भी बताई: यदि मॉडल का आउटपुट किसी कॉपीराइट रचना का उल्लंघन करता है, या प्रशिक्षण के लिए सामग्री अवैध तरीके से हासिल की गई थी, तो वे अलग कानूनी प्रश्न हैं। केवल प्रशिक्षण को फेयर यूज़ बताने से ऐसे कथित उल्लंघनों को स्वतः छूट नहीं मिलती। 3

इसे विज्ञान, अर्थव्यवस्था और राष्ट्रीय सुरक्षा से क्यों जोड़ा गया?

फाइलिंग के अनुसार, एक मजबूत अमेरिकी AI उद्योग वैज्ञानिक उन्नति, आर्थिक अवसर और समृद्धि के साथ राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए भी महत्वपूर्ण है। प्रशासन का कहना है कि यदि AI कंपनियों को प्रशिक्षण में इस्तेमाल होने वाली हर रचना के लिए अलग अनुमति लेनी पड़े या भुगतान करना पड़े, तो अमेरिकी विकास की गति विदेशी प्रतिस्पर्धियों के मुकाबले बाधित हो सकती है। 3

एसोसिएट अटॉर्नी जनरल स्टैनली वुडवर्ड ने नीति-लक्ष्य को एक प्रतिस्पर्धी अमेरिकी AI क्षेत्र बनाए रखने के रूप में पेश किया। 13 वाणिज्य सचिव हॉवर्ड लटनिक ने इससे मिलती-जुलती, लेकिन कुछ व्यापक भाषा में कहा कि देशों को रचनाकारों के काम पर AI प्रशिक्षण की अनुमति देनी चाहिए और साथ ही कलाकारों की सुरक्षा का रास्ता भी निकालना चाहिए। 25

इसका मुकदमे पर कानूनी असर क्या होगा?

न्याय विभाग की यह प्रस्तुति एक स्टेटमेंट ऑफ इंटरेस्ट है, फैसला नहीं। मामले की सुनवाई कर रहे जज सिडनी स्टीन को अमेरिकी कॉपीराइट कानून और फेयर यूज़ के चार कारकों को स्वतंत्र रूप से लागू करना होगा। 13

फिर भी, ओपनएआई जैसे प्रतिवादियों के लिए संघीय सरकार का समर्थन महत्वपूर्ण है। ओपनएआई और माइक्रोसॉफ्ट के अलावा एंथ्रॉपिक, मेटा तथा अन्य AI डेवलपर भी इसी तरह के कॉपीराइट मुकदमों का सामना कर रहे हैं। बाध्यकारी मिसाल आखिरकार अपीलीय अदालतों के फैसलों से बनेगी, न कि इस सरकारी फाइलिंग से। 13

न्यूयॉर्क टाइम्स का आरोप क्या है?

टाइम्स का आरोप है कि ओपनएआई और माइक्रोसॉफ्ट ने उसके लाखों लेख बिना अनुमति कॉपी करके मॉडल प्रशिक्षण में इस्तेमाल किए। अखबार का यह भी कहना है कि इन कंपनियों के उत्पाद टाइम्स की सामग्री को दोहरा सकते हैं या उसकी पत्रकारिता और लाइसेंसिंग बाजार के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं, जिससे उसके काम का मूल्य घटता है। 36

ओपनएआई का सार्वजनिक रुख है कि उसके मॉडल सार्वजनिक रूप से उपलब्ध डेटा पर प्रशिक्षित हैं और यह अभ्यास फेयर यूज़ से संरक्षित है। कंपनी ने इस रुख का बचाव करने के साथ कुछ स्वैच्छिक कंटेंट-लाइसेंसिंग समझौते भी किए हैं। 6

‘ट्रांसफॉर्मेटिव’ उपयोग पर विवाद अभी खत्म नहीं

फेयर यूज़ के विश्लेषण में एक केंद्रीय सवाल यह है कि क्या नया उपयोग मूल रचना से अलग उद्देश्य और प्रकृति रखता है—यानी क्या वह पर्याप्त रूप से ट्रांसफॉर्मेटिव है। शुरुआती संघीय फैसलों से कोई एक समान, सार्वभौमिक नियम नहीं निकला है।

एंथ्रॉपिक से जुड़े पुस्तक मामले में जज विलियम एल्सप ने कानूनी रूप से खरीदी गई पुस्तकों पर प्रशिक्षण को “क्विंटेसेंशियली ट्रांसफॉर्मेटिव” बताया। लेकिन उन्होंने पायरेटेड प्रतियों को डाउनलोड करके संभालकर रखना संभावित उल्लंघन का अलग मामला माना। 114

दूसरे फैसलों में बाजार की जगह लेने या बाजार को नुकसान पहुंचाने के सबूत को अधिक महत्व दिया गया है। इसलिए कोई अदालत प्रशिक्षण के विश्लेषणात्मक उपयोग को ट्रांसफॉर्मेटिव मानते हुए भी यह जांच सकती है कि उससे वास्तविक या उभरते लाइसेंसिंग बाजार को नुकसान तो नहीं पहुंचा। 112

आगे का असली प्रश्न

विवाद केवल इतना नहीं है कि AI तकनीक नवोन्मेषी है या नहीं। मूल प्रश्न यह है कि मॉडल प्रशिक्षण के लिए बड़े पैमाने पर कॉपी करना—और उसके बाद बनने वाले आउटपुट या संभावित बाजार-प्रतिस्थापन—हर मामले के विशिष्ट तथ्यों पर फेयर यूज़ की कसौटी पर खरे उतरते हैं या नहीं। 13

सरकार ने फिलहाल ओपनएआई की कानूनी व्याख्या और AI-प्रतिस्पर्धा की नीति के पक्ष में अपना रुख रखा है। लेकिन टाइम्स के आरोपों तथा कॉपीराइट धारकों के आर्थिक हितों का अंतिम परीक्षण अदालत में ही होगा।